5000€ van BE voor terrorist

K.Alf · 26 september 2012, 09:27

Op zich verbaasd dit me niet. Het EHRM beperkt reeds geruime tijd het vreemdelingenbeleid van EU landen. Maar wat mij het meeste ergert is dat deze pipo nog hier mag blijven.

Waar de centen voor zijn advocaat vandaan komen, zal ik me ook maar niet afvragen?

Citaat:

De Belgische staat moet 5.000 euro schadevergoeding betalen aan Lahoucine El Haski (36), één van de leiders van de Marokkaanse terreurgroep GICM. Dat besliste Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM). Dat schrijven de Coreliokranten.

Het EHRM vindt dat El Haski in 2005 en 2006 geen eerlijk proces heeft gekregen omdat het merendeel van de bewijzen tegen hem afkomstig was van de Marokkaanse autoriteiten. Het EHRM wijst erop dat volgens VN-rapporten en ngo's de kans bestaat dat die bewijzen via marteling bekomen werden.

Advocaat Christophe Marchand gaat aan het Hof van Cassatie vragen om het GICM-proces over te doen. El Haski zat zijn volledige straf uit. Hij is vrij en woont in België.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...rgoeding.dhtml

高贵的 · 26 september 2012, 19:13

Het is anders gebruikelijk dat men na de celstraf vrij rond mag lopen. Ook de schadevergoeding is terecht.

Conscience · 27 september 2012, 12:58

Het EHRM wordt al langer als corrupt beschouwd.

Dat aspect kwamvoor het eerst naar voor toen het 'Hof' erin slaagde op korte termijn te beslissen

- dat Turkije het recht had hoofddoeken te verbieden aan de Turkse universiteiten (enige afwijkende visie: Belgische magistrate van PS signatuur)

- dat Italie de kruisbeelden diende te verwijderen uit de scholen
(voorzitterschap: dezelfde Belgische magistrate van PS signatuur)

Omdat Italie zijn gat veegde aan het EHRM werd de tweede beslissing omgedraaid.

Niet teveel belang aan hechten aan het EHRM.
Tenzij als historisch vertrekpunt waar die rechten geleidelijk werden afgeschaft, een beetje zoals de vroegere volkenbond.

Wel merkwaardig dat het Marokko afschildert als een staatsterroristisch bewind dat folterpraktijken en valse verklaringen als principe hanteert.

K.Alf · 27 september 2012, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 高贵的

Het is anders gebruikelijk dat men na de celstraf vrij rond mag lopen. Ook de schadevergoeding is terecht.

u vindt een veroordeling vooor terrorisme niet voldoende reden om iemands 2DE nationaliteit af te nemen?

高贵的 · 27 september 2012, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door K.Alf

u vindt een veroordeling vooor terrorisme niet voldoende reden om iemands 2DE nationaliteit af te nemen?

Terrorisme is een ruim interpreteerbaar begrip. Wat is de preciese aanklacht? Welke terroristische daden?

K.Alf · 27 september 2012, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 高贵的

Terrorisme is een ruim interpreteerbaar begrip. Wat is de preciese aanklacht? Welke terroristische daden?

Hoe 'interpreteer' jij 7 jaar effectief?

高贵的 · 27 september 2012, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door K.Alf

Hoe 'interpreteer' jij 7 jaar effectief?

Als de hel op aarde. Maar nu weet ik nog steeds niet voor welke 'terrorisitsche' feiten die man daar heeft moeten vertoeven.

K.Alf · 27 september 2012, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 高贵的

Als de hel op aarde. Maar nu weet ik nog steeds niet voor welke 'terrorisitsche' feiten die man daar heeft moeten vertoeven.

Niet relevant meer. 7 jaar = retour moederland.
Ze vinden het daar toch allemaal beter

高贵的 · 27 september 2012, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door K.Alf

Niet relevant meer. 7 jaar = retour moederland.
Ze vinden het daar toch allemaal beter

Waarom bij 7? En niet 6 of 3 jaar, of 4 maanden? Hoe komt u tot die redenering en wat is de argumenatie?

Dixie · 27 september 2012, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 高贵的

Het is anders gebruikelijk dat men na de celstraf vrij rond mag lopen. Ook de schadevergoeding is terecht.

enkel voor terroristenknufs is dit normaal...

K.Alf · 27 september 2012, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 高贵的

Waarom bij 7? En niet 6 of 3 jaar, of 4 maanden? Hoe komt u tot die redenering en wat is de argumenatie?

Vanaf 3 lijkt me, gezien het soort en aantal misdrijven je daarvoor moet plegen, een mooie treshhold.

Of vind jij dat BE misdadigers van andere landen moeten opvangen?

K.Alf · 27 september 2012, 15:07

Het kan dus wel maar met een omslachtige burgerlijk proc.
Ik ben niet de enige die deze wenst aan te passen.

3X raden wie er tegen is ....tip, het is rood.

Citaat:

Net voor de regering-Di Rupo tot stand kwam hadden de Vlaamse partijen, behalve Groen, een wetsvoorstel ingediend om de snel Belgwet te verstrengen. Volgens dat voorstel kan ook de strafrechter, die een genaturaliseerde buitenlander veroordeelt, zelf de nationaliteit afnemen. Er is dan geen aparte procedure bij het Hof van Beroep meer nodig, zoals nu nog wel. Maar die afname kan alleen bij een reeks zware misdrijven (terrorisme, oorlogsmisdaden, mensenhandel, schijnhuwelijken, e.d.)
. Het voorstel vergaart momenteel stof omdat vooral de PS tegen is.

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...verliezen.aspx

andev · 27 september 2012, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door K.Alf

u vindt een veroordeling vooor terrorisme niet voldoende reden om iemands 2DE nationaliteit af te nemen?

Inderdaad.
En bovenal, het land voorgoed uitzetten. We zitten er hier al genoeg van een bepaalde soort levenslang te onderhouden!

高贵的 · 27 september 2012, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door K.Alf

Of vind jij dat BE misdadigers van andere landen moeten opvangen?

Ik vind helemaal niks meer. BE mag van mij helemaal barsten.

Pericles · 27 september 2012, 15:13

Kan iemand mij uitleggen waarom België 5000 euro moet betalen omdat ze hem in Marokko zouden gemarteld hebben ?

26 september 2012, 19:13	#2
高贵的 Banneling Geregistreerd: 15 september 2012 Berichten: 193	Het is anders gebruikelijk dat men na de celstraf vrij rond mag lopen. Ook de schadevergoeding is terecht.

27 september 2012, 12:58	#3
Conscience Staatssecretaris Geregistreerd: 5 oktober 2006 Locatie: Istanbul & Flanders Berichten: 2.966	Het EHRM wordt al langer als corrupt beschouwd. Dat aspect kwamvoor het eerst naar voor toen het 'Hof' erin slaagde op korte termijn te beslissen - dat Turkije het recht had hoofddoeken te verbieden aan de Turkse universiteiten (enige afwijkende visie: Belgische magistrate van PS signatuur) - dat Italie de kruisbeelden diende te verwijderen uit de scholen (voorzitterschap: dezelfde Belgische magistrate van PS signatuur) Omdat Italie zijn gat veegde aan het EHRM werd de tweede beslissing omgedraaid. Niet teveel belang aan hechten aan het EHRM. Tenzij als historisch vertrekpunt waar die rechten geleidelijk werden afgeschaft, een beetje zoals de vroegere volkenbond. Wel merkwaardig dat het Marokko afschildert als een staatsterroristisch bewind dat folterpraktijken en valse verklaringen als principe hanteert.

27 september 2012, 15:13	#15
Pericles Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 14 april 2008 Berichten: 29.283	Kan iemand mij uitleggen waarom België 5000 euro moet betalen omdat ze hem in Marokko zouden gemarteld hebben ?