Russische vlag op het parlement van de Krim

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

U bent toch een regionalist? Waarom zou Donbas niet zelf over hun toekomst mogen beslissen?

Die vraag hebt u al meer dan eens gesteld en ik heb het er steeds op dezelfde manier op geantwoord. U weet dat.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En wie ga je daarvoor meebrengen? Best iemand met stevige atoomschuilkelders.

Rusland zal niet splitsen. In tegendeel Donbas zal Rusland vervoegen. Oekraine daarentegen zal wel splitsen.

Herinner je je de USSR?
En toen kwam de val van de muur in 1989 en even later kwam 1991 en daar ging de USSR.
Geen schuilkelders nodig.

Dat proces is nog niet voltooid, een fijnere opdeling is nodig om de balans te herstellen.
En wie wil er nu nog Rus zijn na de gebeurtenissen van de voorbije weken en maanden?

Een great russian reset, een nieuw begin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

de minsk-akkoorden zijn NIET nageleefd, maar dat is volgens jou putins eigen schuld.
De navo mag ongebreideld uitbreiden naar het oosten, maar putin mag daar niets over te zeggen hebben.
Alles wat vanuit het oosten komst zijn leugens en propaganda, en onze regime-pers is ineens heiliger dan de paus geworden.

Als Frankrijk niet akkoord gaat met een beslissing die België neemt, heeft Parijs dan het legitiem recht om België te vallen en Brussel, Bergen, Brugge, Gent, Charleroi tot puin te schieten?

Nogmaals: u zit volledig verkeerd in bewering dat ik de westerse media "als heiliger dan de paus" aanzie. Ik wees u er al op. U herhaalt echter dezelfde riedel. Het gaat om het checken van bronnen. Dat was ook het geval in COVID. Dat doe ik nu ook.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mijn kar staat nog steeds aan de kant van de waarheid. Dus niet aan de kant van de propaganda. Niet aan de zijde van de vaccinatiepropaganda. Niet aan de zijde van de Poetinpropaganda. Net zoals ik het recht op vrijheid in het coronaverhaal verdedigde, verdedig ik nu het recht van de Oekraïense natie om haar eigen keuzes te maken. Geen staat mag mij verplichten tot een vaccinatie. Geen enkele staat mag een andere staat verplichten tot een bepaalde politieke beslissing.

Dit alles is coherent.

Bij u is de draad van het logisch denken evenwel nu afgeknipt.

En ook niet aan de propaganda van het westers militair industrieel complex dan? Waarom denk jij dat Oekraïne "onafhankelijk" is? Want dat is het niet meer.

Oekraïne, net als België, is een bufferstaat. Onze "bufferstatus" tussen Duitsland en Frankrijk is grotendeels zonder voorwerp geworden, maar de bufferstatus van Oekraïne is volgens putin BLIJKBAAR van levensbelang.

Want eens Oekraïne kant heeft gekozen, zijn de poppetjes aan het dansen gegaan.

Of maakte putin dat vooraf niet duidelijk genoeg?

Geeft hem dat "het recht" om te doen wat hij deed?
IS Zelensky een marionet, of was Oekraïne "onafhankelijk?"

Het is wat het is. De teerlingen zijn geworpen, en elke dag leren we iets meer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wel de Russen zien dat anders, net zoals de Amerikanen geen Russische raketten in Cuba duldt.

Er staan geen aanvalsraketten in enig Midden- of Oost-Europees land. De vergelijking gaat dus niet.

Of kunt u het tegendeel aantonen?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U loopt hier eens te meer de Russische propaganda achterna. Ook Tomm beweerde die onzin, maar kon geen antwoord geven op mijn vraag naar de bewijzen hiervoor. Het is dus geen berichtgeving waarop u steunt, maar geconstrueerde berichten.

Er zijn getuigen genoeg, ik heb hier een link gegeven..

Maar U zegt "Russische propaganda".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

En ook niet aan de propaganda van het westers militair industrieel complex dan? Waarom denk jij dat Oekraïne "onafhankelijk" is? Want dat is het niet meer.

Oekraïne, net als België, is een bufferstaat. Onze "bufferstatus" tussen Duitsland en Frankrijk is grotendeels zonder voorwerp geworden, maar de bufferstatus van Oekraïne is volgens putin BLIJKBAAR van levensbelang.

Want eens Oekraïne kant heeft gekozen, zijn de poppetjes aan het dansen gegaan.

Of maakte putin dat vooraf niet duidelijk genoeg?

Geeft hem dat "het recht" om te doen wat hij deed?
IS Zelensky een marionet, of was Oekraïne "onafhankelijk?"

Het is wat het is. De teerlingen zijn geworpen, en elke dag leren we iets meer.

Anders verwoord zegt u nu eigenlijk: België mag geen eigen keuzes maken. Als Parijs protesteert tegen een politieke keuze van de Belgen, dan hebben de Belgen te gehoorzamen aan Parijs. Doen ze dat niet, dan heeft Parijs het recht om België binnen te vallen. Want... maakte Parijs dat vooraf niet duidelijk genoeg?

U ziet: in uw verhaal vervang ik gewoon de woorden Oekraïne en Moskou door België en Parijs.

En wat niemand in het verhaal België - Frankrijk zal aanvaarden, wordt echter wel geslikt als het om Rusland en Oekraïne gaat. Daarom ook concludeerde ik dat bij u het logisch denken van weleer even welgevallen is. De zekering is doorgeslagen. Aan u om de zekering weer te zoeken en te activeren. Het kan nog steeds.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er zijn getuigen genoeg, ik heb hier een link gegeven..

Maar U zegt "Russische propaganda".

Omdat 95 procent van jouw berichten uit propaganda van tsaar Poetin bestaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er zijn getuigen genoeg, ik heb hier een link gegeven..

Maar U zegt "Russische propaganda".

Ja, u hebt een RT-videootjes van een paar minuutjes gegeven. Meer niet. Twee mensen die iets beweren. Dat is geen bewijs. Dit is slechts woord tegen woord. En gezien RT niet onmiddellijk bekend staat als onafhankelijke journalistiek is dubbele voorzichtigheid geboden.

Of gaat u echt de werkelijkheid ontkennen en nog beweren dat RT een onafhankelijk medium is?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als Frankrijk niet akkoord gaat met een beslissing die België neemt, heeft Parijs dan het legitiem recht om België te vallen en Brussel, Bergen, Brugge, Gent, Charleroi tot puin te schieten?

Nogmaals: u zit volledig verkeerd in bewering dat ik de westerse media "als heiliger dan de paus" aanzie. Ik wees u er al op. U herhaalt echter dezelfde riedel. Het gaat om het checken van bronnen. Dat was ook het geval in COVID. Dat doe ik nu ook.

Welke bronnen spreken dan tegen wat je denkt? Of raadpleeg je enkel bronnen die je bevestigen in je gedachten?

Tijdens "covid" was het al zéér erg, maar de leugens, propaganda, de weglatingen van feiten, zijn in deze oorlog nog exponentieel erger.

Het rare er van is, dat de bronnen, waar ik veel beroep op deed tijdens "covid" nog steeds dezelfde, veelal louter individuele, "bloggers" zijn, die geen "agenda" te verdedigen hebben.

Bewijs heb ik niet. En jij ook niet wat dat betreft.

Bronnen wel. Maar die ontbreken het evengoed aan "bewijs."

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Herinner je je de USSR?
En toen kwam de val van de muur in 1989 en even later kwam 1991 en daar ging de USSR.
Geen schuilkelders nodig.

Dat proces is nog niet voltooid, een fijnere opdeling is nodig om de balans te herstellen.
En wie wil er nu nog Rus zijn na de gebeurtenissen van de voorbije weken en maanden?

Een great russian reset, een nieuw begin.

De VS hebben het geprobeerd, maar zelfs in de vreselijke en chaotische jaren 90 mislukte het. De. kans dat de VS uiteen valt is nog groter.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Welke bronnen spreken dan tegen wat je denkt? Of raadpleeg je enkel bronnen die je bevestigen in je gedachten?

U probeert er listig van onder te muizen. Heel uw redenering steunde op de pijler dat de NAVO beloofd had niet uit te breiden.

Wel, waar is dat ondertekend en geratificeerd document?

Laten we daar eens mee beginnen. U beweert het bestaan ervan te kennen. Het bestaan van iets kan men aantonen; het niet-bestaan lijkt dan weer een filosofisch non-verhaal.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Anders verwoord zegt u nu eigenlijk: België mag geen eigen keuzes maken. Als Parijs protesteert tegen een politieke keuze van de Belgen, dan hebben de Belgen te gehoorzamen aan Parijs. Doen ze dat niet, dan heeft Parijs het recht om België binnen te vallen. Want... maakte Parijs dat vooraf niet duidelijk genoeg?

U ziet: in uw verhaal vervang ik gewoon de woorden Oekraïne en Moskou door België en Parijs.

En wat niemand in het verhaal België - Frankrijk zal aanvaarden, wordt echter wel geslikt als het om Rusland en Oekraïne gaat. Daarom ook concludeerde ik dat bij u het logisch denken van weleer even welgevallen is. De zekering is doorgeslagen. Aan u om de zekering weer te zoeken en te activeren. Het kan nog steeds.

In andere omstandigheden zou Parijs zich dat recht inderdaad kunnen toe-eigenen, ja, "terecht" of niet.
Dat is oorlog.
Het is net zoals mijn zelfbeschikkingsrecht, en het alleenrecht op mijn lichaam.
Er zijn mensen die zich daar geen bal van aantrekken. Dat heb ik geleerd uit "covid."

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

In andere omstandigheden zou Parijs zich dat recht inderdaad kunnen toe-eigenen, ja, "terecht" of niet.
Dat is oorlog.
Het is net zoals mijn zelfbeschikkingsrecht, en het alleenrecht op mijn lichaam.
Er zijn mensen die zich daar geen bal van aantrekken. Dat heb ik geleerd uit "covid."

Dan is het onbegrijpelijk aan de kant te staan van Poetin. Hij wil door de wapens zijn wil aan de Oekraïners opleggen, net zoals de staat u het liefst vaccinatie had willen opleggen. Ook door allerlei dwangmaatregelen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ja, en jij loopt dan de westerse propaganda achterna.
En zo belanden we in een stellingenoorlog.

Net zoals bij de hele covid-farce. Toen stonden we wél aan dezelfde kant.

En plots is de westerse media een toonbeeld van evenwichtigheid, nuance, waarheid en eerlijkheid.

I don't buy it.

Ach. Straks plegen de VS weer ergens een staatsgreep of wordt er een Russisch gezind gebied aangevallen (wie kan men nog opstuiken? Georgië? Azerbeidzjan? Turkije? Polen?) en dan staan de imperialisten weer te juichen. De hypocrisie is torenhoog. Ze gaan niet voor vrede of rechtvaardigheid maar voor verovering. Mensenrechten zijn slechts een dekmantel. Geschiedsvervalsing hun logica. Haatspeech, intimidatie en persoonlijke aanvallen hun taal. Morele suprematie hun moraal. Iedereen die niet mee gaat in hun oorlogslogica wordt beschuldigd mee te heulen met 'de vijand' en dient gecensureerd of erger.

Waarom zou je je tegenover hen verantwoorden? Ze verdienen dat niet.

[Yolanda]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

En ook niet aan de propaganda van het westers militair industrieel complex dan? Waarom denk jij dat Oekraïne "onafhankelijk" is? Want dat is het niet meer.

Oekraïne, net als België, is een bufferstaat. Onze "bufferstatus" tussen Duitsland en Frankrijk is grotendeels zonder voorwerp geworden, maar de bufferstatus van Oekraïne is volgens putin BLIJKBAAR van levensbelang.

Want eens Oekraïne kant heeft gekozen, zijn de poppetjes aan het dansen gegaan.

Of maakte putin dat vooraf niet duidelijk genoeg?

Geeft hem dat "het recht" om te doen wat hij deed?
IS Zelensky een marionet, of was Oekraïne "onafhankelijk?"

Het is wat het is. De teerlingen zijn geworpen, en elke dag leren we iets meer.

Dat Oekraïne een bufferstaat zou zijn is je reinste onzin.

De Baltische staten zijn al 15 jaar lid van de NAVO, terwijl die in jouw logica ook bufferstaat zouden dienen te zijn.

Als Poetin per se een buffer wil, kan hij die intern in zijn eigen land organiseren lijkt mij.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

In andere omstandigheden zou Parijs zich dat recht inderdaad kunnen toe-eigenen, ja, "terecht" of niet.
."

Dus hier twijfel je of het terecht zou zijn
In het geval van moskou is het terecht

Ik merk ook bij jou dat je nergens inhoudelijkop ingaat en blijft hangen bij westerse propaganda

Ik volg tomms bronnen wat azov betreft
Ik volg de feitelijkheid dat de baltische staten geen gevaar zijn voor moskou

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Dus hier twijfel je of het terecht zou zijn
In het geval van moskou is het terecht

Ik merk ook bij jou dat je nergens inhoudelijkop ingaat en blijft hangen bij westerse propaganda

Ik volg tomms bronnen wat azov betreft
Ik volg de feitelijkheid dat de baltische staten geen gevaar zijn voor moskou

Als de Baltische staten als NAVO-leden geen gevaar vormen, waarom dan Oekraïne plotseling wel als NIET-NAVO-lid?

Hoe kan een videootje van enkele minuutjes waarin twee mensen wat emotioneel doen, een bewijs vormen voor een bewering als "AZOV gebruikt de inwoners van Marioepol als levend schild"? Ook als je weet dat RT helemaal geen objectieve bron is, maar een propaganda-instrument van het Kremlin?

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

En ik vind het zeer vreemd dat jij uw kar wél zo snel hebt kunnen draaien.

Zo vreemd is dat niet. Bij corona kon hij zich keren tegen de federale staat, met een VDB als rooie lap. Voor een Vlaams Nationalist is het ondraaglijk dat een sos hen de les spelt. Maar vanuit dat Vlaams Nationalistisch perspectief is steun aan Oekraïne evident. Het recht op een eigen natiestaat is heilig.

Voor libertairen is de natiestaat op zich al problematisch en al helemaal geen oorlog waard.
Elke reden om uit die oorlog te blijven is dus goed want elke vorm van participatie resulteert voor ons in verlies van burgerrechten. Zachte diplomatie waarbij ze Poetin en Zelensky een uitweg bieden zodanig dat gewone mensen weer voort kunnen is vanuit dat perspectief de evidente keuze.

Ik denk niet dat een concencus tussen beide uitgangspunten dus mogelijk is.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U probeert er listig van onder te muizen. Heel uw redenering steunde op de pijler dat de NAVO beloofd had niet uit te breiden.

Wel, waar is dat ondertekend en geratificeerd document?

Laten we daar eens mee beginnen. U beweert het bestaan ervan te kennen. Het bestaan van iets kan men aantonen; het niet-bestaan lijkt dan weer een filosofisch non-verhaal.

Toenmalig staats-secretaris James Baker maakte die belofte aan Gorbatchov. Daar verwijst putin naar.

En politiek wetenschapper Joshua Shifrinson zou een geheim document dat deze belofte documenteert hebben gevonden.

https://www.welt.de/politik/ausland/...er-Russen.html

Maar, putin is toch nooit hongarije, tsjechie of polen binnengevallen? Dus zelfs al die daadwerkelijke uitbreiding naar oosten, daar heeft hij niets tegen ingebracht.

Het was pas toen "oekraïne" aan de beurt kwam, dat de zaken echt escaleerden.