Waarom zit 'euthanasie' nog steeds in een taboe vak?

[Universalia]

"Ook euthanasie voor wie levensmoe is"

Ook wie niet terminaal ziek is, maar levensmoe, moet euthanasie kunnen vragen. Vlaams Parlementslid en senator Jean-Jacques De Gucht (Open Vld) pleit er als eerste politicus voor om dat in te schrijven in de wet.

Het is en blijft nog steeds een 'gevoelig' onderwerp, misschien kan daar wel verandering in komen?

Jaren geleden heb ik op een nacht op één van de Duitse zenders eens een 'docu' gezien over het werk van éne zekere Dr. Jack Kevorkian en na die uitzending was ik er zelfs van overtuigd dat euthanasie moet kunnen in het geval van mensen die er zelf voor kiezen of zo ziek zijn dat na onderzoek van verschillende artsen er niets meer kan aan gedaan worden.

In de bewuste uitzending was een doodzieke man te zien die echt enorme pijnen moest doorstaan die niet meer leefbaar waren.

De man zijn keuze was dan ook om ermee op te houden en uiteindelijk die verschrikkelijke lijdensweg eens een halt te kunnen toeroepen.

Er waren ook zaken in het nieuw van de twee broers die na wat jaren blind geworden zijn en dat niet aankonden en kozen voor euthanasie

Er was een oudere dame (tegen de 90 jaar dacht ik) die zei: ik heb een goed en rijkelijk leven gehad maar nu wil ik er een einde aan maken en men weigerde dat.

Dan stel ik mij de vraag: wie heeft daar over te oordelen eigenlijk wat ik met mijn leven doe?

Als ik bvb de keuze zou maken dat ik er genoeg van heb dan moet dat kunnen.

Of moet ik mij dan onder een trein/wat anders gaan gooien en misschien nog véél andere mensen 'meetrekken in de dood' bij een ongeval.

Dr. Wim Distelmans een vragen?

Dan heb je daar nog 'De broeders van Liefde' die in nauwe schoentjes geraakt zijn bij het Vaticaan met hun mening over euthanasie.

De Belgische Broeders van Liefde zullen in hun dertien psychiatrische verzorgingscentra voortaan euthanasie toelaten bij patiënten die ondraaglijk niet-terminaal psychisch lijden. Het hoofdbestuur van de congregatie in Rome onder leiding van broeder René Stockman keurt de koerswijziging af.

Vaticaan stelt ultimatum aan Broeders van Liefde na euthanasienota

Moet daar uiteindelijk eens deftig werk van gemaakt worden, bepaalde regels over opgesteld worden of plaatsen we het onder de noemer 'stof tot nadenken ...'

p.s. Stel dat ik in de situatie zou terechtkomen om voor euthanasie te kiezen dan heeft de kerk daar totaal geen zaken mee.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

"Ook euthanasie voor wie levensmoe is"

Ook wie niet terminaal ziek is, maar levensmoe, moet euthanasie kunnen vragen. Vlaams Parlementslid en senator Jean-Jacques De Gucht (Open Vld) pleit er als eerste politicus voor om dat in te schrijven in de wet.

Het is en blijft nog steeds een 'gevoelig' onderwerp, misschien kan daar wel verandering in komen?

Jaren geleden heb ik op een nacht op één van de Duitse zenders eens een 'docu' gezien over het werk van éne zekere Dr. Jack Kevorkian en na die uitzending was ik er zelfs van overtuigd dat euthanasie moet kunnen in het geval van mensen die er zelf voor kiezen of zo ziek zijn dat na onderzoek van verschillende artsen er niets meer kan aan gedaan worden.

In de bewuste uitzending was een doodzieke man te zien die echt enorme pijnen moest doorstaan die niet meer leefbaar waren.

De man zijn keuze was dan ook om ermee op te houden en uiteindelijk die verschrikkelijke lijdensweg eens een halt te kunnen toeroepen.

Er waren ook zaken in het nieuw van de twee broers die na wat jaren blind geworden zijn en dat niet aankonden en kozen voor euthanasie

Er was een oudere dame (tegen de 90 jaar dacht ik) die zei: ik heb een goed en rijkelijk leven gehad maar nu wil ik er een einde aan maken en men weigerde dat.

Dan stel ik mij de vraag: wie heeft daar over te oordelen eigenlijk wat ik met mijn leven doe?

Als ik bvb de keuze zou maken dat ik er genoeg van heb dan moet dat kunnen.

Of moet ik mij dan onder een trein/wat anders gaan gooien en misschien nog véél andere mensen 'meetrekken in de dood' bij een ongeval.

Dr. Wim Distelmans een vragen?

Dan heb je daar nog 'De broeders van Liefde' die in nauwe schoentjes geraakt zijn bij het Vaticaan met hun mening over euthanasie.



Vaticaan stelt ultimatum aan Broeders van Liefde na euthanasienota

Moet daar uiteindelijk eens deftig werk van gemaakt worden, bepaalde regels over opgesteld worden of plaatsen we het onder de noemer 'stof tot nadenken ...'

p.s. Stel dat ik in de situatie zou terechtkomen om voor euthanasie te kiezen dan heeft de kerk daar totaal geen zaken mee.

Omdat er geen vagevuur is wat betreft euthanasie, er is enkel hemel en hel.

Ofwel is het een werk van barmhartigheid: het verlossen van iemands onverdraaglijk leed (zoals men een ziek huisdier verlost van zijn pijn), ofwel is het moord, de ergste misdaad die een mens kan begaan. Er is geen tussenzone waarbij dat er naar believen opgeschoven kan worden. Vanaf men die flinterdunne scheidingslijn wil opschuiven, dan is er vanzelfsprekend weerstand.
Ik snap dat.

Ik wil niet naar een situatie gaan waar men mensen begint te euthanaseren omdat ze ongewenst zijn, zoals men huisdieren in een asiel euthanaseert omdat ze ongewild zijn.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

"Ook euthanasie voor wie levensmoe is"Dan stel ik mij de vraag: wie heeft daar over te oordelen eigenlijk wat ik met mijn leven doe?

Niemand dus, voor mij is euthanasie een basisrecht onafhankelijk van de reden.

Er moet natuurlijk wel een procedure opgesteld worden om te vermijden dat het om een impulsieve daad gaat en om te bepalen dat alle andere opties gekend en geëvalueerd zijn.

[Zeus]

Er was een oudere dame (tegen de 90 jaar dacht ik) die zei: ik heb een goed en rijkelijk leven gehad maar nu wil ik er een einde aan maken en men weigerde dat.

Dan stel ik mij de vraag: wie heeft daar over te oordelen eigenlijk wat ik met mijn leven doe?

Niemand heeft daar over te oordelen. Als je in de vaart springt, spring je in de vaart.

Maar je kan niemand verplichten een ander te euthanaseren. Ik denk niet dat die toevoeging van levensmoeheid veel zal bijdragen. Een ietwat gewillige arts kan een aanhoudende doodswens nu ook al categoriseren onder 'ondraaglijk psychisch lijden'.
Als je niemand vindt die daarvoor wil tekenen, ga je ook niemand vinden die voor 'levensmoeheid' zijn handtekening wil zetten.

We hebben in de familie ook een huisarts die héél ruimdenkend sprak over euthanasie. Hij heeft het 1 keer uitgevoerd - daarna nooit meer. De gedachte dat hij iemand heeft gedood, houdt hem jaren later nog elke dag bezig.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik wil niet naar een situatie gaan waar men mensen begint te euthanaseren omdat ze ongewenst zijn, zoals men huisdieren in een asiel euthanaseert omdat ze ongewild zijn.

Dat wordt ook niet voorgesteld.

De primaire voorwaarde voor euthanasie is nog steeds de bekwame wilsuitdrukking van de patiënt.

[Otherwise]

Het gevaar dreigt dat, als de wetgeving nog versoepeld wordt, men oude mensen gewoonweg uit de weg zal ruimen, als ze geen geld hebben om een rusthuis te betalen...

[Otherwise]

Ik hoorde gisteren die oude man die levensmoe is klagen dat hij gehoord wordt. Wie moet hem de spuit toedienen die er een einde aan maakt?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Het gevaar dreigt dat, als de wetgeving nog versoepeld wordt, men oude mensen gewoonweg uit de weg zal ruimen, als ze geen geld hebben om een rusthuis te betalen...

Oh, dat denk ik niet.

Niet zolang ze geld kunnen aftroggelen van de kinderen, de kleinkinderen en de achterkleinkinderen. Als dat niets meer opbrengt, dan eerst zal de verplichte 'euthanasie'-spuit boven komen en verkocht worden als menswaardige oplossing...

Je mag niet uit het oog verliezen dat instellingen zoals o.a. het OCMW in de eerste plaats voor zichzelf bestaan. Kijk naar het budget, overtijd, met de Mayeur-affaire bleek dat bij het OCMW van het budget zo'n 9% bij de doelgroep terecht komt, de rest wordt opgebrast door het OCWM zelf.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Het gevaar dreigt dat, als de wetgeving nog versoepeld wordt, men oude mensen gewoonweg uit de weg zal ruimen, als ze geen geld hebben om een rusthuis te betalen...

Mijn leuze is dat men moet leren leven met het risico dat men oud wordt.

Men kan het inderdaad als een geluk voorstellen dat iemand oud wordt maar wat indien iemand oud wordt die er zich niet op voorzien heeft, wel niet echt ziek is maar toch tal van mankementen heeft die het leven onaangenaam maken en niet kan betalen voor een behoorlijke zorg.

Dan is het ouder worden geen zegen maar een last.

En wie gaat dit betalen? De gemeenschap? Gezien de verbetering in de geneeskunde zal dit snel onbetaalbaar worden.

Het moet een individuele keuze blijven maar het zou best kunnen dat iemand levensmoe is omdat hij de zorg die hij wenst niet kan betalen.

[Skobelev]

Eigenlijk mogen ze al lang Jean-Jaques euthanaseren.

[Otherwise]

In elk geval kan het bestaan van 'fils a papa's' gelijk Jean Jacques De Gucht versneld leiden tot levensmoeheid. Het is in dat geval beter dergelijke figuren te verbieden zich in het openbaar te vertonen en ook zwijgplicht op te leggen dan euthaasie toe te laten voor zij die het nu net even niet meer zien zitten. Wie gaat trouwens al die spuiten toedienen aan zij die het net even niet meer zien zitten. De Gucht is niet zot geworden, hij is gewoon even dom geboren als zijn vader.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik wil niet naar een situatie gaan waar men mensen begint te euthanaseren omdat ze ongewenst zijn, zoals men huisdieren in een asiel euthanaseert omdat ze ongewild zijn.

je toont aan dat je eigenlijk niet weet waar je over praat

moord: iemand's leven tegen deins wil beëindigen
euthanasie: iemand's leven op diens vraag beëindigen
zie je het fundamentele verschil?

dieren kun ej niet vermoorden of euthanaseren, dat noemen we laten inslapen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Mijn leuze is dat men moet leren leven met het risico dat men oud wordt.
...

Bedoel je hier nu mee dat het niet ieders eigen recht is om te leren leven of te leven naar eigen goesting, maar wel binnen de perken van de wet ?

Mijn gedacht over de uitbreiding van euthanasie:
ik krijg er het sch..t van dat die kaloten zich zo moeien met andere mensen hun privé beslissingen.

We zijn menselijker geworden tegenover onze huisdieren dan tegenover onze oudjes, of onze jongere terminaal zieken.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Bedoel je hier nu mee dat het niet ieders eigen recht is om te leren leven of te leven naar eigen goesting, maar wel binnen de perken van de wet ?

Dit bedoel ik daar helemaal niet mee, integendeel. Ik draai gewoon de zaken om. Men heeft tal van risico's. Men kan een ongeval hebben, men kan ernstig ziek worden, men kan financiële tegenslag hebben enz...

Dit zijn allemaal risico's.

Echter niemand ziet oud worden als een risico terwijl het er wel degelijk één is.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

In elk geval kan het bestaan van 'fils a papa's' gelijk Jean Jacques De Gucht versneld leiden tot levensmoeheid. Het is in dat geval beter dergelijke figuren te verbieden zich in het openbaar te vertonen en ook zwijgplicht op te leggen dan euthaasie toe te laten voor zij die het nu net even niet meer zien zitten. Wie gaat trouwens al die spuiten toedienen aan zij die het net even niet meer zien zitten. De Gucht is niet zot geworden, hij is gewoon even dom geboren als zijn vader.

Leuk hé, spelen op de man eerder dan op de bal.

Karel De Gucht is zeker één van de meest intelligente politici van zijn generatie.
Zijn zoon Jean Jacques De Gucht waardeer ik ook voor zijn inzet ter verdediging van de individuele vrijheid.

[Bhairav]

Tjah waarom vinden sommigen "cannabis" nog steeds taboe...?

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Tjah waarom vinden sommigen "cannabis" nog steeds taboe...?

Omdat dat goed scoort bij het brede kiespubliek van 50+ 'ers, die 3 glazen wijn drinken bij het eten en de avond afsluiten met 2 trappisten.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Omdat dat goed scoort bij het brede kiespubliek van 50+ 'ers, die 3 glazen wijn drinken bij het eten en de avond afsluiten met 2 trappisten.

Ja, het komt neer op, mijn drugs zijn goed en kunnen geen kwaad, de uwe zijn slecht en dienen streng beteugeld.

Voor het verstand dat de menselijke soort heeft is hun gedrag uitermate bedroevend en kinderachtig bijna.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Omdat dat goed scoort bij het brede kiespubliek van 50+ 'ers, die 3 glazen wijn drinken bij het eten en de avond afsluiten met 2 trappisten.

Ik vrees inderdaad dat die generatie het legaliseringsproces nog steeds tegenhoudt...

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Omdat dat goed scoort bij het brede kiespubliek van 50+ 'ers, die 3 glazen wijn drinken bij het eten en de avond afsluiten met 2 trappisten.

Eigenlijk zouden de jongeren massaal op straat moeten komen voor de afschaffing van alcohol. Dit zou die oude zakken wel leren (ik mag dit zeggen want ik ben zelf 56).