"Kapitalisme ondergraaft vrijheid en vernietigt democratie"

[J.B good]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

En welke" heilige" zal die ethische en morele waarden opleggen?
"Sint pocolinkiekerk"?

Mag ik zelf niet kiezen hoe ik mijn bestaan zal regelen zonder een mooizuchtige overheid?

Wie controleerd en manipuleert de overheid? De overheid staat duidelijk ten dienste van het kapitaal. Als u van mening bent dat mensen een natuurlijke neiging hebben om hun eigen zelfzuchtige verlangens te doen gelden, ongeacht hun verantwoordelijkheden en verplichtingen naar anderen dan zou je de noodzaak steunen voor deze overheid te behouden dat wil zeggen de staat van en voor de rijken.

Het feit is dat de oprichting van de staat als de arbitter van het sociaal contract zich heeft bewezen als een minder betrouwbare methode voor het garanderen van sociale vrede en harmonie, dit heeft geleid tot veel nadenken over de aard van de rechtsstaat en de sociale interactie in het algemeen. Dit brengt mij tot de conclusie dat het het beste zou zijn om het idee van de staat als groothandel weg te gooien en terug te gaan naar het beginsel van de menselijke sociale interactie. Dit vereist echter niet de afwezigheid van het recht, alleen de afwezigheid van regels van bovenaf. Mensen zijn prima in staat tot vaststelling van regels en wetten onderling, zonder leiders en dictators.

[eno2]

@jb Good

zonet in mijn hangmat dacht ik (maar misschien heb je het zaakje ondertussen al gezellig onder jullie opgelost) dat er eigenlijk geen kapitalisme-moraal is, er is alleen geld.
De rest is (gebrekkige of ontoereikende) overheidsregulering. Is dat begrijpelijk genoeg?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

Wie controleerd en manipuleert de overheid? De overheid staat duidelijk ten dienste van het kapitaal. Als u van mening bent dat mensen een natuurlijke neiging hebben om hun eigen zelfzuchtige verlangens te doen gelden, ongeacht hun verantwoordelijkheden en verplichtingen naar anderen dan zou je de noodzaak steunen voor deze overheid te behouden dat wil zeggen de staat van en voor de rijken.

Het feit is dat de oprichting van de staat als de arbitter van het sociaal contract zich heeft bewezen als een minder betrouwbare methode voor het garanderen van sociale vrede en harmonie, dit heeft geleid tot veel nadenken over de aard van de rechtsstaat en de sociale interactie in het algemeen. Dit brengt mij tot de conclusie dat het het beste zou zijn om het idee van de staat als groothandel weg te gooien en terug te gaan naar het beginsel van de menselijke sociale interactie. Dit vereist echter niet de afwezigheid van het recht, alleen de afwezigheid van regels van bovenaf. Mensen zijn prima in staat tot vaststelling van regels en wetten onderling, zonder leiders en dictators.

Aaah !! DE anarchistische wortel komt boven

[J.B good]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

@jb Good

zonet in mijn hangmat dacht ik (maar misschien heb je het zaakje ondertussen al gezellig onder jullie opgelost) dat er eigenlijk geen kapitalisme-moraal is, er is alleen geld.
De rest is (gebrekkige of ontoereikende) overheidsregulering. Is dat begrijpelijk genoeg?

Juist, al lijkt het er meer op dat het kapitalisme immoreel is. Echte democratie komt van onderuit en kan je niet kunstmatig aanleggen door het gebruik van een parlementaire monarchie die je laat uitschijnen een democratie te zijn die ten dienste staat van de rijken eerst.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Ben jij geen mens als een ander beste, heb jij geen eergevoel, zijn rijke uitverkorenen of supermensen??? Waar is uw zelfrespect? Verloren in het kapitalisme? Tssssssssssssssssssss.
Onderdanigheid is dat uwe regel of is dat aangeboren?
Vergeef de armen van geest, zij weten niet wat ze doen!

Aan wie was ik onderdanig toen ik 20 jaar niet mocht <=>moest werken?

Is mijn zelfrespect toen sterk gestegen of juist sterk gedaald?

(de beurs is in die tijd wel flink gestegen maar de mijne flink gedaald)

Volgens mij is iemand zonder geld in de praktijk eigenlijk nauwelijks een mens

En in het communisme heeft NIEMAND zijn leven veilig die niet werkt.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Aan wie was ik onderdanig toen ik 20 jaar niet mocht werken?

Is mijn zelfrespect toen sterk gestegen of juist sterk gedaald?

Gedaald uiteraard:

De parodie:

De communist:

· Ben jij geen mens als een ander?
· Heb jij geen eergevoel?
· Zijn rijke uitverkorenen, supermensen of gewoon uitbuiters uit eigenbelang???
· Waar is uw zelfrespect?
· Verloren in het kapitalisme?
· Onderdanigheid is dat uwe regel of is dat aangeboren?

Mijnheer pastoor:

· Vergeef de armen van geest.
· Zij weten niet wat ze doen.
· Ze zullen het rijk der hemelen zien.

De rijke geprivilegieerde elite:

· Houd jij ze dom mijnheer pastoor.
· Wij zullen ze uitbuiten en uitzuigen.
En jij mag op de arme sukkelaars hun kinderen zitten mijnheer pastoor, de pedofiel.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

Juist, al lijkt het er meer op dat het kapitalisme immoreel is. Echte democratie komt van onderuit en kan je niet kunstmatig aanleggen door het gebruik van een parlementaire monarchie die je laat uitschijnen een democratie te zijn die ten dienste staat van de rijken eerst.

Ongelukkige zin

Dat laten ze niet uitschijnen, dat willen ze verhullen.

Corporatistische links zal elke democratie altijd (moeten) hebben.
Het is de mate waarin die telt.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Gedaald uiteraard:

De parodie:

De communist:

· Ben jij geen mens als een ander?
· Heb jij geen eergevoel?
· Zijn rijke uitverkorenen, supermensen of gewoon uitbuiters uit eigenbelang???
· Waar is uw zelfrespect?
· Verloren in het kapitalisme?
· Onderdanigheid is dat uwe regel of is dat aangeboren?

Mijnheer pastoor:

· Vergeef de armen van geest.
· Zij weten niet wat ze doen.
· Ze zullen het rijk der hemelen zien.

De rijke geprivilegieerde elite:

· Houd jij ze dom mijnheer pastoor.
· Wij zullen ze uitbuiten en uitzuigen.
En jij mag op de arme sukkelaars hun kinderen zitten mijnheer pastoor, de pedofiel.

Mijn sociale status is gedaald, daarom nog mijn zelfrespect niet, dat zou gedaald zijn als ik me nog verder had laten uitbuiten.

Verder antwoord je mij niet dat geen enkel communistisch systeem geen enkele niet-werkende (parasiet) in vrijheid of in leven laat.

Maar goed, ik begrijp toch de helft van je spambot niet, dwz van de helft die ik lees

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

Wie controleerd en manipuleert de overheid? De overheid staat duidelijk ten dienste van het kapitaal. Als u van mening bent dat mensen een natuurlijke neiging hebben om hun eigen zelfzuchtige verlangens te doen gelden, ongeacht hun verantwoordelijkheden en verplichtingen naar anderen dan zou je de noodzaak steunen voor deze overheid te behouden dat wil zeggen de staat van en voor de rijken.

Het feit is dat de oprichting van de staat als de arbitter van het sociaal contract zich heeft bewezen als een minder betrouwbare methode voor het garanderen van sociale vrede en harmonie, dit heeft geleid tot veel nadenken over de aard van de rechtsstaat en de sociale interactie in het algemeen. Dit brengt mij tot de conclusie dat het het beste zou zijn om het idee van de staat als groothandel weg te gooien en terug te gaan naar het beginsel van de menselijke sociale interactie. Dit vereist echter niet de afwezigheid van het recht, alleen de afwezigheid van regels van bovenaf. Mensen zijn prima in staat tot vaststelling van regels en wetten onderling, zonder leiders en dictators.

je begint het te begrijpen.

[J.B good]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

[/b]

Ongelukkige zin

Dat laten ze niet uitschijnen, dat willen ze verhullen.

Corporatistische links zal elke democratie altijd (moeten) hebben.
Het is de mate waarin die telt.

Die zin klopte wel degelijk, maar ok ik ga niet muggenziften. Al mag je eens uitleggen wat uw bijdrage tot mijn tekst wil zeggen (waar zit de link?)

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

je begint het te begrijpen.

We zijn er vet mee

Anarchisme leidt tot niets

pure impotentie

[J.B good]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

We zijn er vet mee

Anarchisme leidt tot niets

pure impotentie

Het gaat hier niet over anarchisme maar over kapitalisme, jij noemt mij een anarchist. Ik noem mezelf een democraat en humanist.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

Die zin klopte wel degelijk, maar ok ik ga niet muggenziften. Al mag je eens uitleggen wat uw bijdrage tot mijn tekst wil zeggen (waar zit de link?)

Het is geen muggenzifterij

Je zin strompelt en brengt zijn betekenis niet goed over
Ik heb de betekenis geschat en een antwoord gegeven

Bewijs jij me dat er geen link is met je zin.

Het beste zou zijn je zin opnieuw te parafraseren, dan kan ik zien of ik hetzelfde antwoord kan blijven geven

[J.B good]

Op dit forum zwaaien ze nogal snel met een stempel in plaats van met inhoudelijk reageren. Spijtige zaak.

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

Het gaat hier niet over anarchisme maar over kapitalisme,

Jij begint met anarchistische praat

jij noemt mij een anarchist. Ik noem mezelf een democraat en humanist.

Zonder leiding noch leiders noch representatie

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

We zijn er vet mee

Anarchisme leidt tot niets

pure impotentie

Heeft niks met anarchisme te maken.

[J.B good]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het is geen muggenzifterij

Je zin strompelt en brengt zijn betekenis niet goed over
Ik heb de betekenis geschat en een antwoord gegeven

Bewijs jij me dat er geen link is met je zin.

Het beste zou zijn je zin opnieuw te parafraseren, dan kan ik zien of ik hetzelfde antwoord kan blijven geven

Ik zie nog steeds de link niet. Iets dat ik niet zie kan ik niet bewijzen, net zoals men het bestaan van een god niet kan bewijzen. ONMOGELIJK dus.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

Op dit forum zwaaien ze nogal snel met een stempel in plaats van met inhoudelijk reageren. Spijtige zaak.

Misschien wat meer tijd nemen om terug het lauw water uit te vinden?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Heeft niks met anarchisme te maken.

Dan is het praat voor de vaak

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

Ik zie nog steeds de link niet. Iets dat ik niet zie kan ik niet bewijzen, net zoals men het bestaan van een god niet kan bewijzen. ONMOGELIJK dus.

Goed ik zal dan zelf je zin en mijn antwoord recapituleren.