Over abortus en euthanasie

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Euthanasie kan enkel worden toegepast binnen uitzichtloze situaties.

Luister ne keer ier hé .. 80 op de sukkel kinderloos geen familie meer nog niet heel dement ... spaar al mijn slaappillen op en ga lekker gaan slapen laat een brief achter voor de notaris, de kost en de wind vanachter . Daar kiest een oude sukkelaar zelf voor , daar heeft geen enkel overheid of ander mens iets aan te zeggen , ik versta niet dat uitgeleefde mensen in erge eenzaamheid willen weg kwenen in een rusthuis .... en wat heeft overheid daar in te moeien? niets.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Gast, ik wens u een vriend of een familielid, liefst zelfs een eigen kind, dat terminaal is, ondraaglijk lijdt ondanks maximale doses morfine, die huilt en smeekt om te mogen sterven.
Urenlang, dagenlang, wekenlang, maandenlang, jarenlang, liefst de rest van uw dagen.
Of nog liever: ik wens het u toe dat ge ergens belandt waar euthanasie niet mogelijk is, en dat ge onnoemelijk afziet, maar dat niemand u er laat uitstappen.
Van harte.

Wat betreft abortus, wens ik u een zwangere vrouw, kind, kleinkind, liefst na verkrachting door een Waalse mongool, en moge alles goed fout lopen, zodat uw vrouw, kind, kleinkind er in blijft, en gij met de overschot van Allerheiligen achter blijft.
Ook van harte.

Ik denk dat u niet zo goed mijn bericht heeft gelezen...

Wenst u mij dit werkelijk toe?

Goed dan, ik heb er geen problemen mee dat zo'n familielid euthanasie pleegt -> Hij is toch terminaal.

En voor die verkrachting -> Naar het weeshuis met dat kind!


Dus ik weet niet goed waarom u mij dit toewenst.
Misschien ligt het aan het feit dat u het bericht niet zo goed begrepen hebt...

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Neen, het laat zien hoe (in)consequent je binnen je eigen opvatting bent.

Je begrijpt het niet.

Adoptie betekent niet bepaald dat IK die kinderen moet opvangen.

Er zijn 2 soorten manieren : weeshuizen en zorgouders.

Dus ik begrijp niet waar ik niet consequent zou zijn...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Ik denk dat u niet zo goed mijn bericht heeft gelezen...

Wenst u mij dit werkelijk toe?

Goed dan, ik heb er geen problemen mee dat zo'n familielid euthanasie pleegt -> Hij is toch terminaal.

En voor die verkrachting -> Naar het weeshuis met dat kind!


Dus ik weet niet goed waarom u mij dit toewenst.
Misschien ligt het aan het feit dat u het bericht niet zo goed begrepen hebt...

Een soort gevangenis dus.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Een soort gevangenis dus.

De kindjes zouden blij zijn dat ze er zitten. Vroeger zouden ze gewoon op straat geleefd hebben.

[AVV.VVK]

De verkrachter draait natuurlijk op voor de zorg van het kind.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

De kindjes zouden blij zijn dat ze er zitten. Vroeger zouden ze gewoon op straat geleefd hebben.

Wat fijn dat je dat in hun plaats beslist hebt.

Soit, je sterkt mij nog meer in mijn overtuiging, dat een zwangerschap voortkomend uit een verkrachting, best afgebroken wordt.

(en nu kan je terug beginnen zeiken, dat dat moord is)

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Een soort gevangenis dus.

Een weeshuis is geen gevangenis.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wat fijn dat je dat in hun plaats beslist hebt.

Soit, je sterkt mij nog meer in mijn overtuiging, dat een zwangerschap voortkomend uit een verkrachting, best afgebroken wordt.

(en nu kan je terug beginnen zeiken, dat dat moord is)

Wat fijn dat jij beslist in de plaats van die ongeborenen dat hun leven ''best afgebroken wordt''.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

De verkrachter draait natuurlijk op voor de zorg van het kind.

En als die het vertikt , of zelfmoord pleegt ??
Kinderen uit zo'n situatie , hebben er niet om gevraagd !!
Sommige komen nog goed uit heel de strijd ,
sommige andere gaan de geheel andere kant uit , helaas !!

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

En als die het vertikt , of zelfmoord pleegt ??
Kinderen uit zo'n situatie , hebben er niet om gevraagd !!
Sommige komen nog goed uit heel de strijd ,
sommige andere gaan de geheel andere kant uit , helaas !!

Wat als eender welke vader het vertikt om voor zijn kinderen te zorgen? Dan had dat kind natuurlijk beter geaborteerd geweest... ?

[cookie monster]

@ mvd

Dat beweer of zeg ik ook niet !!
Elk kind heeft recht op een goed degelijk leven ,
neuken is leuken , maar ....
sommige zouden beter nadenken vooraleer kinderen te krijgen !!
Voorbehoedsmiddelen kan voor zulke veel problemen voorkomen !!
Helaas bij verkrachting ligt de zaak geheel anders !!

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wat fijn dat je dat in hun plaats beslist hebt.

Soit, je sterkt mij nog meer in mijn overtuiging, dat een zwangerschap voortkomend uit een verkrachting, best afgebroken wordt.

(en nu kan je terug beginnen zeiken, dat dat moord is)

1. Beslissen waar ze zijn is een ramp en beslissen of ze mogen leven is doodnormaal?!
2. Dus u leeft liever op straat dan in een weeshuis.
3. Of als u in een weeshuis zit pleegt u zelfmoord?

Je spreekt jezelf een beetje tegen, zeker op punt 1 wat mvd ook al heeft aangehaald.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

@ mvd

Dat beweer of zeg ik ook niet !!
Elk kind heeft recht op een goed degelijk leven ,
neuken is leuken , maar ....
sommige zouden beter nadenken vooraleer kinderen te krijgen !!
Voorbehoedsmiddelen kan voor zulke veel problemen voorkomen !!
Helaas bij verkrachting ligt de zaak geheel anders !!

1. Er blijven ouders met een kinderwens
2. Een verkrachter kan ook voorbehoedsmiddelen gebruiken (om zijn straf proberen te verminderen)
3. Wat is er dus zo anders bij een verkrachting? Het feit dat je WEL mag beslissen of hij leeft, en dat je ZEKER NIET mag beslissen in welk tehuis?
4. Wat probeert u nu eigenlijk aan te tonen?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

1. Er blijven ouders met een kinderwens
2. Een verkrachter kan ook voorbehoedsmiddelen gebruiken (om zijn straf proberen te verminderen)
3. Wat is er dus zo anders bij een verkrachting? Het feit dat je WEL mag beslissen of hij leeft, en dat je ZEKER NIET mag beslissen in welk tehuis?
4. Wat probeert u nu eigenlijk aan te tonen?

Groot gelijk heb je. Er is geen verschil met een verkrachting. Ongewenste zwangerschap is ongewenst in eender welk geval en dus moet abortus altijd toegelaten worden.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Groot gelijk heb je. Er is geen verschil met een verkrachting. Ongewenste zwangerschap is ongewenst in eender welk geval en dus moet abortus altijd toegelaten worden.

Inderdaad, beide gevallen zijn hetzelfde en hebben de zelfde impact van abortus.

Helaas heeft u nu wel geen argument gegeven waarom we opeens rechtvaardig een kind kunnen doden...

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Inderdaad, beide gevallen zijn hetzelfde en hebben de zelfde impact van abortus.

Helaas heeft u nu wel geen argument gegeven waarom we opeens rechtvaardig een kind kunnen doden...

U spreekt van een kind. Ik spreek van een foetus. Een foetus is geen kind.

U spreekt van doden, ik spreek van verwijderen.

Dus wat u het doden van een kind noemt noem ik het verwijderen van een foetus en ik zie niet in wat er daar onrechtvaardig aan zou zijn.

Het is in vele gevallen, indien niet de meeste, onrechtvaardig een kind ter wereld te brengen.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

U spreekt van een kind. Ik spreek van een foetus. Een foetus is geen kind.

U spreekt van doden, ik spreek van verwijderen.

Dus wat u het doden van een kind noemt noem ik het verwijderen van een foetus en ik zie niet in wat er daar onrechtvaardig aan zou zijn.

Het is in vele gevallen, indien niet de meeste, onrechtvaardig een kind ter wereld te brengen.

Dat Hitler daar niet op gekomen is.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Dat Hitler daar niet op gekomen is.

[mvd]

Het was natuurlijk maar een knipoog, zoals lezers met enig bevattingsvermogen hopelijk wel begrepen.