Slachtoffer van groepsverkrachting veroordeeld

[ancapa]

Slachtoffer groepsverkrachting krijgt celstraf en 200 zweepslagen
Een rechtbank in Saudi-Arabië heeft het slachtoffer van een groepsverkrachting in beroep veroordeeld tot zes maanden celstraf en tweehonderd zweepslagen, dubbel zoveel als zij in eerste instantie had gekregen.
De vrouw krijgt de straf omdat ze zich in een auto bevond met een man die niet tot haar familie behoort, wat in Saudi-Arabië verboden is.

Het originele vonnis had al tot heftige debatten over het Saudische rechtssysteem geleid en de uitspraak in hoger beroep van de rechtbank in de oostelijke stad Qatif was een regelrechte schok.

Volgens Arab News kreeg de vrouw van de rechtbank te horen dat haar straf was verhoogd vanwege haar pogingen "de rechterlijke macht te provoceren en te beïnvloeden via de media".

De celstraffen voor de zeven mannen die de vrouw in totaal veertien maal verkrachtten, werden ook verdubbeld, tot tussen de twee en negen jaar.

De rechtbank verbood de advocaat van de vrouw haar te verdedigen. Zijn bevoegdheid om als advocaat op te treden werd hem afgenomen en hij moet later deze maand voor de tuchtraad verschijnen.

"Ik heb uitgelegd dat het mijn werk is om alle wettelijke mogelijkheden te benutten om mijn cliënt te dienen, maar ze luisterden niet", zei hij.

De groepsverkrachting werd in 2006 gepleegd in de buurt van de oostelijke plaats Qatif en het slachtoffer werd door de nieuwsmedia aangeduid als "het meisje uit Qatif".

Bron GVA 16/11/2007

Intussen voert vandaag CD&v vandaag actie tegen geweld op vrouwen ? Met koffie en taart ?

Hoe moeten wij nu reageren op dergelijke uitspraken ?

Is het dat waar wij op staan te wachten ?

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

De vrouw krijgt de straf omdat ze zich in een auto bevond met een man die niet tot haar familie behoort, wat in Saudi-Arabië verboden is.

Volgens de letter van de wet is de straf op zijn plaats. Niet dat ik het goedkeur, integendeel. Maar goed, wie in zo'n land woont moet zich maar onderwerpen aan de plaatselijke wetten. Wij hebben hier ook wetten na te leven en doe je dat niet dan heb je pech ( of je moet een franstalige bijna-burgemeester zijn dan maak je nog kans om er ongeschonden uit te komen )

[circe]

Volgens de sharia geldt de getuigenis van een vrouw maar voor de helft. Bovendien moet ze vier "getuigen" kunnen aanroepen als ze durft beweren dat ze verkracht werd. Misschien daarom de vele groepsverkrachtingen?

Vermits ze geen vier getuigen kan vinden heeft ze die brave jongens valselijk beschuldigd en moet ze daarvoor gestraft worden.

En inderdaad: buiten het feit dat vrouwen niet zèlf mogen rijden in Saoudi, mogen ze evenmin in een auto zitten met een niet-mahram (mahram = iemand waarmee ze sowieso niet mogen huwen: vader, broers, oom etc.).

Ik ken iemand die ginds gewerkt heeft en wiens vrouw toevallig een collega van hem tegenkwam die haar een lift naar huis aanbood (ze waren buren of zoiets). Ze werden echter onderweg gecontroleerd door de religieuze politie en bij paspoortcontrole bleek dus dat ze met de verkeerde man in de auto zat. De firma heeft toen alles inhet werk gesteld om die dame stante pede het land uit te krijgen, wat gelukt is, echter wèl met in haar paspoort de stempel: PROSTITUTE.

Onnodig te vermelden dat de goedbedoelende mannelijke collega die haar de lift aanbood helemaal geen problemen heeft gekregen.

Maar verder worden we vooral "verrijkt" door de verdere islamizering van Europa, en ach waarom zouden we die brave moslimpjes niet het recht geven om de sharia in te voeren nietwaar?

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Vermits ze geen vier getuigen kan vinden heeft ze die brave jongens valselijk beschuldigd en moet ze daarvoor gestraft worden.

De celstraffen voor de zeven mannen die de vrouw in totaal veertien maal verkrachtten, werden ook verdubbeld, tot tussen de twee en negen jaar.

Niet goed gelezen zekers circe?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

De celstraffen voor de zeven mannen die de vrouw in totaal veertien maal verkrachtten, werden ook verdubbeld, tot tussen de twee en negen jaar.

Niet goed gelezen zekers circe?

ha ok! dan is het goed!

Dat zal haar zeker troosten terwijl ze die tweehonderd zweepslagen krijgt.

[Vuyschthaemert]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

De celstraffen voor de zeven mannen die de vrouw in totaal veertien maal verkrachtten, werden ook verdubbeld, tot tussen de twee en negen jaar.

Niet goed gelezen zekers circe?

Celstraffen en geen lijfstraffen waar ze anders zo dol op zijn daar?

Dat ze maar hun jongeheer op het hakblok hadden moeten leggen of geldt die sharia alleen voor vrouwen, buitenlanders en niet-moslims?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

De celstraffen voor de zeven mannen die de vrouw in totaal veertien maal verkrachtten, werden ook verdubbeld, tot tussen de twee en negen jaar.

Niet goed gelezen zekers circe?

En wat maakt dat goed aan het feit dat de vrouw word gestraft omdat ze zich heeft laten verkrachten.
Want als je het vonnis goed leest zou je er duidelijk uit opgemaakt hebben dat de vrouw als aanstoker van de verkrachting is veroordeeld en helemaal niet als slachtoffer van een verkrachting word gezien.

Ik begrijp dus als man helemaal niet waarom JIJ als vrouw de nadruk wil verleggen naar de straf van de groepsverkrachters.
Want je kan daar als man dus bijna ongestraft een paar vrouwen verkrachten, maar geen brood stelen om je kinderen te voeden, want dan worden je handen afgekapt.

[Online]

Ik ben benieuwd of de oooooooooooh zoooooooooo grote meederheid van "gematigde" moslims - althans volgens Edina - protest gaat aantekenen tegen deze barbaarse straf.
Of komen ze enkel op straat om te betogen als er cartoontjes van hun profeet circuleren?

[Bovenbuur]

Kleine opmerking, waarom staat dit in immigratie en niet in internationaal danwel religie?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Kleine opmerking, waarom staat dit in immigratie en niet in internationaal danwel religie?

Omwille van de honderdduizenden Saoedische immigranten hier?
Ik zie die niet maar de topicstarter schijnbaar wél...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Kleine opmerking, waarom staat dit in immigratie en niet in internationaal danwel religie?

Omdat we hier volop islamieten laten immigreren misschien? Blikje op de toekomst werpen?

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Omdat we hier volop islamieten laten immigreren misschien? Blikje op de toekomst werpen?

Uit SA?
Of worden die wetten ook toegepast in Marokko en Turkijke? Waar de meeste islamitische immigranten toch uit afkomstig zijn.

[Laya]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik begrijp dus als man helemaal niet waarom JIJ als vrouw de nadruk wil verleggen naar de straf van de groepsverkrachters.
Want je kan daar als man dus bijna ongestraft een paar vrouwen verkrachten, maar geen brood stelen om je kinderen te voeden, want dan worden je handen afgekapt.

Ma nee, volgens circe gingen de verkrachters vrijuit. Das al.
Ik denk niet dat het daar echt nodig is om een brood te stelen als je honger hebt, mensen genoeg die je zullen helpen.

[circe]

Volgens de Sharia wetgeving gaan verkrachters vrijuit als er geen vier getuigen de verkrachting kunnen bevestigen, in elk geval in Nigeria waar laatst een reportage op Canvas over te zien was.

Blijkbaar in DIT geval werden de verkrachters niet vrijgelaten, maar werd het slachtoffer weldegelijk nog eens 'beloond'.

Islamieten zijn islamieten. Hoeveel korans zijn er?

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

De celstraffen voor de zeven mannen die de vrouw in totaal veertien maal verkrachtten, werden ook verdubbeld, tot tussen de twee en negen jaar.

Niet goed gelezen zekers circe?

U zegt dat zo alsof het nu allemaal koek en ei is? Maar die vrouw gaat wel een paar honderd zweepslagen krijgen, en 6 maand gevang! Omdat ze verkracht is! Ah nee, omdat ze in de auto zat van een vent, die druk op haar uitoefende, dreigde overal te gaan vertellen dat ze met hem een affaire had, als ze hem niet vergezelde in zijn auto?!
Dit is toch te gek om los te lopen? Wat voor onnozele, kriminele mensen kunnen nu zulke wetten uitvinden, en toepassen?!

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Ma nee, volgens circe gingen de verkrachters vrijuit. Das al.
Ik denk niet dat het daar echt nodig is om een brood te stelen als je honger hebt, mensen genoeg die je zullen helpen.

Wat houdt mij nog tegen om te emigreren naar Saoedi-Arabië? Ik hoef er mij niet moe te maken met zoiets als werken gelet op de vele helpende handen aldaar die mij zullen volstoppen met brood, dadels, vijgen en ander lekkers. En als ik eens goed van bil wil gaan dien ik enkel een vrouwmens in de smiezen te houden die eens toevallig geen 4 getuigen in de buurt heeft rondlopen. Rest mij enkel nog om mij te bekeren tot de Islam om mij van al deze geneugten des levens te verzekeren.

Je hoeft niet per se een martelaar te zijn om het paradijs te leren kennen.

[Vuyschthaemert]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

U zegt dat zo alsof het nu allemaal koek en ei is? Maar die vrouw gaat wel een paar honderd zweepslagen krijgen, en 6 maand gevang! Omdat ze verkracht is! Ah nee, omdat ze in de auto zat van een vent, die druk op haar uitoefende, dreigde overal te gaan vertellen dat ze met hem een affaire had, als ze hem niet vergezelde in zijn auto?!
Dit is toch te gek om los te lopen? Wat voor onnozele, kriminele mensen kunnen nu zulke wetten uitvinden, en toepassen?!

Geestelijk minder bedeelde middeleeuwers die aan collectieve waanzin lijden, ook wel bekend als moslims.

[Elio di Supo]

Nu even een juridisch-technisch vraagje...volgens de Sharia dient een vrouw die slachtoffer dreigt te worden van verkrachting onverwijld te vluchten en luidkeels om hulp te roepen. Dit als noodzakelijk bewijs dat ze wel degelijk de wens uitte om niet te worden verkracht. Wat als de vrouw in kwestie bv. werd bedwelmd met chloroform? Wat zegt de Sharia over dit punt?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Nu even een juridisch-technisch vraagje...volgens de Sharia dient een vrouw die slachtoffer dreigt te worden van verkrachting onverwijld te vluchten en luidkeels om hulp te roepen. Dit als noodzakelijk bewijs dat ze wel degelijk de wens uitte om niet te worden verkracht. Wat als de vrouw in kwestie bv. werd bedwelmd met chloroform? Wat zegt de Sharia over dit punt?

volgens mij bestond er nog geen chloroform ten tijde van de Mo. Dus dat telt niet mee! Net zomin als er nog geen ander middel bestond om dieren te verdoven alvorens te slachten: telt toch ook niet?

[kenzo]

nee, en volgens de reportage van Canvas mag ook niets veranderd worden aan de sharia, want dat is het woord van Allah en dus onaantastbaar...

Nu dat ze daar doen wat ze willen, maar hier zijn het onze wetten, dus moeten ze ook niet komen aanzetten met Sharia en eermoorden en van die toestanden...