De crash van vlucht MH17, toch een valse vlag - Pagina 7

Adrian M · 1 november 2014, 04:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Vergelijkt U mijn objectieve observaties met Uw sectarisch Darwinistisch gedoe? Wel... be my guest buddy!

Wanneer u een optie bij voorbaat uitsluit -Oekraiene, Separatisten of Rusland- uitsluit bent niet objectief meer

zonbron · 1 november 2014, 04:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Wanneer u een optie bij voorbaat uitsluit -Oekraiene, Separatisten of Rusland- uitsluit bent niet objectief meer

Opnieuw uitsluit-uitsluit-cryptische-boodschappen...

Niets is bij voorbaat noch conspiracy... het is verdomd eenvoudig...

Blijkt:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Wie zijn de amateurs welke willens nillens de schuld bij Rusland en meneer Poetin legden zonder daarvoor dan ook maar enig bewijs op tafel te kunnen leggen? Zelfs geen poging daartoe hebben we gezien, een paar vervalste satellietbeelden en een paar misleidende roddels uit Kiev niet in beschouwing genomen, just words words words...

Wie maakt er deel uit van diezelfde groep 'amateurs' welke nu plots stellen dat onderzoek naar vliegtuigincidenten steevast jarenlang aansleept, dit uiteraard nadat sancties reeds ingesteld werden, de beer grondig gedemoniseerd werd en de 'fuck the EU'-vazal in opdracht van Washington zich deftig in eigen voet schoot?

Het zijn harteloze bedriegers, patologische leugenaars en aartsgevaarlijke oorlogsstokers welke tussen de 'soep en de petatten' de wereldvrede in gedrang brengen. Dit alles uiteraard gepaard gaande met de gebruikelijke hippe psychopatische breedsmoelkikkerglimlach.

Johan Bollen · 1 november 2014, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

En al duurt het een jaar, twee jaar. Who cares, als het onderzoek maar zo gedegen als mogelijk uitgevoerd wordt. De wereld draait heus vanzelf wel door, met of zonder MH17.

Uiteraard. Nederland houdt in ieder geval nu nog de optie open dat het geen raket zou kunnen geweest zijn maar een vliegtuig dat MH17 neerhaalde. Maar denkt u dat als de bewijslast in de richting van Oekraïne (of een westerse mogendheid) zou wijzen (al dan niet via een BUK) dat we dat dan ook te lezen zullen krijgen in het rapport? Ik vermoed van niet. Want dan beginnen jammer genoeg belangen te spelen waarvoor die van de nabestaanden van de slachtoffers zullen moeten wijken. Dan zal men verkiezen geen oorzaak aan te duiden mijns inziens, om niet de vinger te moeten wijzen naar de schuldige. Wat denkt u hierover?

Dixie · 1 november 2014, 17:01

de alu hoedjes brigade is er...

D'ARTOIS · 1 november 2014, 18:09

Uiteraard Dixie. De gezagvoerder liet een scheet en daarom ontplofte het vliegtuig. Iets anders kan het niet geweest zijn, toch?

Er is geen sterveling die ons gaat vertellen wat de juiste oorzaak is geweest ondanks dat die allang bekend is.
Ik ga dus met Johan mee in zijn uitleg.

Ik wil er verder even op wijzen dat in GB onlangs een Lets vliegtuig door de RAF neergehaald dreigde te worden. Het scheelde maar een haar of de Britten schoten de spookpiloot in zijn cargojet naar beneden.

Rillen en trillen.

Gipsy · 1 november 2014, 18:30

In de jaren zestig en zeventig waren er de "nuttige idioten" die het Sovjet regime verheerlijkte en zijn misdaden onder de mat veegde. Blijkbaar hebben ze nu afstammelingen die als idool de nieuwe tsaar Putin hebben.

L' histoire est un éternel recommencement mais les idiots restent. Men vraagt zich af, doen ze het om te provoceren, of zijn het echt idioten?

D'ARTOIS · 1 november 2014, 23:27

Met het verwijzen naar aluhoedjes schiet je natuurlijk niets op. De vliegtuigfabrikant valt in casu niets te verwijten, de vluchtleiding van MA des te meer.
De daders - Russen of aanverwante zielen - zijn ongrijpbaar dus vallen ze buiten de wet.

Overigens, waar is die andere machine van MA gebleven? Ook neergehaald door de Russen? Of liet ook die captain een scheet? Dat moet dan wel een hele harde geweest zijn aangezien er geen splintertje van die machine ooit teruggevonden is.

D'ARTOIS · 1 november 2014, 23:50

Nato AWACS die in het Oost-Europese luchtruim vertoefden hebben signalen opgepikt van een afgevuurde SA-3 daarbij wordt ook nog gewag gemaakt van een ongestuurde BUK raket dus zeg het maar.
De Duitse regering beschikt over de precieze details maar weigert enige uitspraak te doen ivm met de afspraken gedaan in de Conventie van Chicago.

Laat politici hun gang gaan en alles gaat verkeerd.

Der Spiegel en die Welt denker er het zijn van .....

Scorpio · 2 november 2014, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Overigens, waar is die andere machine van MA gebleven? Ook neergehaald door de Russen? Of liet ook die captain een scheet? Dat moet dan wel een hele harde geweest zijn aangezien er geen splintertje van die machine ooit teruggevonden is.

Suggereer je nu daadwerkelijk een link tussen MH17 en MH370? Want da's écht wel aluhoedjesterrein hoor...

Citaat:

Ik wil er verder even op wijzen dat in GB onlangs een Lets vliegtuig door de RAF neergehaald dreigde te worden. Het scheelde maar een haar of de Britten schoten de spookpiloot in zijn cargojet naar beneden.

Voor een stevig potje overdrijven draai je je hand ook niet om zie ik...

Adrian M · 2 november 2014, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Uiteraard. Nederland houdt in ieder geval nu nog de optie open dat het geen raket zou kunnen geweest zijn maar een vliegtuig dat MH17 neerhaalde. Maar denkt u dat als de bewijslast in de richting van Oekraïne (of een westerse mogendheid) zou wijzen (al dan niet via een BUK) dat we dat dan ook te lezen zullen krijgen in het rapport? Ik vermoed van niet. Want dan beginnen jammer genoeg belangen te spelen waarvoor die van de nabestaanden van de slachtoffers zullen moeten wijken. Dan zal men verkiezen geen oorzaak aan te duiden mijns inziens, om niet de vinger te moeten wijzen naar de schuldige. Wat denkt u hierover?

Hoe ik erover denk? Het rapport afwachten en voorlopig "alle" opties openhouden.
In het eerste voorlopige rapport werd niet gesproken over welke type aanval, wat een zeer verstandige omschrijving was gezien de beperktheid van het voorlopige onderzoek.

De oorzaak zal omschreven moeten worden. Wie de raket heeft afgevuurd, als vast komt te staan dat het een raket was, is een ander verhaal.
Nabestaanden zullen dit willen weten. Door wie zal hen totaal politieke worst zijn.

Johan Bollen · 2 november 2014, 01:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Hoe ik erover denk? Het rapport afwachten en voorlopig "alle" opties openhouden.
In het eerste voorlopige rapport werd niet gesproken over welke type aanval, wat een zeer verstandige omschrijving was gezien de beperktheid van het voorlopige onderzoek.

De oorzaak zal omschreven moeten worden. Wie de raket heeft afgevuurd, als vast komt te staan dat het een raket was, is een ander verhaal.
Nabestaanden zullen dit willen weten. Door wie zal hen totaal politieke worst zijn.

Ik had eigenlijk wel zo'n een enigszins ontwijkend antwoord verwacht. Toch bedankt.

Adrian M · 2 november 2014, 01:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Uiteraard. Nederland houdt in ieder geval nu nog de optie open dat het geen raket zou kunnen geweest zijn maar een vliegtuig dat MH17 neerhaalde. om niet de vinger te moeten wijzen naar de schuldige. Wat denkt u hierover?

Nederland heeft niets open te houden, als leidend land in het onderzoek kan het gewoonweg geen enkele uitspraak (vooruitlopend op het eindrapport) erover doen. Zou Nederland dit wel doen maakt het zich onmogelijk om als leidend land in het onderzoek te fungeren.

Johan Bollen · 2 november 2014, 01:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Nederland heeft niets open te houden, als leidend land in het onderzoek kan het gewoonweg geen enkele uitspraak (vooruitlopend op het eindrapport) erover doen. Zou Nederland dit wel doen maakt het zich onmogelijk om als leidend land in het onderzoek te fungeren.

U heeft het interview in Der Spiegel toch gelezen? Blijkbaar gaat de onderzoekscommissie uit van twee pistes en werden er twee andere zo goed als uitgeschakeld. De twee pistes die overblijven zijn...een raket en een ander vliegtuig. Maar mijn vraag ging eigenlijk over hoe realistisch we kunnen verwachten dat er een schuldige wordt aangeduid in het rapport indien zou blijken dat MH17 werd neergehaald door Oekraïne zelf of een ander 'bevriend' land.

Adrian M · 2 november 2014, 01:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik had eigenlijk wel zo'n een enigszins ontwijkend antwoord verwacht. Toch bedankt.

Kunt u ontwijkend vinden, maar zolang er geen eindrapport is blijft het speculeren.
Zelfs al lijken er sterke aanwijzingen te zijn die bepaalde richtingen uit zouden kunnen wijzen dienen "alle" opties tot die tijd open te blijven.

Adrian M · 2 november 2014, 01:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

U heeft het interview in Der Spiegel toch gelezen? Blijkbaar gaat de onderzoekscommissie uit van twee pistes en werden er twee andere zo goed als uitgeschakeld. De twee pistes die overblijven zijn...een raket en een ander vliegtuig. Maar mijn vraag ging eigenlijk over hoe realistisch we kunnen verwachten dat er een schuldige wordt aangeduid in het rapport indien zou blijken dat MH17 werd neergehaald door Oekraïne zelf of een ander 'bevriend' land.

Wat Der Spiegel aangeeft zegt me geen bal, wacht wel af wat het uiteindelijke rapport aan zal geven.

Johan Bollen · 2 november 2014, 01:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Wat Der Spiegel aangeeft zegt me geen bal, wacht wel af wat het uiteindelijke rapport aan zal geven.

Het is niet wat Der Spiegel zelf zegt maar wat de leider van de onderzoekscommissie zegt in een interview met Der Spiegel.

Ik blijf het jammer vinden dat dit onderzoek in 'westerse handen' gegeven is. Een VN onderzoek zou meer op zijn plaats zijn. Nu is er te veel mogelijkheid versies op elkaar af te stemmen. Oekraïne wordt betrokken in het onderzoek maar Rusland niet. Maar goed. We zullen afwachten wat de Nederlanders ervan terecht brengen. Moest ik nabestaande zijn ik zou de waarheid en niets dan de waarheid willen ook met betrekking tot de daders. Ik hoop dat het belang van de nabestaanden mag primeren op eventuele geopolitieke overwegingen.

Die laatste doven wat uit met de tijd is te verwachten en in die zin is het misschien wel een voordeel om 'een paar jaren' te wachten vooraleer het rapport te publiceren.

Adrian M · 2 november 2014, 02:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het is niet wat Der Spiegel zelf zegt maar wat de leider van de onderzoekscommissie zegt in een interview met Der Spiegel.

Ik blijf het jammer vinden dat dit onderzoek in 'westerse handen' gegeven is. Een VN onderzoek zou meer op zijn plaats zijn. Nu is er te veel mogelijkheid versies op elkaar af te stemmen. Oekraïne wordt betrokken in het onderzoek maar Rusland niet. Maar goed. We zullen afwachten wat de Nederlanders ervan terecht brengen. Moest ik nabestaande zijn ik zou de waarheid en niets dan de waarheid willen ook met betrekking tot de daders. Ik hoop dat het belang van de nabestaanden mag primeren op eventuele geopolitieke overwegingen.

Die laatste doven wat uit met de tijd is te verwachten en in die zin is het misschien wel een voordeel om 'een paar jaren' te wachten vooraleer het rapport te publiceren.

Nederland ervan terechtbrengen? Plus de overige landen dan wel, Nederland leidt het onderzoek uitgevoerd door deze landen.
De schuldvraag wordt daarentegen uitgevoerd door de "gezamenlijke" ministeries van justitie van de landen welke slachtoffers hebben.
Zelfs al zou de UN het onderzoek uitvoeren blijft het feit dat elke ministerie van Justitie in een land met slachtoffers ermee te maken blijft hebben.

Adrian M · 2 november 2014, 02:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het is niet wat Der Spiegel zelf zegt maar wat de leider van de onderzoekscommissie zegt in een interview met Der Spiegel.

Ik blijf het jammer vinden dat dit onderzoek in 'westerse handen' gegeven is. Een VN onderzoek zou meer op zijn plaats zijn. Nu is er te veel mogelijkheid versies op elkaar af te stemmen. Oekraïne wordt betrokken in het onderzoek maar Rusland niet. Maar goed. We zullen afwachten wat de Nederlanders ervan terecht brengen. Moest ik nabestaande zijn ik zou de waarheid en niets dan de waarheid willen ook met betrekking tot de daders. Ik hoop dat het belang van de nabestaanden mag primeren op eventuele geopolitieke overwegingen.

Die laatste doven wat uit met de tijd is te verwachten en in die zin is het misschien wel een voordeel om 'een paar jaren' te wachten vooraleer het rapport te publiceren.

Als ik u goed begrijp kunt u zich niet vinden in de opstelling van hoofdofficier Westerbeke?

Westerbeke: “Wanneer ik afga op de beschikbare informatie, dan is het mijn mening dat het meest voor de hand liggende scenario van de crash ligt in het gebruik van een ground-to-air-missile. Maar ik ga daarbij niet mijn ogen sluiten voor de mogelijkheid dat het weleens op een volledig andere wijze gebeurd kan zijn.”

Westerbeke: “We zullen met meer bewijs moeten komen, dan met een opgenomen telefoongesprek via het internet, of foto’s van de crashsite. Daarom moeten we ook uitgaan van verschillende mogelijke scenario’s en niet van één”.

Westerbeke: “Het probleem is dat er veel verschillende satellietbeelden zijn. Sommige daarvan kun je gewoon op internet vinden, waarbij andere beelden afkomstig zouden zijn van buitenlandse inlichtingendiensten.”

zonbron · 2 november 2014, 03:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Als ik u goed begrijp kunt u zich niet vinden in de opstelling van hoofdofficier Westerbeke?

Westerbeke: “Wanneer ik afga op de beschikbare informatie, dan is het mijn mening dat het meest voor de hand liggende scenario van de crash ligt in het gebruik van een ground-to-air-missile. Maar ik ga daarbij niet mijn ogen sluiten voor de mogelijkheid dat het weleens op een volledig andere wijze gebeurd kan zijn.”

Westerbeke: “We zullen met meer bewijs moeten komen, dan met een opgenomen telefoongesprek via het internet, of foto’s van de crashsite. Daarom moeten we ook uitgaan van verschillende mogelijke scenario’s en niet van één”.

Westerbeke: “Het probleem is dat er veel verschillende satellietbeelden zijn. Sommige daarvan kun je gewoon op internet vinden, waarbij andere beelden afkomstig zouden zijn van buitenlandse inlichtingendiensten.”

Westerbeke tracht klare taal te spreken, maar satellietbeelden van intelligentiediensten en andere 'op het internet te vinden'? Wat is het verschil?

Dixie · 3 november 2014, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

De gezagvoerder liet een scheet en daarom ontplofte het vliegtuig.

zet snel je hoedje op

1 november 2014, 17:01	#124
Dixie Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 januari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 21.083	de alu hoedjes brigade is er... __________________ sus antigoon pfff, die Belgische kaart geeft toch enkel wat sociale en politieke voordelen, maar van onze roots doen we geen afstand, dit zou verraad zijn. Belg pas of geen , maakt geen verschil, enkel nodig voor het één en ander te bekomen.

1 november 2014, 18:09	#125
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Uiteraard Dixie. De gezagvoerder liet een scheet en daarom ontplofte het vliegtuig. Iets anders kan het niet geweest zijn, toch? Er is geen sterveling die ons gaat vertellen wat de juiste oorzaak is geweest ondanks dat die allang bekend is. Ik ga dus met Johan mee in zijn uitleg. Ik wil er verder even op wijzen dat in GB onlangs een Lets vliegtuig door de RAF neergehaald dreigde te worden. Het scheelde maar een haar of de Britten schoten de spookpiloot in zijn cargojet naar beneden. Rillen en trillen. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe. Laatst gewijzigd door D'ARTOIS : 1 november 2014 om 18:14.

1 november 2014, 23:27	#127
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Met het verwijzen naar aluhoedjes schiet je natuurlijk niets op. De vliegtuigfabrikant valt in casu niets te verwijten, de vluchtleiding van MA des te meer. De daders - Russen of aanverwante zielen - zijn ongrijpbaar dus vallen ze buiten de wet. Overigens, waar is die andere machine van MA gebleven? Ook neergehaald door de Russen? Of liet ook die captain een scheet? Dat moet dan wel een hele harde geweest zijn aangezien er geen splintertje van die machine ooit teruggevonden is. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

1 november 2014, 23:50	#128
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Nato AWACS die in het Oost-Europese luchtruim vertoefden hebben signalen opgepikt van een afgevuurde SA-3 daarbij wordt ook nog gewag gemaakt van een ongestuurde BUK raket dus zeg het maar. De Duitse regering beschikt over de precieze details maar weigert enige uitspraak te doen ivm met de afspraken gedaan in de Conventie van Chicago. Laat politici hun gang gaan en alles gaat verkeerd. Der Spiegel en die Welt denker er het zijn van ..... __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

1 november 2014, 18:30	#126
Gipsy Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 november 2013 Berichten: 19.596	In de jaren zestig en zeventig waren er de "nuttige idioten" die het Sovjet regime verheerlijkte en zijn misdaden onder de mat veegde. Blijkbaar hebben ze nu afstammelingen die als idool de nieuwe tsaar Putin hebben. L' histoire est un éternel recommencement mais les idiots restent. Men vraagt zich af, doen ze het om te provoceren, of zijn het echt idioten?