Droeg de Malinese vrouw een hoofddoek? - Pagina 8

Ploertendoder · 27 mei 2006, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Waarom dan niet ineens een andere draad openen en daar de discussie verder aangaan ivm hoofddoek tralala is mij een raadsel, of is dat een ontwijking van uw aangegeven exuus voor de moord om uw fout te ontwijken ?? maar ja , men zegt "wie zijn fouten wil verbergen zoekt maar een zondebok om de anderen te misleiden", dit is ook weer typerend voor het Veebee kudde volk, ipv de verantwoordelijkheid opzich te nemen een afstand te maken aan deze gruwlijkheden dramt men liever door...maar soit, als dat maar goed voor u uitkomt, maar dit laatste ben ik er niet helemaal zeker van,.

Wassalamo 3ala manittaba3a lhouda...

De Turkse werd omvergeschoten OMDAT ze een hoofddoek droeg en dan is het bijna een misdaad om de link moord hoofddoek (om het in correct eurabisch te zeggen) te maken.

Heb ik toch lekker effe in jouw kruis getast niet, dat je maar vindt dat ik het best aftrap hier.

Bazilfunk · 27 mei 2006, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

De Turkse werd omvergeschoten OMDAT ze een hoofddoek droeg en dan is het bijna een misdaad om de link moord hoofddoek (om het in correct eurabisch te zeggen) te maken.

Heb ik toch lekker effe in jouw kruis getast niet, dat je maar vindt dat ik het best aftrap hier.

Joe van holsbeek werd vermoord omdat hem nen mp3 speler had! Provocatie?

Kim · 27 mei 2006, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

De Turkse werd omvergeschoten OMDAT ze een hoofddoek droeg en dan is het bijna een misdaad om de link moord hoofddoek (om het in correct eurabisch te zeggen) te maken.

Tja, Luna en haar oppas droegen geen hoofddoek, dus daar gaat jouw theorietje.

Ploertendoder · 27 mei 2006, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Joe van holsbeek werd vermoord omdat hem nen mp3 speler had! Provocatie?

Ja: want hij hield zich niet aan één van de hoofdregels van onze multikul maatschappij waarbij je NOOIT NEE zegt tegen een allochtoon.

Knorretje · 27 mei 2006, 15:20

Lincoln,

Hou eens op met mijn nick te plakken in posts die ik niet geschreven heb.
Dat vals spelen behoort dat tot de techniek van al taquia ?

filosoof · 27 mei 2006, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

In de tijd van Mohammed hadden de dichters meer lef. (Maar die werden dan ook op bevel van de 'profeet' voorgoed het zwijgen opgelegd, lees vermoord).

In de tijd van Philip Dewinter, de Vlaamse Mohammed, volstaat het soms de "verkeerde" naam of huidskleur te hebben of een hoofddoek te dragen om vermoord te worden...

Ploertendoder · 27 mei 2006, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Tja, Luna en haar oppas droegen geen hoofddoek, dus daar gaat jouw theorietje.

Geen theorie. Als die Turkse geen hoofddoek had gedragen was ze niet herkenbaar als allochtoonse (zie haar foto's in de krant). Dan zou enkel nog die zwarte zijn overgebleven als "racistisch object".

Wel wat veel afval niet, 2 blanken mee opofferen om één zwarte te kunnen neerleggen?

Bazilfunk · 27 mei 2006, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

Ja: want hij hield zich niet aan één van de hoofdregels van onze multikul maatschappij waarbij je NOOIT NEE zegt tegen een allochtoon.

Een allochtoon? een EU burger ja!

filosoof · 27 mei 2006, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Er staat dat elke christelijk vrouw eigenlijk een sluier moet dragen. Een gebruik dat de laatste jaren in onbruik is geraakt maar nog duidelijk verder leeft in kloosters e.d.

Dus als ge echt terug wil naar de westerse waarden zou ik maar al rap een sluier kopen voor uw vrouw of ge ziet ze niet meer terug in den hemel

Bazilfunk,
Ach, waarom dat samenvatten voor hem? 't Zou die jongen echt geen kwaad doen een woordenboek te leren gebruiken als de woordjes ingewikkelder worden dan 't Vuil-B blaadje...

Wel een fraai tekstje om bij te houden (Sint Paulus ea schreven nog meer van dat "fraais", Mattheus o.m. en dan zijn we nog maar in 't NT: het OT is helemaal..

)

Firestone · 27 mei 2006, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

Geen theorie. Als die Turkse geen hoofddoek had gedragen was ze niet herkenbaar als allochtoonse (zie haar foto's in de krant). Dan zou enkel nog die zwarte zijn overgebleven als "racistisch object".

Gewoon schandalig. Met alle macht de schuld van de moordenaar afwentelen op de onschuldige slachtoffers.

Dan kan men evengoed schrijven dat Joe maar niet met zijn mp3 moest staan pronken in het Centraal Station.

Alle · 27 mei 2006, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ploetertje ploetertje ploetertje toch, wat ben je vandaag stout geweest, tututututut.....

zie je, weer de oude wijze man
dat vingertje he

Bazilfunk · 27 mei 2006, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

Geen theorie. Als die Turkse geen hoofddoek had gedragen was ze niet herkenbaar als allochtoonse (zie haar foto's in de krant). Dan zou enkel nog die zwarte zijn overgebleven als "racistisch object".

Dus is't haar eigen schuld ofwa wilde nu zeggen?

Als ik alles moest afknallen wat ik in de straat als provocerend beschouw zouden er niet veel mensen meer rondlopen vrees ik. Witte sokken? Djeez hoe onstijlvol. Pang! Een oranje broek onder een groene trui? Pang! Ne kale kop? Koopt een toupet! Pang! Ne sticker VL naast uw nummerplaat? Da's echt wel uitdagen! Waar is mijne bazooka! ...

Knorretje · 27 mei 2006, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Er staat dat elke christelijk vrouw eigenlijk een sluier moet dragen. Een gebruik dat de laatste jaren in onbruik is geraakt maar nog duidelijk verder leeft in kloosters e.d.

Dus als ge echt terug wil naar de westerse waarden zou ik maar al rap een sluier kopen voor uw vrouw of ge ziet ze niet meer terug in den hemel

We leven in een geseculariseerd land Bazilfunk.
De kerken zijn leeg. Is dat jou nog niet opgevallen?
Dat hoofddoekgebruik bestaat al meer dan een eeuw niet meer.
De hoofddoek werd in het Westen nooit gedragen om de inferioriteit van de vrouw te benadrukken zoals in de islam het geval is.
Islamitische hoofddoekdraagsters beschouwen hun hoofdhaar als erogene zone : het mag enkel getoond worden aan de bevoegde, de echtgenoot dus. Onbevoegde moslims zouden hun manieren wel eens niet kunnen houden indien een weerbarstige erotische lok vanonder de hoofddoek uit zou springen. Vandaar dat de moslima zich preventief moet beschermen tegen de voorziene sexuele intimidatie van de moslimman. Doet ze dat niet, dan geeft ze het signaal aan ieder die passeert dat ze een gewillige hoer is.
Maw de moslima wordt preventief gestraft omdat de moslim zich niet weet te gedragen.

filosoof · 27 mei 2006, 15:35

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Kim

Tja, Luna en haar oppas droegen geen hoofddoek, dus daar gaat jouw theorietje.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ploertendoder

Geen theorie. Als die Turkse geen hoofddoek had gedragen was ze niet herkenbaar als allochtoonse (zie haar foto's in de krant). Dan zou enkel nog die zwarte zijn overgebleven als "racistisch object".

Wel wat veel afval niet, 2 blanken mee opofferen om één zwarte te kunnen neerleggen?

"collateral dammage"? Volgens de eerste verklaring van de dader was 't omdat Luna "smerig" was geworden door die zwarte dame bij haar.

Zoiets van: "ga niet met allochtonen om of het Vuil B kan je raken"

Ploertendoder · 27 mei 2006, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

... als stinkende etter uit de racistische zweren en zwaar geïnfecteerde onderbuiken opwelt.

Weet je wat het verschil is tussen het VB en 200 kilo stront?

200 kilo stront, daar trapt niemand in ...

Uw posting is beneden alle peil. Stigmatiserend voor een welbepaalde bevolkingsgroep.

filosoof · 27 mei 2006, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

We leven in een geseculariseerd land Bazilfunk.
De kerken zijn leeg. Is dat jou nog niet opgevallen?
Dat hoofddoekgebruik bestaat al meer dan een eeuw niet meer.
De hoofddoek werd in het Westen nooit gedragen om de inferioriteit van de vrouw te benadrukken zoals in de islam het geval is.
Islamitische hoofddoekdraagsters beschouwen hun hoofdhaar als erogene zone : het mag enkel getoond worden aan de bevoegde, de echtgenoot dus. Onbevoegde moslims zouden hun manieren wel eens niet kunnen houden indien een weerbarstige erotische lok vanonder de hoofddoek uit zou springen. Vandaar dat de moslima zich preventief moet beschermen tegen de voorziene sexuele intimidatie van de moslimman. Doet ze dat niet, dan geeft ze het signaal aan ieder die passeert dat ze een gewillige hoer is.
Maw de moslima wordt preventief gestraft omdat de moslim zich niet weet te gedragen.

Ik kén dat theorietje van extreemrechts...

Luna werd preventief gestraft omdat ze "met een zwarte omging"?

Zoiets kwam uit die VB-killer.. (voor hij met zijn advocaat sprak)

Knorretje · 27 mei 2006, 15:42

Volgens de islamitische moraal zijn vrouwen schuldig aan verkrachting als ze zich niet volledig bedekt hebben.

However, if a woman does not cover properly and wears revealing clothing, which seduces men, if such a woman is raped, would it be correct to excuse her? Yes, the man has violated Shari’ah and will be dealt with. The answer should be read in conjunction with the question. It does not deal with man’s power or a fully clothed woman. After all, why is a woman required to cover herself? Do you think a woman’s revealing body does have no effect on a man and she will not be partly responsible for being raped under those circumstances? Both the man and woman will be responsible. She, for her immodest dressing.

[FONT=Arial]"I have seen that the majority of the dwellers of Hell-Fire were women....[because] they are ungrateful to their husbands and they are deficient in intelligence. " (The Prophet Muhammad) [/FONT][FONT=Arial]Sahih Bukhari V 2, B 24, N 541[/FONT][FONT=Arial][/FONT]
[FONT=Arial][/FONT]

Bazilfunk · 27 mei 2006, 15:42

We leven nu nog in geseculariseerd land. Hoe lang denkt ge dat het duurt voor het VB de christelijke waarden weer in de mensen zal meppen? Madame Colen zal daar alle tijd wel insteken.

Vrouwvriendelijk zou ik het VB nu ook niet echt noemen. 't is nog niet zolang geleden dat het VB nog uitspraken deed als vrouwen aan de haard en dat soort onzin dat je enkel in moslimlanden terug vindt.

Gorefest · 27 mei 2006, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BJ

ploertendoder, ik weet niet of uw geïnsinueer in strijdt is met het forumreglement maar dit kan in mijn ogen niet door de beugel.

Ocharme, insinueren dat een partij en een miljoen man verantwoordelijk zijn kan weer wél door de beugel?

Knorretje · 27 mei 2006, 15:44

Citaat:

filosoof;1730428]Ik kén dat theorietje van extreemrechts...

Dat theorietje komt niet van extreem-rechts, maar van ex-moslims, mensen die het juk van de achterlijke islam hebben kunnen afgooien.

Voor meer getuigenissen :
http://www.faithfreedom.org/Articles.htm

27 mei 2006, 15:20	#145
Knorretje Banneling Geregistreerd: 3 maart 2006 Berichten: 1.977	Lincoln, Hou eens op met mijn nick te plakken in posts die ik niet geschreven heb. Dat vals spelen behoort dat tot de techniek van al taquia ?

27 mei 2006, 15:42	#157
Knorretje Banneling Geregistreerd: 3 maart 2006 Berichten: 1.977	Volgens de islamitische moraal zijn vrouwen schuldig aan verkrachting als ze zich niet volledig bedekt hebben. However, if a woman does not cover properly and wears revealing clothing, which seduces men, if such a woman is raped, would it be correct to excuse her? Yes, the man has violated Shari’ah and will be dealt with. The answer should be read in conjunction with the question. It does not deal with man’s power or a fully clothed woman. After all, why is a woman required to cover herself? Do you think a woman’s revealing body does have no effect on a man and she will not be partly responsible for being raped under those circumstances? Both the man and woman will be responsible. She, for her immodest dressing. [FONT=Arial]"I have seen that the majority of the dwellers of Hell-Fire were women....[because] they are ungrateful to their husbands and they are deficient in intelligence. " (The Prophet Muhammad) [/FONT][FONT=Arial]Sahih Bukhari V 2, B 24, N 541[/FONT][FONT=Arial][/FONT] [FONT=Arial][/FONT]

27 mei 2006, 15:42	#158
Bazilfunk Minister Geregistreerd: 17 mei 2003 Locatie: Anvers Berichten: 3.531	We leven nu nog in geseculariseerd land. Hoe lang denkt ge dat het duurt voor het VB de christelijke waarden weer in de mensen zal meppen? Madame Colen zal daar alle tijd wel insteken. Vrouwvriendelijk zou ik het VB nu ook niet echt noemen. 't is nog niet zolang geleden dat het VB nog uitspraken deed als vrouwen aan de haard en dat soort onzin dat je enkel in moslimlanden terug vindt.