Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Binnenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Binnenland Onderwerpen omtrent de binnenlandse politiek kunnen hier terecht. Let er wel op dat dit subforum enkel over dergelijk algemene zaken gaat die niet thuishoren in de themafora.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 21 september 2017, 18:31   #1
Oma
Europees Commissaris
 
Oma's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 februari 2010
Berichten: 6.534
Standaard Brussels parlement en rechtsprincipes.

Citaat:
Het Brussels Parlement heeft de Brusselse antidiscriminatiewetgeving uitgebreid naar de levering van goederen en diensten.
De bewijslast wordt ook omgekeerd in het voordeel van de gediscrimineerde persoon.
Tot voor kort bleef de antidiscriminatiewetgeving beperkt tot het openbaar ambt, tewerkstelling en huisvesting.
Nu wordt dat uitgebreid met sociale bescherming, sociale voordelen, toegang tot goederen en diensten en toegang tot economische, sociale, politieke en culturele activiteiten.
Wie een klacht heeft ingediend, kan zich bij de rechtbank laten vertegenwoordigen door organisaties als Unia of Het Instituut voor de Gelijkheid van Mannen en Vrouwen.
De titel van dit artikel hoort te zijn: "brussels parlement pleegt aanslag op de rechtstaat onder het mom van antidiscriminatiewet."

In onze rechtstaat ben je onschuldig tot je schuld in de rechtbank wordt bewezen, toch?
Wie iemand beschuldigt heeft automatisch de bewijslast om zijn beschuldiging te staven, dus: te bewijzen wat hij beweert.
Het brussels parlement gaat even de boel omdraaien: nu moet, in plaats van de schuld, de ONschuld bewezen worden?
Iemand vals en willekeurig beschuldigen wordt dus heel gemakkelijk: volgens het brussels parlement moet de beschuldigde dus voortaan zijn onschuld maar gaan bewijzen?

Dit is onaanvaardbaar en behalve de schending van het rechtsprincipe wordt bovendien elke beschuldigde nét gediscrimineerd door al schuldig bevonden te worden zonder voor de rechtbank te verschijnen en mét omgekeerde bewijslast: zijn onschuld moeten bewijzen: "antidiscriminatiewet"? Hallooo...
Waar zijn die eigenlijk mee bezig?
Gelden de rechtstaat en het rechtsprincipe/onze wétten niet voor het brussels parlement?
Totaal onaanvaardbaar dat een parlement aan de rechtstaat tornt om nog maar te zwijgen over aanduiding tot bevoorrechte partner van discriminerende organisaties zoals unia, betaald met belastinggeld, om met een batterij advocaten de gediscrimineerde onschuldige te belagen en te intimideren.
Wat vinden justitie, magistratuur en juristen hiervan? Staan zij deze inbreuk op de rechtstaat en het rechtsprincipe zomaar toe?
__________________
Drie dingen kunnen maar kort verborgen blijven:
de zon, de maan en de waarheid.

Laatst gewijzigd door Oma : 21 september 2017 om 18:35. Reden: Dubbel/verwijderen?
Oma is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 september 2017, 18:43   #2
Oma
Europees Commissaris
 
Oma's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 februari 2010
Berichten: 6.534
Standaard Verwijderd

Sorry, dubbel gepost.
Kan de moderator deze dubbele post verwijderen? Dat lukt niet.
__________________
Drie dingen kunnen maar kort verborgen blijven:
de zon, de maan en de waarheid.

Laatst gewijzigd door Oma : 21 september 2017 om 18:45.
Oma is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 september 2017, 19:47   #3
epicurist_dirk
Staatssecretaris
 
epicurist_dirk's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 maart 2003
Berichten: 2.971
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Oma Bekijk bericht
De titel van dit artikel hoort te zijn: "brussels parlement pleegt aanslag op de rechtstaat onder het mom van antidiscriminatiewet." .......
Iemand vals en willekeurig beschuldigen wordt dus heel gemakkelijk: volgens het Brussels parlement moet de beschuldigde dus voortaan zijn onschuld maar gaan bewijzen?

Dit is onaanvaardbaar en behalve de schending van het rechtsprincipe wordt bovendien elke beschuldigde nét gediscrimineerd door al schuldig bevonden te worden zonder voor de rechtbank te verschijnen en mét omgekeerde bewijslast: zijn onschuld moeten bewijzen: "antidiscriminatiewet"? Hallooo...
Waar zijn die eigenlijk mee bezig?................
Wat vinden justitie, magistratuur en juristen hiervan? Staan zij deze inbreuk op de rechtstaat en het rechtsprincipe zomaar toe?
Wat Brussel nu als officiële weg introducerend werd in de praktijk al lang gedaan in dit sjoemel merk België!!

Blijkbaar vind men hier in dit sjoemel merk België stelen en moorden minder erg dan vermoeden van discrimineren!!!! Bij Stelen en moorden word men pas veroordeeld bij bewijzen!!!
Ik baseer mij op het volgende feit!!

Terwijl ik iemand ken (kassierster) die iemand die aan het stelen was betrapt, valselijk werd beticht door de dief, is de kassierster nu werkloos en vind nu al 5 jaar géén werk, komt steeds niet in aanmerking.... is zo in de armoede terecht gekomen!!!!

Omdat onterecht de stempel van racistische handelen op haar getatoeëerd werd, dit in haar dossier staat!!
Niemand bereid is haar te helpen of werk te geven, de vakbond stelt dat zij in de fout ging, terwijl de vakbond weigerden de camerabeelden op te vragen die haar onschuld kon verdedigen!!!
Door dit tijd verlies waren de videobeelden ondertussen overschreven toen en advocaat die ze persoonlijk moest aanstellen ze ging opvragen!!!

Ik verduidelijk: De persoon die aan het stelen was beticht de kassierster bij de bijgeroepen politie van racistisch handelen tegen hem, dat hij niet aan het stelen was! Dat wat hij in zijn tas gestoken had hij wel zou betaald hebben aan de kassa maar er de kans niet voor kreeg omdat hij en vreemde was!!!!

De politie verklaring werd door gestuurd naar het hoofdbureel van het bedrijf, de kassierster van een van hun filialen werd per direct voor grote fout ontslagen!!!

Was 17 voltijdse anciënniteit kwijt, was voordien nooit berispt!!

Kreeg 6 maand géén uitkering terwijl dat voor bewezen diefstal 3 maand is!!!!

En moest anti agressie cursus volgen (tussen vechtersbazen, mensen die uit de gevangenis kwamen enz..) voordat ze terug in aanmerking kon komen op werkaanbieding!!!! Dus psychisch werd ze ten gronde gebracht!!!

Terwijl ze haar werk deed, voor haar werkgever opkwam om diefstal te vermeiden!

Omgekeerde wereld!! dan is men verwonderd dat onze eerlijke burgers wantrouwig niet meer BOURGONDISCH en goedlachs zijn!!!!

Dus ja in dit sjoemel merk België is stelen en moorden minder erg dan vermoeden van discrimineren, hoppend iedereen bij deze op de hoogte te brengen met dit voorbeeld!
__________________
Al heb ik dyslexie, toch probeer ik mijn denken te beschrijven. Ik droom van een kanton systeem hier, met veilig vlot functioneel
directe referendum kiezen met GSM gecombineerd met itsme veiligheid. Minimale federale toestand zoals in het democratische goed politiek, economische functionerende Zwitserland. Waardoor ik tot nu toe geen enkele partij kan steunen.
epicurist_dirk is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 september 2017, 19:53   #4
Xenophon
Secretaris-Generaal VN
 
Xenophon's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 september 2009
Berichten: 98.185
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Oma Bekijk bericht
De titel van dit artikel hoort te zijn: "brussels parlement pleegt aanslag op de rechtstaat onder het mom van antidiscriminatiewet."

In onze rechtstaat ben je onschuldig tot je schuld in de rechtbank wordt bewezen, toch?
Wie iemand beschuldigt heeft automatisch de bewijslast om zijn beschuldiging te staven, dus: te bewijzen wat hij beweert.
Het brussels parlement gaat even de boel omdraaien: nu moet, in plaats van de schuld, de ONschuld bewezen worden?
Iemand vals en willekeurig beschuldigen wordt dus heel gemakkelijk: volgens het brussels parlement moet de beschuldigde dus voortaan zijn onschuld maar gaan bewijzen?

Dit is onaanvaardbaar en behalve de schending van het rechtsprincipe wordt bovendien elke beschuldigde nét gediscrimineerd door al schuldig bevonden te worden zonder voor de rechtbank te verschijnen en mét omgekeerde bewijslast: zijn onschuld moeten bewijzen: "antidiscriminatiewet"? Hallooo...
Waar zijn die eigenlijk mee bezig?
Gelden de rechtstaat en het rechtsprincipe/onze wétten niet voor het brussels parlement?
Totaal onaanvaardbaar dat een parlement aan de rechtstaat tornt om nog maar te zwijgen over aanduiding tot bevoorrechte partner van discriminerende organisaties zoals unia, betaald met belastinggeld, om met een batterij advocaten de gediscrimineerde onschuldige te belagen en te intimideren.
Wat vinden justitie, magistratuur en juristen hiervan? Staan zij deze inbreuk op de rechtstaat en het rechtsprincipe zomaar toe?
Wie veroordeeld wordt omdat hij zijn onschuld niet kan bewijzen hoeft enkel beroep aan te tekenen, zulke belachelijke fratsen/vonnissen geraken immers nooit door het beroepshof.
__________________
Citaat:
Ta gueule!
Xenophon is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 september 2017, 19:59   #5
De schoofzak
Secretaris-Generaal VN
 
De schoofzak's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juli 2004
Berichten: 79.997
Standaard

Deze week ook nog in de krant gelezen dat een bakker een annonceke plaatste:
"gemotiveerde meisjes verzocht".
(ik weet niet meer waar dat was, en heb geen goesting om het op te zoeken).

Hij kreeg vanwege die discriminatie een voorstel van een zeer flinke geldboete.
Ja, die man, een bakker, wist niet beter dan dat in bakkerswinkels nog al eens meisjes de verkoop doen.
En letterlijk volgens de wet .... ai.

Is dat nu een wet die de Vlaming wil ?
__________________
Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren.

De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd.

Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)
De schoofzak is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 september 2017, 20:02   #6
Eyjafjallajökull
Banneling
 
 
Geregistreerd: 17 mei 2010
Berichten: 23.526
Standaard

Oma !

Welkom terug

Waar heb jij vier jaar lang uitgevreten ?
Eyjafjallajökull is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 september 2017, 20:04   #7
Zucht
Secretaris-Generaal VN
 
Zucht's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 augustus 2007
Berichten: 20.226
Standaard

Laat een vrouw een aanklacht indienen omdat ze niet binnen mocht in een theehuis in Molenbeek.
Lachen geblazen.
__________________
I wish nothing but the best for you too.
Zucht is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 september 2017, 02:38   #8
Oma
Europees Commissaris
 
Oma's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 februari 2010
Berichten: 6.534
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull Bekijk bericht
Oma !

Welkom terug

Waar heb jij vier jaar lang uitgevreten ?
Dankjewel!
Tja...moeder verzorgt en na periode van ziek-zijn in ziekenhuis en kort verblijf in rusthuis is ze overleden (ken je de bezorgdheid, stress en dat drukke rondrijden?), zware erfeniskwestie met hele administratieve rompslomp erbij, bovenop het verdriet, tegelijk kleinkinderen opvangen bij co-ouderschap nadat schoondochter vond dat het gras aan de overkant groener was etc...etc...elk huisje heeft zn kruisje, nietwaar?
En dan blijft er weinig tijd over om te reageren op discussies (nog steeds maar om de week de tijd) en op mijn leeftijd heb ik ook wat meer tijd nodig om bijdragen te formuleren...dat beknopt omschrijven gaat er precies uit....
__________________
Drie dingen kunnen maar kort verborgen blijven:
de zon, de maan en de waarheid.
Oma is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 september 2017, 06:54   #9
Eyjafjallajökull
Banneling
 
 
Geregistreerd: 17 mei 2010
Berichten: 23.526
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Oma Bekijk bericht
Dankjewel!
Tja...moeder verzorgt en na periode van ziek-zijn in ziekenhuis en kort verblijf in rusthuis is ze overleden (ken je de bezorgdheid, stress en dat drukke rondrijden?), zware erfeniskwestie met hele administratieve rompslomp erbij, bovenop het verdriet, tegelijk kleinkinderen opvangen bij co-ouderschap nadat schoondochter vond dat het gras aan de overkant groener was etc...etc...elk huisje heeft zn kruisje, nietwaar?
En dan blijft er weinig tijd over om te reageren op discussies (nog steeds maar om de week de tijd) en op mijn leeftijd heb ik ook wat meer tijd nodig om bijdragen te formuleren...dat beknopt omschrijven gaat er precies uit....
Deelneming nog met het verlies van je moeder.
Eyjafjallajökull is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 september 2017, 06:59   #10
De schoofzak
Secretaris-Generaal VN
 
De schoofzak's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juli 2004
Berichten: 79.997
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Oma Bekijk bericht
Dankjewel!
Tja...moeder verzorgt en na periode van ziek-zijn in ziekenhuis en kort verblijf in rusthuis is ze overleden (ken je de bezorgdheid, stress en dat drukke rondrijden?), zware erfeniskwestie met hele administratieve rompslomp erbij, bovenop het verdriet, tegelijk kleinkinderen opvangen bij co-ouderschap nadat schoondochter vond dat het gras aan de overkant groener was etc...etc...elk huisje heeft zn kruisje, nietwaar?
En dan blijft er weinig tijd over om te reageren op discussies (nog steeds maar om de week de tijd) en op mijn leeftijd heb ik ook wat meer tijd nodig om bijdragen te formuleren...dat beknopt omschrijven gaat er precies uit....
Ieder huisje heeft zijn kruisje
ieder meisje heeft een muisje
elke jongen heeft wat hangen
om dat meisje mee te vangen.
__________________
Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren.

De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd.

Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)
De schoofzak is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 september 2017, 07:07   #11
Jay-P.
Secretaris-Generaal VN
 
Jay-P.'s schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 april 2014
Berichten: 21.575
Standaard

Neen Schoof, de toelichting van de partaipunten vindt ge in dat ander instructieboekje... in de frigo.
Honni soit qui mal y pense.
__________________
...que quand les soirs d'orage des chinois cultivés me demandent d'où je suis,
je réponds fatigué et les larmes aux dents: "Ik ben van Luxembourg".
Jay-P. is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 september 2017, 07:07   #12
Odol
Gouverneur
 
Geregistreerd: 22 juli 2015
Berichten: 1.274
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon Bekijk bericht
Wie veroordeeld wordt omdat hij zijn onschuld niet kan bewijzen hoeft enkel beroep aan te tekenen, zulke belachelijke fratsen/vonnissen geraken immers nooit door het beroepshof.
Wat heeft men in Brussel gestemd dan?
Verklaar U nader.
Odol is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 september 2017, 07:33   #13
Bad Attila
Secretaris-Generaal VN
 
Bad Attila's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 juni 2005
Locatie: Brussel
Berichten: 21.945
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Oma Bekijk bericht
De titel van dit artikel hoort te zijn: "brussels parlement pleegt aanslag op de rechtstaat onder het mom van antidiscriminatiewet."

In onze rechtstaat ben je onschuldig tot je schuld in de rechtbank wordt bewezen, toch?
Wie iemand beschuldigt heeft automatisch de bewijslast om zijn beschuldiging te staven, dus: te bewijzen wat hij beweert.
Het brussels parlement gaat even de boel omdraaien: nu moet, in plaats van de schuld, de ONschuld bewezen worden?
Iemand vals en willekeurig beschuldigen wordt dus heel gemakkelijk: volgens het brussels parlement moet de beschuldigde dus voortaan zijn onschuld maar gaan bewijzen?

Dit is onaanvaardbaar en behalve de schending van het rechtsprincipe wordt bovendien elke beschuldigde nét gediscrimineerd door al schuldig bevonden te worden zonder voor de rechtbank te verschijnen en mét omgekeerde bewijslast: zijn onschuld moeten bewijzen: "antidiscriminatiewet"? Hallooo...
Waar zijn die eigenlijk mee bezig?
Gelden de rechtstaat en het rechtsprincipe/onze wétten niet voor het brussels parlement?
Totaal onaanvaardbaar dat een parlement aan de rechtstaat tornt om nog maar te zwijgen over aanduiding tot bevoorrechte partner van discriminerende organisaties zoals unia, betaald met belastinggeld, om met een batterij advocaten de gediscrimineerde onschuldige te belagen en te intimideren.
Wat vinden justitie, magistratuur en juristen hiervan? Staan zij deze inbreuk op de rechtstaat en het rechtsprincipe zomaar toe?
De laatste paragraaf is vergezocht, maar ik kan uw verontwaardiging wel volgen...
__________________
Met democratie maak je van een paard, een Romeinse consul.
Bad Attila is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 september 2017, 10:26   #14
Oma
Europees Commissaris
 
Oma's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 februari 2010
Berichten: 6.534
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon Bekijk bericht
Wie veroordeeld wordt omdat hij zijn onschuld niet kan bewijzen hoeft enkel beroep aan te tekenen, zulke belachelijke fratsen/vonnissen geraken immers nooit door het beroepshof.
Veroordeeld worden omdat hij zijn onschuld niet kan bewijzen?!
Hoe kun je nu veroordeeld worden voor ONschuld???
Komaan hé, serieus blijven, ze maken er nu zo ook al een potje van
__________________
Drie dingen kunnen maar kort verborgen blijven:
de zon, de maan en de waarheid.
Oma is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 september 2017, 10:37   #15
Oma
Europees Commissaris
 
Oma's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 februari 2010
Berichten: 6.534
Standaard

@odol: Brussels Parlement breidt antidiscriminatiewet uit.

Bedankt voor je medeleven, Eyjafjallajökull, de tijd holt vooruit en inmiddels zijn er alweer zes jaar verstreken...ongelooflijk

Zeg mensen: werkt de 'edit' knop bij jullie ook niet? Ik kan geen bericht aanpassen?
__________________
Drie dingen kunnen maar kort verborgen blijven:
de zon, de maan en de waarheid.
Oma is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 september 2017, 10:41   #16
Dadeemelee
Secretaris-Generaal VN
 
Dadeemelee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 mei 2015
Locatie: Vlaams-Brabant
Berichten: 69.682
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon Bekijk bericht
Wie veroordeeld wordt omdat hij zijn onschuld niet kan bewijzen hoeft enkel beroep aan te tekenen, zulke belachelijke fratsen/vonnissen geraken immers nooit door het beroepshof.
Ja maar dat is toch te belachelijk. Is die wet nooit tot bij de Raad Van State geraakt? Die moet zoiets toch direkt in de prullemand gooien.
Dadeemelee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 september 2017, 10:45   #17
Pandareus
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 maart 2014
Berichten: 71.761
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Oma Bekijk bericht
@odol: Brussels Parlement breidt antidiscriminatiewet uit.

Bedankt voor je medeleven, Eyjafjallajökull, de tijd holt vooruit en inmiddels zijn er alweer zes jaar verstreken...ongelooflijk

Zeg mensen: werkt de 'edit' knop bij jullie ook niet? Ik kan geen bericht aanpassen?

De edit mogelijkheid werkt, maar slechts tot 30 minuten na het posten van je originele bericht
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel Bekijk bericht
...De Wever is een klootzak, en dit op meerdere vlakken. O.a. wat betreft zijn Blokhaat en zijn walgelijke kontenkruiperij in het stronthol van de partijen die hem een mes in de rug staken...
Pandareus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 september 2017, 10:47   #18
Bad Attila
Secretaris-Generaal VN
 
Bad Attila's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 juni 2005
Locatie: Brussel
Berichten: 21.945
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee Bekijk bericht
Ja maar dat is toch te belachelijk. Is die wet nooit tot bij de Raad Van State geraakt? Die moet zoiets toch direkt in de prullemand gooien.
Raad van State?
__________________
Met democratie maak je van een paard, een Romeinse consul.
Bad Attila is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 september 2017, 12:30   #19
Oma
Europees Commissaris
 
Oma's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 februari 2010
Berichten: 6.534
Standaard

Bedankt, Pandareus.

De federale heeft dus al geniepig de bewijslast omgekeerd in de federale antidiscriminatiewet. Art. 28 wet 10 mei 2007.
Ondermijning van de rechtstaat en aanslag op het rechtsprincipe dat de burger onschuldig is tot zijn schuld in de rechtbank bewezen is..
Ik meen nochtans dat in een rechtbank énkel FEITEN als BEWIJS aangevoerd kunnen worden?
Sinds wanneer wordt bij discriminatie op grond van VERMOEDENS de bewijslast gelegd bij de verweerder?
Antwoord en mijn mening over heel dit verhaal:
Dan is het nog gemakkelijker om selectief, naar keuze (en wie zal het haasje weer zijn?) te discrimineren, om de 2 maten en 2 gewichten te hanteren, zoals nu reeds volop gebeurt, naargelang de beschuldigde autochtoon of allochtoon is, zoals maar al te dikwijls gebeurt.
Of beter: het verschil betreft ongelovige versus moslim.

Bovendien wordt elke mogelijkheid opzettelijk opengelaten om te kunnen veroordelen, naargelang de afkomst van de beschuldigde - dit is weer een NEPwet waarmee je alle kanten uitkan en willekeur de boventoon voert.
Een verdoken racistische, discriminerende (antidiscriminatie?!)wet om.....discriminatie tegen te gaan?
Weer wordt een van onze wetten 'aangepast' om legaal tégen de belgische bevolking gebruikt te kunnen worden in het voordeel van islam.

Want dit gaat tussen moslim en ongelovige. Waarom? Om de ongelovige te kunnen straffen voor kritiek op de islam zoals de koran voorschrijft en onze vrije meningsuiting te vernietigen, de Belg/Vlaming/ongelovige moet de mond gesnoerd worden zoals het een onderworpen dhimmi betaamt.

In mensentaal:
Als de allochtoon/moslim degene is die discrimineert en daarvan beschuldigd wordt, dan volstaan vermoedens NIET, dan moet de (gediscrimineerde) autochtoon, de schuld/discriminatie door de moslim bewijzen met feiten: de bewijslast wordt gelegd bij wie beschuldigt: Belg.

Als de autochtoon/ongelovige de beschuldigde is, dan volstaan vermoedens WEL en moet OOK de autochtoon/ongelovige, met omgekeerde bewijslast zijn onschuld aantonen dat hij de moslim niet discrimineert: de (omgekeerde) bewijslast wordt gelegd bij wie beschuldigd wordt: Belg.

Conclusie: in beide gevallen krijgt de allochtoon/moslim gelijk en wordt de autochtoon/ongelovige al bij voorbaat schuldig bevonden door telkens de bewijslast voor schuld én onschuld bij de autochtoon te kunnen leggen, ongeacht wie beschuldigde of verweerder is.
Bovendien slepen ze er ook nog 'algemene' statistieken bij over de GROEP waartoe het slachtoffer van discriminatie behoort - veralgemenen (tiens, is veralgemening en stigmatiseren nu opeens aanvaardbaar als het in hun straatje past?) en valse, gemanipuleerde statistieken..met statistieken brei je álles recht, dat is al lang geweten en bewezen.

Op die manier wordt telkens de autochtoon/ongelovige in het ongelijk gesteld en zal áltijd schuldig zijn...al op voorhand en zonder zich te kunnen verdedigen.
Dit is ISLAMISERING en sharia (moslim heeft altijd gelijk) met medewerking van onze eigen politieke verraders die daarvoor tornen aan het rechtsprincipe en de rechtstaat.
Wat een schánde, het tart elke verbeelding dat geen énkele Vlaamse politicus zich hiertegen verzet heeft door dit juridisch aan te vechten.
Sluipende invoering van sharia, dat is mijn mening.
__________________
Drie dingen kunnen maar kort verborgen blijven:
de zon, de maan en de waarheid.
Oma is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 september 2017, 12:37   #20
marie daenen
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 december 2013
Berichten: 35.535
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zucht Bekijk bericht
Laat een vrouw een aanklacht indienen omdat ze niet binnen mocht in een theehuis in Molenbeek.
Lachen geblazen.
2
marie daenen is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 20:43.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be