Geen hete herfst bij de NMBS maar een hete lente.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Ja, maar er zijn bepaalde lijnen en stations waar dat levendige zorgt voor een erg asociale plek. Tenzij dat je daar eerst grote kuis gaat houden natuurlijk.

En juist omdat men het niet aandurft om "grote kuis" te houden plaatst men dan maar poortjes, en straft zo iedereen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik vind dat niet-reizigers geen plek hebben in stations.

De handelaars op het station zijn het hier niet met je eens...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Honderden? Dan drukt u zich wel heel voorzichtig uit. Door de Beeching Cuts verdwenen er - hou je vast - zomaar eventjes 2200 stations en stopplaatsen.

Ook in België heeft de NMBS meer dan de helft van het net gesloten. En vrijwel het hele smalspoornet in België is verdwenen.

Het is een misverstand dat de nationalisatie van de spoorwegen ingegeven werd door de wens om een openbare dienst te verzekeren.
In België heeft men de spoorwegen genationaliseerd om buitenlandse invloeden tegen te gaan. Die nationalisatie is overigens pas in 1958 voltooid. De laatste partikuliere lijn is toen na nationalisatie prompt gesloten. Hoezo openbare dienst...
In het VK heeft men de spoorwegen in 1948 genationaliseerd, onder andere om ze te kunnen uitknijpen, en hiermee de wederopbouw te betalen. Dat betekende natuurlijk dat er geen geld was om te investeren, en dat een hoop lijnen verkommerden, niet meer meekonnen, en dus dan maar gesloten werden...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

De handelaars op het station zijn het hier niet met je eens...

Een station dient om mensen de trein te laten nemen. Niet om handel te drijven met niet-reizigers.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik weet het niet, welke subsidies krijgt de NMBS jaarlijks? Wat betreft de Britse spoorwegen 3,8 miljard pound per jaar, ondanks het feit dat de biljetten superduur zijn... (zie hierboven)

Negeer jij echt alles wat niet in jouw kraam past? Zwitser heeft al die cijfers hier al mooi gegeven, waaruit duidelijk blijkt dat de gemiddelde Brit minder uitgeeft aan spoorvervoer dan de gemiddelde Belg, wanneer je belanstingen en ticketprijzen optelt. Je hebt die cijfers gezien, en compleet genegeerd, want de bron stond je niet aan (lees: de cijfers pasten niet in je kraam, dus moest je een manier vinden om de bron in diskrediet te brengen).

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Daarenboven, veel stations zijn gebogen dus de machinist kan gewoon niet alles zien, bvb. als iemand tussen de deuren zit. Een trein is geen tram of bus hé

Da's dan ook de reden waarom modern stoptreinmaterieel uitgerust is met camera's aan de deuren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik vind dat niet-reizigers geen plek hebben in stations.

Waarom? Ik zie geen reden om die mensen te weigeren. Denk maar aan een bejaarde die de trein neemt. Liever zie ik dat die man of vrouw door een familielid tot aan de trein wordt begeleid, dan de spoorwegen daar weer speciaal personeel voor moeten inzetten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Juist wel. Levendig is veilig.

Als ik om 8 uur s'avonds op Antwerpen Centraal kom is dat vaak uitgestorven. Op Bern Hbf is het tot middernacht gezellig druk. Dat verhoogt de sociale veiligheid, en maakt het OV aantrekkelijk. Het station is hier ook de plek waar je afspreekt met vrieden voor je de stad in gaat. Op die manier wordt het OV ook de "default" om zich mee te verplaatsen, ook bij jongeren. In Zwitserland heeft de helft van de 18 tot 28 jarigen niet eens een rijbewijs meer...

Hoeveel mensen zouden elkaar niet leren kennen hebben in het station...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ook in België heeft de NMBS meer dan de helft van het net gesloten. En vrijwel het hele smalspoornet in België is verdwenen.

Het is een misverstand dat de nationalisatie van de spoorwegen ingegeven werd door de wens om een openbare dienst te verzekeren.
In België heeft men de spoorwegen genationaliseerd om buitenlandse invloeden tegen te gaan. Die nationalisatie is overigens pas in 1958 voltooid. De laatste partikuliere lijn is toen na nationalisatie prompt gesloten. Hoezo openbare dienst...

Een deel van die lijnen waren wel door de laatste oorlog vernietigd of uitgebroken. Hetzelfde met het bijzonder fijnmazig spoornet van de Buurtspoorwegen.

Als ik mij niet vergis, was het toch De Croo senior die als minister van Mobiliteit de spoorwegen een ferme knauw heeft gegeven. Ik heb het altijd tragisch gevonden dat men juist een politicus die ministerportefeuille heeft gegeven die geen toekomst zag in het OV. Volgen DC was de trein immers een vervoermiddel uit de vorige eeuw. De toekomst was volgens hem aan de auto en de vrachtwagen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een station dient om mensen de trein te laten nemen. Niet om handel te drijven met niet-reizigers.

Kale stations dus. De aankopen van niet-reizigers zorgen voor een hogere omzet, wat de leefbaarheid van die zaken nu eenmaal ten goede komt.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als ik mij niet vergis, was het toch De Croo senior die als minister van Mobiliteit de spoorwegen een ferme knauw heeft gegeven.

Ik denk niet dat De Croo de spoorwegen werkelijk die "ferme knauw" gegeven heeft die men er vaak van maakt. Ik heb hier nog het spoorboekje van kort voor het fameuse IC/IR plan, en wat er toen gesloten is, is toch niet zo veel. De enige grote sluitingen toen waren lijn 163 (Gouvy - Bastogne), Edingen - 's Gravenbrakel, Dendermonde - Puurs en het kolenlijntje naar Eisden.

Zeker Gouvy - Bastogne en Dendermonde - Puurs had men beter behouden. Een probleem is dat men een deel van het IC/IR plan helemaal niet heeft uitgevoerd. Men had immers voorzien om ook IC/IR bussen in te leggen, dus snelle bussen die het spoorwegnet zouden aanvullen. Die zijn er nooit gekomen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een station dient om mensen de trein te laten nemen. Niet om handel te drijven met niet-reizigers.

Vindt je dat alle winkels op een luchthaven dus ook maar weg moeten? Dat de winkels bij de tankstations ook overbodig zijn?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Vindt je dat alle winkels op een luchthaven dus ook maar weg moeten? Dat de winkels bij de tankstations ook overbodig zijn?

Alles back to the stone age; met enkel nog maar bio producten geleverd door op koolsla draaiende windmolens.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik denk niet dat De Croo de spoorwegen werkelijk die "ferme knauw" gegeven heeft die men er vaak van maakt. Ik heb hier nog het spoorboekje van kort voor het fameuse IC/IR plan, en wat er toen gesloten is, is toch niet zo veel. De enige grote sluitingen toen waren lijn 163 (Gouvy - Bastogne), Edingen - 's Gravenbrakel, Dendermonde - Puurs en het kolenlijntje naar Eisden.

Zeker Gouvy - Bastogne en Dendermonde - Puurs had men beter behouden. Een probleem is dat men een deel van het IC/IR plan helemaal niet heeft uitgevoerd. Men had immers voorzien om ook IC/IR bussen in te leggen, dus snelle bussen die het spoorwegnet zouden aanvullen. Die zijn er nooit gekomen.

Nochtans zou die lijn vandaag gemakkelijk terug geopend kunnen worden. Er is voldoende potentieel voor een verbinding tussen het Maasland en de rest van Limburg.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

U weet bitter weinig over de trein, dat blijkt uit veel van uw antwoorden. Ofwel is uw kennis beperkt door uw beperkende wereldvisie.

Deze week heb ik 8 keer de trein gepakt en het is telkens een rit van ongeveer een uur. Op die 8 keer heb ik welgeteld 4 keer een treinbegeleider gezien tijdens de rit. Wat is dan de meerwaarde bij een noodgeval en je vindt de treinbegeleider niet? Hoe vaak zitten ze in hun afgesloten ruimte tijdens de rit?

U denkt dat U er veel van weet, blijkt niet uit uw antwoorden, ofwel zijn uw antwoorden beperkt door uw beperkende neoliberale wereldvisie.

Ik leg elke week minstens 3 keer het traject Brussel Amsterdam af, want meestal moet ik in Amsterdam zijn.
De treinbegeleider kan niet overal ter gelijker tijd zijn, zeker niet in een lange trein. Hun functie is niet alleen de biljetten controleren, maar vooral zorgen dat het vertrek veilig verloopt, en ze zijn zeer belangrijk bij een ongeval, technisch defect, andere problemen op de trein, etc. Ik zou hun job niet onderschatten, enkel vorig jaar werden er tientallen in het ziekenhuis geslagen. Als er iemand verongelukt bij vertrek zijn zij verantwoordelijk, of bvb. bij brand, ontsporing, zelfmoord, etc. De machinist is op zo'n ogenblik meestal te verward om correct te kunnen handelen.

[tomm]

[quote=Cheminot;7955649]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als je aan de Belg uitlegt dat de subsidies voor het treinverkeer drastisch worden verlaagd en de eindgebruiker meer moet gaan betalen zal dat op gejuich worden onthaald.

probleem is dat zelfs in het VK de subsidies niet drastisch verlaagd werden. Alleen de ticketten werden drastisch verhoogd. Als je niet meer wil betalen voor de trein, dan gewoon heel de boel afschaffen. Met natuurlijk enorme pieken in CO uitstoot, monsterfiles, mindere bereikbaarheid en mobiliteit, etc.
De Belg wil vervoerd worden maar ze willen er niet voor betalen, tja...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Dat artikel dat jij geeft is povere journalistiek en ik heb ook duidelijk uitgelegd waarom. Maar wat niet in je kraampje past is niet zo goed leesbaar precies?

Uit een studie van de EU bij gebruikers van het Britse spoor blijkt dat ze zeer tevreden zijn. Wat maakt het dan uit dat een meerderheid van de Britten zogezegd het spoor terug wilt nationaliseren? Misschien die mensen erop wijzen dat na de laatste nationalisatie duizenden kilometers spoor en honderden stations zijn gesloten.

U geeft enkel links naar de website van de privé-maatschappijen die de treinen uitbaten, ik geef links naar kranten met wereldfaam, maar mijn bronnen zijn dus pover? Probleem is dat U ideologisch zo vastgeroest bent in het axioma "privé is altijd beter" dat U de realiteit niet wil zien.
Als de meerderheid van de Britten aangeeft het spoor terug te willen nationaliseren, geeft dat op z'n minst aan dat er een probleem is, zelfs als U het, vanuit ideologische blindheid, niet wil zien.
Ik ben niet ideologisch vastgeroest, de liberalisering van het vliegverkeer heeft tot lagere prijzen geleid dat klopt. (ook tot meer uitbuiting van het personeel, maar goed) Maar privatisering van basisbehoeften zoals trein, nutsvoorzieningen, etc. draait bijna altijd negatief uit voor de klant en de maatschappij.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Blijkbaar doet die treinbegeleider ook niet veel af, want er gebeuren gevallen van agressie of openbare zedenschennis. Op de vroegst of de laatste treinen zie je trouwens nauwelijks of nooit een begeleider. Wat is het nut er van?

Daarbij, met een poortjessysteem wordt het veel moeilijker om zwart te rijden. Dus wordt de kans dat iemand met minder goede bedoelingen op de trein stapt kleiner.

Ze zijn er wel (overigens de meeste doen het job goed), dat is belangrijk, iemand die zich bedreigd voelt kan de treinbegeleider roepen, die komt dan tussen en als er zaken begaan zijn die niet kunnen roept hij de veiligheidsdienst of de politie in het volgende station.
Maar er moet altijd iemand bijstaan, anders springen ze gewoon over de poortjes. Dus dat kost ook geld. Overigens het is niet omdat iemand een ticket heeft dat die geen slechte bedoelingen heeft. Dieven bvb. hebben altijd een vervoerbewijs.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

U denkt dat U er veel van weet, blijkt niet uit uw antwoorden, ofwel zijn uw antwoorden beperkt door uw beperkende neoliberale wereldvisie.

Ik stel vast dat u de bal al meerdere malen missloeg. Wie wordt er dan verblind door zijn wereldvisie?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De treinbegeleider kan niet overal ter gelijker tijd zijn, zeker niet in een lange trein. Hun functie is niet alleen de biljetten controleren, maar vooral zorgen dat het vertrek veilig verloopt, en ze zijn zeer belangrijk bij een ongeval, technisch defect, andere problemen op de trein, etc. Ik zou hun job niet onderschatten, enkel vorig jaar werden er tientallen in het ziekenhuis geslagen. Als er iemand verongelukt bij vertrek zijn zij verantwoordelijk, of bvb. bij brand, ontsporing, zelfmoord, etc. De machinist is op zo'n ogenblik meestal te verward om correct te kunnen handelen.

Hoe komt het dan dat in het Zwitserland wel kan op bepaalde lijnen? Ook op de Duitse lijnen met een light train is er meestal geen conducteur. Ooit gehoord over problemen op de lijnen?