Monarchie of republiek ?

[Everytime]

Monarchie natuurlijk!

[Dadeemelee]

Een republiek, maar dan zonder president.

Als ik moet kiezen tussen een monarch en een president dan kies ik voor een monarch.

[Boduo]

[quote=Knuppel;8586925]Weinig, zeker geen Belgische nationalisten. Mijn epistel is niet alleen veel te lang, het is vooral te waar om mooi te zijn. Niemand heeft ook maar één woord van mijn epistel proberen te ontkrachten

...

Waarschijnlijk heeft niemand je veel te lang epistel gelezen.
Misschien hier en daar één die een stukje verorberd heeft.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat kojak pro monarchie is had ik nog niet door.

Omdat ik van kojak niet één "aspect" over het Belgisch koningshuis gezien heb doe ik het even.... ( epistel)

Had ik idd nog niet gegeven, dat klopt.

Maar in je epistel kan ik niets terugvinden van wat ze met hun dotaties moeten doen. Maw, het is niet alleen hun persoonlijk loon dat hier in zit, maar ook nog heel wat andere zaken. Ik zelf, heb dit nog niet opgezocht, geef ik eerlijk toe.

Stel dat je de monarchie nu zou afschaffen, hoeveel kosten blijven er dan nog over ?

Stel dat we naar een republiek zouden gaan, welke kosten komen daar dan nog eens bij.

Dat is het doel van deze discussie. Eens we al deze cijfers hebben, dan kunnen we verder praten over wat het beste is voor dit landje.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Had ik idd nog niet gegeven, dat klopt.

Maar in je epistel kan ik niets terugvinden van wat ze met hun dotaties moeten doen. Maw, het is niet alleen hun persoonlijk loon dat hier in zit, maar ook nog heel wat andere zaken. Ik zelf, heb dit nog niet opgezocht, geef ik eerlijk toe.

Stel dat je de monarchie nu zou afschaffen, hoeveel kosten blijven er dan nog over ?

Stel dat we naar een republiek zouden gaan, welke kosten komen daar dan nog eens bij.

Dat is het doel van deze discussie. Eens we al deze cijfers hebben, dan kunnen we verder praten over wat het beste is voor dit landje.

Als dat jouw doel was had je zélf uitgevogeld "wat het beste is voor dit landje". Dus neen, dit was niet jouw bedoeling. Jij had duidelijk al voor deze discussie uitgemaakt wat goed is voor....vul zelf maar in.
De kost van het koningshuis van dit landje is vele malen hoger dan de kost van de meeste andere koningshuizen. Ik heb het loon van president Obama vernoemd. Dat is nauwelijks een vierde van de dotatie van Flip op zijn eentje. En de Verenigde staten tellen geen 11 miljoen inwoners maar 323 miljoen. Als d�*t niet volstaat voor jou is het zinloos, ja zelfs belachelijk om hier een discussie over op te starten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Of iemand van de koninklijke familie leeft of sterft laat mij 100% koud. Wat me niet koud laat, is dat het instituut monarchie werkt,

We zien niet alleen aan de Lorre hoe goed het instituut monarchie werkt.

Maar ik versta perfect waarom Belgische nationalisten ervan overtuigd zijn dat dit "instituut" doet wat moet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat jij beweert dat de N-VA een traditionele partij is geworden is ook niemand's probleem behalve dat van jezelf.

De bewering is niet van mij, maar van kamerlid Hendrik Vuye, vendelier, ex-N-VA fractievoorzitter die omwille van de transformatie van vlaams-nationalisme naar traditionele partij zijn kap over de haag heeft gesmeten.

Als zelfs le roi de "populisten" van de N-VA aan de nazi's linkt in een kerstboodschap, alsof er alleen Vlaams-nationalisten colaboreerden, dan zegt dat meer dan wat jij uit je botten slaat.

Op wat slaagt deze bewering ?

Dat de N-VA dat beetje macht dat haar gegund wordt gebruikt zoals �*lle partijen dat doen: door er zoveel mogelijk financieel voordeel uit halen, klopt. Maar als d�*t jouw definitie is van "een traditionele partij" is het maar erg met je gesteld.

Niemand beweert dat ze een traditionele partij zijn geworden door de financieringsmechanismes optimaal te benutten, ook niet door maximaal hun eigen mannetjes in de diverse administraties te parachuteren. Dat is normaal.
Ze zijn een traditionele partij geworden omdat ze hun core business -vrijwillig- en zelfs gretig zijn gaan op zolder parkeren in ruil voor macht.
N-VA = CVP.

Ik moet de eerste traditionele partij nog tegenkomen die door den Albert gedemoniseerd werd. Van een bubbel zijn we dat gewend, maar van een "neurale" oppergaai?

neuraal ? over wat gaat dit ?

Hopelijk vergeet de geFlipte niet dat ook hij betaald wordt met het geld waarmee ongeveer 40% van �*lle Vlamingen de staatskas spijzen. En dat is geen klein beetje vergeleken met wat de N-VA kan achteroverslaan.

Waarom zou de koning vergeten dat 20,3% van de kiezers en tevens zijn onderdanen hem mee financieren ? Je doet nu net alsof iemand dat ontkent, terwijl Bart zowel als de ministers Jan en Steven een fijne en vriendschappelijke relatie onderhouden met de vorst. Het is overduidelijk dat N-VA als grootste partij er veel belang aan hecht om hun PR bij het koningshuis dik in orde te houden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Was dat voor of nadat hij pis had gedronken en stront gegeten of was dat iemand anders ...

dat was toen die bosmongool op Radio 1 kwam vertellen dat hij koekjes had gevreten waar ze in het deeg hadden zitten pissen.

Chiro humor...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Beiden hebben voordelen, maar ook nadelen.

Voordeel van een republiek is dat het volk de president kan & mag kiezen.
Nadeel is dat een republiek meer zou kosten dan een monarchie. (?)

Dat laatste is fout. Het hangt af van de wijze waarop men de republiek vorm geeft. Ga je voor een systeem zoals in Frankrijk met een president die bijna de allures krijgt van een koning, dan komen we uit op een vrij dure eindbalans. Ga je voor de Zwitserse oplossing (roterend staatshoofd, geen president) of voor het Griekse model (president verkozen door het parlement, een erefunctie - voor het geld moet je het niet doen), dan eindig je wel ergens anders.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Monarchie natuurlijk!

Argumenten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ook wegens goedkoper dan een republiek, zeker in het geval België.
Republieken dat zie ik eerder voor grotere landen.

Is er iets mis met de Oostenrijkse republiek? Of met de Baltische republieken? Toch landen met een vrij laag bevolkingsaantal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ben pro Monarchie, en tegen een zuiver protocollaire monarchie. Want laten we eerlijk zijn: de koning tekent alles wat hem wordt voorgeschoteld, en in het regeerwerk of wetgevend werk heeft hij 0,0 input.

Zijn enigste rol van betekenis is die van de regeringsvorming. In Nederland heeft men bij de afgelopen regeringsvorming de koning bijzonder hard gemist. Ook in dit land heeft Filiep, in tegenstelling tot zijn vader, een republikeinse partij (NVA) geen duimbreed in de weg gelegd. Zoals het ook hoort. Echter, door zijn neutrale houding kan hij moeilijke situaties deblokkeren.

Hoe heeft de koning dan indertijd de bijzonder lang aanslepende regeringsvorming kunnen "deblokkeren"? U weet wel, waarmee we enige tijd als recordhouder in heel Europa te boek stonden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Hier kan ik ook helemaal inkomen. Zeker in wat de regeringsvorming betreft.

Denkt u dat men in Duitsland sneller tot een regering zou komen, mochten ze nog hun keizer hebben?

En waarom denkt u dat dan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het type voorbeeld van hoe de monarchie haar rol speelt om blokkage door de vendeliers te helpen omzeilen. Schitterend dus.
De huidige koning is een stap verder gegaan : toen de vendeliers bij de laatste coalitievorming eindelijk wel constructief mee werkten, heeft het hof hen geen strobreedte in de weg gelegd. Opnieuw schitterend dus.

Stelt u nu dat het Hof soms wel bepaalde zaken tegenhoudt en zich dus als niet-verkozene op het democratisch terrein waagt?

Ik denk niet dat u goed beseft hoe verdragend uw uitspraak eigenlijk wel is...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

We zien niet alleen aan de Lorre hoe goed het instituut monarchie werkt.

Maar ik versta perfect waarom Belgische nationalisten ervan overtuigd zijn dat dit "instituut" doet wat moet.

Neen knuppel, dat zie je nu net niet...
Aan "Lorre" zie je niets. Daar valt ook niets aan te zien. Of die klootzak morgen crepeert of niet, daar zal geen kat van wakker liggen en het is politiek anno 2017 zonder betekenis. (OK, het is de grootste poltieke blunder die Jean-Luc Dehaene ooit heeft gedaan door de koning zijn kroost ook een win for life te geven...)

Opnieuw, voor diegenen die wat dure de comprenure zijn : de monarchie speelt haar rol tijdens de in België altijd moeilijke coalitie rondes. Dat is haar constitutionele rol, en ze vervullen die met brio. Het gaat dan enkel over de koning en zijn entourage. Al dat memmen over Laurent is disfunctioneel gezever, Laurent speelt daarbij geen enkele rol.

Wat ze in die familie in de 5 tussenliggende jaren tussen federale verkiezingen doen, veeg ik mijn kloten aan.

Zolang de monarchie discreet tijdens coalitiegesprekken de ernstige politici helpt om een finaal akkoord te bereiken, vervullen zij perfect hun functie. Het instituut monarchie vervult dan haar rol.

Ik weet het, je bent nog (lang...) niet mee, maar kunt er niet meer naast kijken dat de voorzitter van N-VA het wèl begrepen heeft. En ernaar handelt. In tegenstelling tot veel vendelzwaaiende hobbyisten begrijpt BDW dat hij kan kiezen tot het schip, of de wal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maar zowel Albert als Filip doen wat ze moeten doen in de altijd moeilijke en dikwijls erg delicate coalitie gesprekken.

Ik ben eigenlijk best wel benieuwd wat ze dan wel "doen" volgens u. "... ze doen wat ze moeten doen..."

Wat doen ze dan precies?

Leidt de koning dan de informele gesprekken na de verkiezingen? Leidt hij de formatiegesprekken? Bepaalt hij de agenda? Stelt hij samen met zijn kabinetschef ook het regeerakkoord zijdelings op? Oefent hij druk uit om bepaalde zaken te bereiken?

Wat doet hij dus precies?

U schijnt dat te weten als ik uw proza zo lees.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Stel dat je de monarchie nu zou afschaffen, hoeveel kosten blijven er dan nog over ?

Alle kosten van de dotaties van alle leden van het "instituut.
Alle kosten voor alle kabinetschefs en ander personeel van alle leden van het compleet overbodige instituut.
Alle kosten voor de beveiliging van alle leden.
Alle kosten die gemaakt worden voor de koninklijke reisjes, bijvoorbeeld de kosten van het marinepersoneel op het jacht van Albert.
Alle kosten voor de vele paleizen, villa's en luxe buitenverblijven van de hele koninklijke famille alsook hun onderhoud. De president van de VS heeft maar één verblijf waar hij voor de duur van zijn verkozen mandaat gratis woont.

Stel dat we naar een republiek zouden gaan, welke kosten komen daar dan nog eens bij.

Er komen geen kosten bij. Er vallen daarentegen hopen kosten weg. Te beginnen met de dotaties voor het hele koninklijke circus, en alle kosten die daar, rechtstreeks en onrechtstreeks, mee gepaard gaan. In een republiek krijgt enkel de president een LOON, zijnde een fractie van de dotaties van Flip. De vrouw en de kinderen van de president krijgen niets. Geen loon en ook geen dotatie. Bovendien hebben we zelfs geen president nodig. Een klein landje zoals Belgique, en zeker een regio zoals Vlaanderen, heeft al die oubollige en overbodige overblijfselen uit een tijd die compleet passé is niet nodig.

[/quote]

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Stelt u nu dat het Hof soms wel bepaalde zaken tegenhoudt en zich dus als niet-verkozene op het democratisch terrein waagt?

Ik denk niet dat u goed beseft hoe verdragend uw uitspraak eigenlijk wel is...

Beter lezen : de monarchie heeft tijdens de onderhandelingen steeds mee helpen zoeken naar een oplossing. Dat wou op sommige momenten zeggen : de pogingen tot blokkage door de vendeliers omzeilen door te suggereren om voor een andere oplossing te kiezen. Het verhaal van de overmoedige BDW die "neen" zei tegen EDR en dan sip langs de kant bleef staan toen de anderen dan maar samen voortgingen.
Of de rol van de monarchie daarin instrumenteel was of niet, zullen we pas weten wanneer de premier van die periode ooit zijn memoires publiceert. Maar uit wat we weten via de pers, was de instemming met het finale gekozen pad wel groot.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik ben eigenlijk best wel benieuwd wat ze dan wel "doen" volgens u. "... ze doen wat ze moeten doen..."

Wat doen ze dan precies?

Leidt de koning dan de informele gesprekken na de verkiezingen? Leidt hij de formatiegesprekken? Bepaalt hij de agenda? Stelt hij samen met zijn kabinetschef ook het regeerakkoord zijdelings op? Oefent hij druk uit om bepaalde zaken te bereiken?

Wat doet hij dus precies?

U schijnt dat te weten als ik uw proza zo lees.

Als ik ervan mag uitgaan dat jij de pers even goed volgt al ik, weet je dat ook. En anders moet je wat harder je best doen. Vooral geen domme suggestieve vragen stellen over de leiding vna formatiegesprekken, of dwaze beweringen dat hij het regeerakkoord mee helpt schrijven. Reserveer dat voor aan de toog van je stamcafé.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen knuppel, dat zie je nu net niet...
Aan "Lorre" zie je niets. Daar valt ook niets aan te zien. Of die klootzak morgen crepeert of niet, daar zal geen kat van wakker liggen en het is politiek anno 2017 zonder betekenis. (OK, het is de grootste poltieke blunder die Jean-Luc Dehaene ooit heeft gedaan door de koning zijn kroost ook een win for life te geven...)

Opnieuw, voor diegenen die wat dure de comprenure zijn : de monarchie speelt haar rol tijdens de in België altijd moeilijke coalitie rondes. Dat is haar constitutionele rol, en ze vervullen die met brio. Het gaat dan enkel over de koning en zijn entourage. Al dat memmen over Laurent is disfunctioneel gezever, Laurent speelt daarbij geen enkele rol.

Wat ze in die familie in de 5 tussenliggende jaren tussen federale verkiezingen doen, veeg ik mijn kloten aan.

Zolang de monarchie discreet tijdens coalitiegesprekken de ernstige politici helpt om een finaal akkoord te bereiken, vervullen zij perfect hun functie. Het instituut monarchie vervult dan haar rol.

Ik weet het, je bent nog (lang...) niet mee, maar kunt er niet meer naast kijken dat de voorzitter van N-VA het wèl begrepen heeft. En ernaar handelt. In tegenstelling tot veel vendelzwaaiende hobbyisten begrijpt BDW dat hij kan kiezen tot het schip, of de wal.

Deze draad gaat niet over de Lorre maar over de monarchie versus een republiek. Jij hebt je keuze kenbaar gemaakt in de poll van kojak. Ik niet. Mijn keuze is zonder poll �* la ViveLaBelgique duidelijk genoeg.

Ik weet al veel langer dan vandaag dat jij niet alleen de Lorre geen warm hart toedraagt. Het is de rol die het koningshuis speelt die jou aan het nationalistische hart ligt. Een rol die het koninklijk circus, in jouw ogen toch, perfect speelt.

Wat betreft de zogenaamde discretie van het koningshuis, er bestaat zoiets als een regel dat de kroon niet mag ontbloot worden. Dat betekent dat een en ander niet in de openbaarheid mag komen. En dat verdedig jij. Toch zolang het niet de N-VA is die zich met zaakjes bezighoudt die het daglicht niet mogen zien.

Wat De Wever betreft: die is noch kandidaat voor het Belgisch koningschap, noch voor het presidentschap. Hij was zelfs geen kandidaat premier of Vlaams minister-president. Maar ik snap heel goed waarom je hem er bijsleurt. Alle gelegenheden om de partij van De Wever als een traditionele partij voor te stellen zijn goed, nietwaar? Voortdurend hetzelfde herhalen maakt je beweringen nochtans niet geloofwaardiger.

Wat de keuze van De Wever betreft. Dat was meer de keuze van Michel dan van De Wever. Als Di Rupo zijn hand niet overspeeld had was De Wever gewoon niet op "het schip" geraakt maar vierkant van de wal geduwd. Ook al is zijn partij véruit de grootste. In een land zoals jouw geliefde Belgique vormt dat geen énkel probleem. Met of zonder de institutionele rol die Flip volgens jou discreet en met verve speelt.

Wat de vendelzwaaiende hobbyisten betreft waar jij zo op neerkijkt. It take's one to know one.