" Muziek beluisteren is des duivels "

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik begrijp dat het inderdaad vervelend is om steeds maar door de mand te vallen.

Welke mand?
Gewoon mijn bronnen in vraag stellen is niet voldoende, hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Cijfers van mistige oorsprong uit Sing-Sing over geëxecuteerden. Er worden al een halve eeuw geen executies meer uitgevoerd in die gevangenis! Allemaal op en top "betrouwbaar" natuurlijk. Maar niet voor iemand die werkelijk wetenschappelijke publicaties op zijn naam heeft staan. Zo iemand zet daar meteen de nodige vraagtekens bij.

Luister goed, want uw betoog is gewoon fout.
Ik leg u uit waarom:

Cijfers over de religieuze levensbeschouwing van gevangenen is géén wetenschap. Dat is gewoon administratieve informatie, en simpel opvraagbaar door elke Amerikaan (zie de bvb The Freedom of Information Act ).
Dit is gewoon secretaressen werk.

Uw vergelijking met mijn wetenschappelijke publicaties raakt kant noch wal.

Ik wacht nog steeds op uw cijfers die mijn bronnen onderuit halen.

Bovendien gaat het niet enkel om gevangenen. Men ziet over heel de wereld dat seculiere landen (met veel atheïsten) het op alle vlakken beter doen dan religieuze landen. Hoe religieuzer een land, hoe armer en hoe corrupter.

Dat geldt trouwens ook voor de amerikaanse staten: hoe religieuzer, hoe gewelddadiger.

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het is niet aan mij om jouw huiswerk te maken.

Ge doet niet eens uw eigen huiswerk!

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Een genuanceerd antwoord op de vraag naar de religieuze affiliatie van gevangenen, op basis van Amerikaanse overheidsstatistieken vind je hier. De auteur maakt ook een aantal belangrijke kanttekeningen. Hij ziet nog over het hoofd dat het aantal atheïsten in de gehele populatie wellicht te klein is om statistisch significante uitspraken over te doen.

Wat een domme uitspraak! Het gaat er toch niet over de atheïsten! Het gaat over de oververtegenwoordiging van gelovigen . U weet wel, mensen zoals u! Kan u mij uitleggen waarom mensen die geloven in de hel, oververtegenwoordigd zijn in de gevangenis?

Zelfs al zouden atheïsten en gelovigen proportioneel vertegenwoordigd zijn in de gevangenis, dan nog klopt er iets niet. Want gelovigen wacht eeuwige terreur in de hel, en atheïsten wacht niets.
Leg dat eens uit, aan mij de atheist, die het gedrag van gelovigen niet begrijpt.
Het is dus niet een wetenschappelijke vraag, maar een moreel filosofische.

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Voor Engeland en Wales, op basis van cijfers van het Ministerie van Justitie, vind ik onderstaande grafiek:

. Dat staat in schril contrast met wat jij hier allemaal poneert.

Dat staat niet in schril contrast. Ik gaf cijfers uit de US. Engeland en Wales liggen niet in de US.

Bovendien geldt ook voor uw zogezegde informatie mijn bovenstaande vraag.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door orfeus5412

Ja ! Omdat anders geen "samenleving" mogelijk is.

Onze samenleving toont aan dat samenleving binnen die vrijheden wel mogelijk is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Toch vreemd dat een gelovige vraagt om bewijzen.

Wat is daar vreemd aan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Wil u beweren dat geloof niet een louter private aangelegenheid is? Is er een maatschappelijke verplichting tot het aanhangen van een geloof?

Geloof is inderdaad geen "louter private aangelegenheid", want in dit land mag je je geloof een plaats geven op het openbare forum, je mag je als gelovige, samen met anderen, organiseren...

Tussen uw twee uitersten ligt er dus heel wat meer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Toch wel. Het brein is toch aangeboren.

Ik mis nog steeds die wetenschappelijke referentie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Wow, dit is het beste kronkel gedrag! Mijn vraag gaat trouwens niet uit van een tegenstelling. En waarom eigenheid en gedrag niet in 1 vraag mogen voorkomen is ook een zeer vreemde stelling.

Wat zou daar vreemd aan zijn?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gij zijt degene die hier de link heeft gemaakt in deze thread tussen atheïsme en moraliteit. Ik niet.

Ik ben nu echt wel benieuwd waar u dat gelezen hebt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Overigens heb ik die vraag niet uitgevonden. In debatten tussen atheïsten en religieuzen is dit de standaardvraag van atheïsten aan gelovigen.

En standaard is dat gelovigen deze vraag ontwijken.

Ook hier dezelfde nieuwsgierigheid naar welk debat u juist verwijst.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Dus crimineel gedrag heeft daarom niks te maken met het al dan niet gelovig zijn van een persoon?

Bij mijn weten heb ik die link nooit gemaakt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Cijfers over de religieuze levensbeschouwing van gevangenen is géén wetenschap. Dat is gewoon administratieve informatie, en simpel opvraagbaar door elke Amerikaan (zie de bvb The Freedom of Information Act ).
Dit is gewoon secretaressen werk.

Als u gedoopt werd in de katholieke Kerk, staat u te boek als katholiek.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat zou daar vreemd aan zijn?

Kijk goed. Ik stel de omgekeerde vraag aan mezelf:

Beste geertvdb, indien u gelovig zou zijn, zou u dan een crimineel zijn?

geertvdb: nee.

Voila, zeer simpel.

Ik heb geen last van eender welke zogenaamde 'tegenstelling' in die vraag. Noch van een vermeend probleem van 'eigenheid' en 'gedrag'.

Allemaal laffe uitvluchten!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik ben nu echt wel benieuwd waar u dat gelezen hebt.

In 1 van uw vorige posten.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als u gedoopt werd in de katholieke Kerk, staat u te boek als katholiek.

Ook in een Amerikaanse gevangenis?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is daar vreemd aan?

Het vreemde is dat u voor sommige zaken geen bewijzen nodig heeft en voor andere dan weer wel. Waar trek je de grens?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geloof is inderdaad geen "louter private aangelegenheid", want in dit land mag je je geloof een plaats geven op het openbare forum, je mag je als gelovige, samen met anderen, organiseren...

Tussen uw twee uitersten ligt er dus heel wat meer.

Een manifestatie van private aard kan plaatsvinden in een publieke ruimte. Zoals een concert bv. De toegang is in principe vrij voor iedere betalende bezoeker maar het concert is op zichzelf niet van algemeen belang. Net zoals religieuze manifestaties ook niet van algemeen belang zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

In 1 van uw vorige posten.

Neen, niet gedaan. Ik had het wel over opvoeding. Niet over geloof.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Het vreemde is dat u voor sommige zaken geen bewijzen nodig heeft en voor andere dan weer wel. Waar trek je de grens?

Gaat het hier om geloof?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ook in een Amerikaanse gevangenis?

Schijnbaar hebt u niet door dat ik dit van in het begin heb opgemerkt: er wordt niet duidelijk hoe dat element wordt nagegaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Een manifestatie van private aard kan plaatsvinden in een publieke ruimte. Zoals een concert bv. De toegang is in principe vrij voor iedere betalende bezoeker maar het concert is op zichzelf niet van algemeen belang. Net zoals religieuze manifestaties ook niet van algemeen belang zijn.

Is een concert gratis aangeboden door de gemeente en gespeeld op het dorpsplein dan wel "van algemeen belang"?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Inderdaad, maar voor moslims blijkbaar wel.

Toen ik lessen over de islam volgde vertelde de prof altijd het volgende. Wanneer je de islam bestudeert (als niet moslim), dan zijn er voor de moslim twee dingen mogelijk.

Ofwel word je gegrepen door de schoonheid van de islam en word je als vanzelf moslim.

Wanneer dat niet gebeurt, dan rest er enkel een tweede mogelijkheid, je studeerde de islam enkel met als doel hem beter te kunnen bestrijden.

Hoe kan voor mensen die zo denken een niet-moslim een geldige geloofwaardige bron zijn?

Het probleem zit dan bij wat die mensen denken en niet bij kennis over islam, ongeacht of je gelovig bent of niet.