Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Links Dit forum is voorbestemd voor een beperkte groep die wil discussieren rond linkse thema's. Om deel te nemen aan de discussies moet u zich hier aanmelden. |
|
Discussietools |
18 april 2005, 18:56 | #401 | ||
Europees Commissaris
|
Citaat:
Trouwens, een gerecht zonder staat bestaat niet! Een gerecht is een instrument van de staat om individuen, vijandig aan de normen van de heersende klasse te bestraffen. Dus zonder staat ook geen gerecht. Citaat:
U wil het immers terug voeren naar een minder geëvolueerde vorm van het kapitalisme. Maar kapitalisme evolueert automatisch naar een monopoliekapitalisme, dat is immers de wet van de concurrentie, en van de vrije markt en de vrije onderneming. Ofwel is men vernietigt men de vrije markt bij haar wortels, namelijk bij het privé-bezit van productielmiddelen, en bekomt men een geplande, gecollectiviseerde economie die ten dienste staat van de volledige bevolking, en die door haar planning veel efficienter kan werken. Ofwel dwaalt men terug af naar monopoliekapitalisme en imperialisme.
__________________
Laatst gewijzigd door Jonas Elossov : 18 april 2005 om 18:57. |
||
19 april 2005, 08:04 | #402 | ||||
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 17 november 2002
Locatie: 't Stad
Berichten: 2.356
|
Citaat:
Consequent toegepast is het bestaan van klassen zelfs onmogelijk omdat privileges en andere vormen van discriminatie onbestaande zijn. Klassen kunnen pas ontstaan wanneer bepaalde groepen bevoordeeld worden ten nadele van anderen die onderdrukt worden. Een rechtstaat dient ook herleidt te zijn tot het absolute minimun. Haar voornaamste taak is het verzekeren van de soevereiniteit van het individu. De bedoeling is dat de rechtstaat als fundament fungeerd waarop diverse vormen van samenlevingen kunnen opgebouwd worden. Elk individu kan vrij toetreden tot een samenleving naar keuze. Het zijn deze samenlevingen die de normen en gedragscodes bepalen ( al dan niet democratisch) die geldig zijn binnen haar structuren. Een rechtstaat tekent enkel de voornaamste krijtlijnen uit die geldig zijn voor iedereen over de samenlevingen heen. Dus de rechtstaat garandeerd de soevereiniteit van het individu, de vrij gekozen samenlevingen dragen zorg voor de sociale aspecten en rechtregels eigen aan de betreffende samenleving. Citaat:
Maar in een echte rechtstaat, dit is de volledige toepassing van de liberale grondbeginselen, is een op privileges gebasseerd systeem zoals het kapitalisme onmogelijk. Ik breek dus wel met het kapitalisme maar streef hiernaar via het liberalisme. Streven naar rechtvaardigheid is moreel de enig mogelijke juiste weg. Ik pas ervoor de ene dictatuur ( die van het kapitalisme) te vervangen door een andere als tussenstap naar rechtvaardigheid. Een dictatuur is per definitie onrechtvaardig wegens aanfluiting van het natuurrecht. Citaat:
In een maatschappij waar elk individu soeverein is, ook economisch, is machtsconcentratie en monopolievormingen onmogelijk. Citaat:
De schaarste aan natuurlijke hulpbronnen en levensruimte die we collectief veroorzaken en collectief ondergaan dient rechtvaardig herverdeeld te worden door inning van gebruiksrechten die op hun beurt herverdeeld worden onder alle leden van de samenleving in de vorm van een basisinkomen. Dit basisinkomen is ieders rechtmatig en gelijk aandeel in de Natuur. |
||||
19 april 2005, 09:08 | #403 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 11 februari 2004
Locatie: Wilrijk
Berichten: 1.465
|
Citaat:
Ten eerste moet begrepen worden dat in elke maatschappijvorm die mens tot op vandaag gekend heeft het hebben van macht bepaald wordt door de mate waarin men het economisch leven kan regelen, aansturen, bezitten... De materie is vandaag, net zoals honderduizend jaar geleden, de bron van welzijn en welvaart voor de mens, de immer noodzakelijke factor die leidt tot menselijk leven. En het is natuurlijk de mate waarin mensen toegang hebben tot de materie die bepaalt in hoeverre de productie van de materie centraal kan staan in heel het menselijk gebeuren. En tot op vandaag, zelfs met het kapitalisme dat in staat is om een overvloed aan materie kan produceren, is de toegang tot deze materie voor het overgrote deel van de bevolking zeer beperkt en/of streng gelimiteerd. Dat maakt dat heden nog altijd de economie de allesoverheersende factor is in de wereld, en dat wie erin slaagt delen van de economie te bezitten ook bezig is met reële macht te accumuleren. En op dit punt moeten we ons afvragen wat de bron is van de productie van rijkdom. Immers, de materie ontstaat niet bij handengeklap, ze moet geproduceerd, bewerkt... worden. En wat is de enige factor die rijkdom kan voortbrengen? Menselijke arbeid. De bezitter van grote hoeveelheden menselijke arbeid heeft dan ook het potentieel om macht te kunnen accumuleren. En dat is net waar een kapitalist naar toe werkt: hij koopt grote hoeveelheden menselijke arbeid op, is bijgevolg eigenaar van de geproduceerde goederen die door deze arbeid voortgebracht worden en bezit dus een deel van de economie. Kapitaalgoederen (in de burgerlijke economie stelt men dat ook zij rijkdom kunnen produceren) zijn tevens het product van menselijke arbeid, en wat een kapitalist betaalt voor zijn kapitaalgoederen is niets anders dan de kostprijs van de menselijke arbeid nodig voor deze kapitaalgoederen te produceren plus de winstmarge (wat feitelijk gewoon onbetaalde arbeid is). Dus wanneer een kapitalist een kapitaalgoed koopt, koopt hij feitelijk gewoon menselijke arbeid die echter in de vorm van de machine zovele malen productiever is dan normaal. Natuurlijke bronnen zoals grond, zon, wind... zijn in heel het productieproces niet meer als een (belangrijk) hulpmiddel tot het produceren van rijkdom. Onbewerkte grond is feitelijk niets waard (als men die verkoopt doet men gewoon aan verschuiving van rijkdom), het is pas wanneer menselijke arbeid er bijvoorbeeld voor zorgt dat de grond klaargemaakt wordt voor landbouw, dat ze werkelijk waarde krijgt. Kijk bijvoorbeeld naar diamanten, die een enorm grote waarde hebben: die waarde komt er pas doordat aan de productie van afgewerkte diamanten er een enorm arbeidsintensief proces aan vooraf gaat. Dus, de stelling dat het accumuleren van productiemiddelen de basis legt voor het ontstaan van de kapitalistische klasse, is volledig correct. Het komt immers neer op het verzamelen van grote hoeveelheden menselijke arbeid, die de bron is van alle rijkdom. Natuurlijk is het verwerven en tot privé-bezit maken van natuurlijke hulpbronnen zoals grond, olie,... ook een wezenlijk kenmerk van het kapitalistisch systeem, nodig om de menselijke arbeid te kunnen laten renderen, maar de belangrijkste strijd die het kapitaal moet voeren voor haar machtspositie, is de strijd met de arbeid, om redenen die hiervoor werden uitgelegd.
__________________
"Zoals Darwin de ontwikkelingswet van de organische natuur heeft ontdekt, zo ontdekte Marx de ontwikkelingswet van de menselijke geschiedenis" (Engels in zijn toespraak aan het graf van Marx) www.socialisme.be |
|
19 april 2005, 14:56 | #404 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 9 februari 2004
Locatie: internationaal
Berichten: 1.983
|
Citaat:
|
|
19 april 2005, 22:28 | #405 | |||||
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 17 november 2002
Locatie: 't Stad
Berichten: 2.356
|
Citaat:
En kapitaal is het resultaat van arbeid en niet omgekeerd. Citaat:
Ook Marx had dat begrepen maar verkoos de burgelijke staat omver te werpen ipv de angel uit het systeem te trekken. Assuming the capitalist mode of production, then the capitalist is not only a necessary functionary but the dominating functionary in production. The landowner on the other hand is superfluous in this mode of production. If landed property became people's property the whole basis of capitalist production would go. [Karl Marx] Citaat:
Daar waar een grote gemeenschap aanwezig is, is grond schaars en verkrijgt alzo haar waarde. Het is deze waarde die dient terug te vloeien naar de gemeenschap vermits deze waarde uit de gemeenschap is ontstaan. Verbeteringen aan de grond en/of bebouwingen zijn het rechtmatige eigendom van de eigenaar. Citaat:
Dus is je stelling slechts gedeeltelijk correct. Ik raad je aan om eens critisch te onderzoeken wat het kapitalisme precies heeft doen ontstaan. Citaat:
|
|||||
19 april 2005, 22:44 | #406 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 9 februari 2004
Locatie: internationaal
Berichten: 1.983
|
Citaat:
2) dit hoeft eigenlijk totaal niet te bewijzen wat u zoekt. De kans is heel reëel dat Marx hier niets anders bedoelde dan datn dat arbeiders die d efabrieken overnemen, breken met hat kapitalisme, terwijl een eenvoudige landherverdeling helemaal geen breuk met het kapitalisme betekende. |
|
20 april 2005, 00:28 | #407 | ||
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 17 november 2002
Locatie: 't Stad
Berichten: 2.356
|
Citaat:
Het is een samentrekking van 2 paragrafen: http://www.marx.org/archive/marx/wor...value/ch08.htm Citaat:
Eigelijk vertoont Marx's theorie over rente grote overheenkomsten met die van Henry George. |
||