soos Jan van Galenstraat

Ministerie van SZW Jeroen Wolter
Secretariaat van de Staatssecretaris Amsterdam
Tav. dhr A. Aboutaleb Kenmerk C/PI/07/11573




Betreft: uw schrijven van 3 april jl.

Amsterdam, 11 april
2007




Zeker, maar wellicht kunt u uw energie beter richten op het
lezen van klachten, dan op het wijdlopig beantwoorden ervan.
Dan had u begrepen dat ik alleen een log entry nodig had,
ofwel een kenmerk, ingeval de nood werkelijk aan de man komt,
en niet een opsomming van inlichtingen die elke willekeurige
ambtenaar in de Jan van Galenstraat me ook had kunnen geven.
Of dat nu de diepere betekenis is of niet.

Maar nu we toch in gesprek zijn, wil ik u wel informeren.
I cannot return the compliment on the matter of social policy,
omdat ik er te weinig concreet van afweet en die mogelijk te
ingewikkeld is om te beschrijven middels een saaie opsomming
van voor de hand liggende sociale rechtsbeginselen. Daarvoor
moet u iemand van sociale filosofie van de UvA hebben.

Wel kan ik u een beeld schetsen van de sociale dienst als een
uitvoerende instantie die zich in de afgelopen tien jaar heeft
ontwikkeld van een sociaal orgaan met, ook binnen de gemeente,
gedecentraliseerde vestigingen in een, nog binnen de gemeente,
centraal georiënteerde verzelfstandigde onderneming met voor
de cliënt onduidelijke belangen.

Het krijgen van een uitkering is een formaliteit geworden en
het loket waar je vroeger noodgedwongen aanklopte als je geen
geld had en het recht daarop door een maatschappelijk werker
werd beoordeeld, is veranderd in een interrogatieruimte waar
onderzoeksmedewerkers het recht op het geld dat je al krijgt
met zekere regelmaat opnieuw evalueren.

In verband hiermee is het zwaartepunt van de taakstelling van
ambtenaren van de sociale dienst verschoven naar handhaving en
controle, zoals we die kennen van de politie, en zien we een
ander type sollicitant dat interesse heeft voor deze funkties.

Het centrale gebouw aan de Jan van Galenstraat dat met name
ontzag verwekt bij de mensen die op de hoogste verdiepingen
ervan hun werktijd moeten uitzitten, is er als monument van
uitvoerende macht alleen om gezag uit te stralen over mensen
met een uitkering. Een strategie die de belasting al jaren
met succes toepast, eerst in de Wibautstraat en nu weer in
Sloterdijk. Impliciet worden uitkeringsgerechtigden hierdoor
gecriminaliseerd. Dat mag u vergezocht vinden. Op (of in?)
Marktplaats West vinden ze voornamelijk dat het goed werkt.

U zou me kunnen wijzen op de architectonische merites van
dergelijke gebouwen met betrekking tot de Amsterdamse skyline,
en dat de oppressie die ik ervaar feitelijk is bedoeld om een
gevoel van gemeenschappelijke ontwikkeling tot uitdrukking te
brengen, door middel van hoge zwarte gebouwen, zeker.

Zo heb ik bv. een lening bij Crediam, en de vervaldatum
daarvan is maandelijks de 12e. Nu maakte de sociale dienst
elke maand mijn uitkering over op de 26e, maar het ingehouden
termijnbedrag pas op de 13e of de 14e. Zodat ik een jaar lang
maandelijks dwangbevelen ontving.

Dat is nu opgelost, maar niet omdat de betalingen op tijd
zijn. Ik heb Crediam wel tien keer aan de lijn gehad en die
verspillen er geen papier meer aan. Nu kan ik dit op mezelf
betrekken, maar ik ga ervan uit dat het bij iedereen zo werkt.
Ik kan u wel vertellen dat Crediam wegens deze omstandigheid
niet echt zit te springen om klanten met een uitkering, zo is
me meermaals telefonisch medegedeeld. Het is al mijn vijfde
lening, en voorheen heb ik deze problemen nog niet gehad.

Dit geeft al een beetje aan dat we te maken hebben met een
commerciële en niet echt met een non-profit boekhouding.
Ik moet daarom concluderen dat een van twee verklaringen de
juiste is. Enerzijds dat de sociale dienst, die terecht het
predikaat sociaal uit haar huidige naamgeving dienst werk en
inkomen heeft geschrapt, in haar functie als controlerend
orgaan mbt. uitkeringsfraude geheel op hol is geslagen,
wellicht omdat er nauwelijks nog andere werkzaamheden zijn.

Anderzijds dat er, zoals bij de politie, een verstrengeling van
belangen is onstaan, waarbij er een aanwijsbaar verband is
tussen de financiële belangen van de onderneming en die van
haar werknemers. En met name dat deze samenhangen met
de financiële baten van haar cliënten. Bij de politie gaat het
er dan om de inkomsten te maximaliseren, of die in elk geval
te handhaven, bij de DWI om haar uitgaven te minimaliseren.
Het is voor de DWI dan zaak het recht op uitkering op zich
zo snel mogelijk vast te stellen, maar het recht op uitbetaling
ervan waar mogelijk te beperken. U begrijpt de constructie.

Ik attendeer u vanzelfsprekend alleen op de mogelijkheid,
maar de tekenen spreken voor uitleg twee. Net als de politie
bedient de DWI zich momenteel van basisgereedschappen als
institutionele intimidatie, juridische informatiemonopolie en
waar nodig gerechtelijke dwalingen in de vorm van
adminstratieve fouten om de clientèle in het gareel te houden.
In dat geval hebben we te maken met een criminele organisatie
in wording, waarvan u op dit moment aan het hoofd staat.

Ik kan niet zeggen dat ik in die hoedanigheid jaloers op u
ben. Enigszins verantwoordelijk voel ik me wel, niet in de
laatste plaats omdat dit de zaken zijn waartegen ik de laatste
jaren, met de grootst mogelijke beleefdheid, ageer, zij het
slechts, en uitsluitend, wanneer een instigatie bestaat van de
kant van de DWI, en het toeval me in zo'n verband in gesprek
brengt met haar werknemers, mondeling of schriftelijk.

Ik steek mijn mening niet onder stoelen of banken, mondeling
noch schriftelijk, bij de politie noch bij de DWI en dit wordt me
niet in dank afgenomen. Vandaar dat ik mijn toevlucht zoek bij
hogere overheden, zij het slechts, en uitsluitend, etc. En dat is
de laatste tijd steeds vaker. In dat verband is het feit dat de politie
onlangs bij de afdeling onderzoek van de DWI op mijn naam
aangifte doet van uitkeringsfraude een interessante samenloop
van omstandigheden.

Tot besluit wil ik u bedanken voor het beantwoorden van mijn
vraag. Deze brief is te uwer informatie, ik verwacht geen antwoord.
Het is een open brief, u kunt hem o.m. vinden in nl.uitkeringen.
Met vriendelijke groet,




Jeroen Wolter
B. Gansendonckstraat 7/3
1061 CX AMSTERDAM

Op Wed, 11 Apr 2007 09:59:18 +0200 schreef "jer0en"
<[email protected]>:

>Ministerie van SZW Jeroen Wolter
>Secretariaat van de Staatssecretaris Amsterdam
>Tav. dhr A. Aboutaleb Kenmerk C/PI/07/11573
>
>
>
>
>Betreft: uw schrijven van 3 april jl.
>
> Amsterdam, 11 april
>2007
>
>
>
>
>Zeker, maar wellicht kunt u uw energie beter richten op het
>lezen van klachten, dan op het wijdlopig beantwoorden ervan.
>Dan had u begrepen dat ik alleen een log entry nodig had,
>ofwel een kenmerk, ingeval de nood werkelijk aan de man komt,
>en niet een opsomming van inlichtingen die elke willekeurige
>ambtenaar in de Jan van Galenstraat me ook had kunnen geven.
>Of dat nu de diepere betekenis is of niet.
>
>Maar nu we toch in gesprek zijn, wil ik u wel informeren.
>I cannot return the compliment on the matter of social policy,
>omdat ik er te weinig concreet van afweet en die mogelijk te
>ingewikkeld is om te beschrijven middels een saaie opsomming
>van voor de hand liggende sociale rechtsbeginselen. Daarvoor
>moet u iemand van sociale filosofie van de UvA hebben.
>
>Wel kan ik u een beeld schetsen van de sociale dienst als een
>uitvoerende instantie die zich in de afgelopen tien jaar heeft
>ontwikkeld van een sociaal orgaan met, ook binnen de gemeente,
>gedecentraliseerde vestigingen in een, nog binnen de gemeente,
>centraal georiënteerde verzelfstandigde onderneming met voor
>de cliënt onduidelijke belangen.
>
>Het krijgen van een uitkering is een formaliteit geworden en
>het loket waar je vroeger noodgedwongen aanklopte als je geen
>geld had en het recht daarop door een maatschappelijk werker
>werd beoordeeld, is veranderd in een interrogatieruimte waar
>onderzoeksmedewerkers het recht op het geld dat je al krijgt
>met zekere regelmaat opnieuw evalueren.
>
>In verband hiermee is het zwaartepunt van de taakstelling van
>ambtenaren van de sociale dienst verschoven naar handhaving en
>controle, zoals we die kennen van de politie, en zien we een
>ander type sollicitant dat interesse heeft voor deze funkties.
>
>Het centrale gebouw aan de Jan van Galenstraat dat met name
>ontzag verwekt bij de mensen die op de hoogste verdiepingen
>ervan hun werktijd moeten uitzitten, is er als monument van
>uitvoerende macht alleen om gezag uit te stralen over mensen
>met een uitkering. Een strategie die de belasting al jaren
>met succes toepast, eerst in de Wibautstraat en nu weer in
>Sloterdijk. Impliciet worden uitkeringsgerechtigden hierdoor
>gecriminaliseerd. Dat mag u vergezocht vinden. Op (of in?)
>Marktplaats West vinden ze voornamelijk dat het goed werkt.
>
>U zou me kunnen wijzen op de architectonische merites van
>dergelijke gebouwen met betrekking tot de Amsterdamse skyline,
>en dat de oppressie die ik ervaar feitelijk is bedoeld om een
>gevoel van gemeenschappelijke ontwikkeling tot uitdrukking te
>brengen, door middel van hoge zwarte gebouwen, zeker.
>
>Zo heb ik bv. een lening bij Crediam, en de vervaldatum
>daarvan is maandelijks de 12e. Nu maakte de sociale dienst
>elke maand mijn uitkering over op de 26e, maar het ingehouden
>termijnbedrag pas op de 13e of de 14e. Zodat ik een jaar lang
>maandelijks dwangbevelen ontving.
>
>Dat is nu opgelost, maar niet omdat de betalingen op tijd
>zijn. Ik heb Crediam wel tien keer aan de lijn gehad en die
>verspillen er geen papier meer aan. Nu kan ik dit op mezelf
>betrekken, maar ik ga ervan uit dat het bij iedereen zo werkt.
>Ik kan u wel vertellen dat Crediam wegens deze omstandigheid
>niet echt zit te springen om klanten met een uitkering, zo is
>me meermaals telefonisch medegedeeld. Het is al mijn vijfde
>lening, en voorheen heb ik deze problemen nog niet gehad.
>
>Dit geeft al een beetje aan dat we te maken hebben met een
>commerciële en niet echt met een non-profit boekhouding.
>Ik moet daarom concluderen dat een van twee verklaringen de
>juiste is. Enerzijds dat de sociale dienst, die terecht het
>predikaat sociaal uit haar huidige naamgeving dienst werk en
>inkomen heeft geschrapt, in haar functie als controlerend
>orgaan mbt. uitkeringsfraude geheel op hol is geslagen,
>wellicht omdat er nauwelijks nog andere werkzaamheden zijn.
>
>Anderzijds dat er, zoals bij de politie, een verstrengeling van
>belangen is onstaan, waarbij er een aanwijsbaar verband is
>tussen de financiële belangen van de onderneming en die van
>haar werknemers. En met name dat deze samenhangen met
>de financiële baten van haar cliënten. Bij de politie gaat het
>er dan om de inkomsten te maximaliseren, of die in elk geval
>te handhaven, bij de DWI om haar uitgaven te minimaliseren.
>Het is voor de DWI dan zaak het recht op uitkering op zich
>zo snel mogelijk vast te stellen, maar het recht op uitbetaling
>ervan waar mogelijk te beperken. U begrijpt de constructie.
>
>Ik attendeer u vanzelfsprekend alleen op de mogelijkheid,
>maar de tekenen spreken voor uitleg twee. Net als de politie
>bedient de DWI zich momenteel van basisgereedschappen als
>institutionele intimidatie, juridische informatiemonopolie en
>waar nodig gerechtelijke dwalingen in de vorm van
>adminstratieve fouten om de clientèle in het gareel te houden.
>In dat geval hebben we te maken met een criminele organisatie
>in wording, waarvan u op dit moment aan het hoofd staat.
>
>Ik kan niet zeggen dat ik in die hoedanigheid jaloers op u
>ben. Enigszins verantwoordelijk voel ik me wel, niet in de
>laatste plaats omdat dit de zaken zijn waartegen ik de laatste
>jaren, met de grootst mogelijke beleefdheid, ageer, zij het
>slechts, en uitsluitend, wanneer een instigatie bestaat van de
>kant van de DWI, en het toeval me in zo'n verband in gesprek
>brengt met haar werknemers, mondeling of schriftelijk.
>
>Ik steek mijn mening niet onder stoelen of banken, mondeling
>noch schriftelijk, bij de politie noch bij de DWI en dit wordt me
>niet in dank afgenomen. Vandaar dat ik mijn toevlucht zoek bij
>hogere overheden, zij het slechts, en uitsluitend, etc. En dat is
>de laatste tijd steeds vaker. In dat verband is het feit dat de politie
>onlangs bij de afdeling onderzoek van de DWI op mijn naam
>aangifte doet van uitkeringsfraude een interessante samenloop
>van omstandigheden.
>
>Tot besluit wil ik u bedanken voor het beantwoorden van mijn
>vraag. Deze brief is te uwer informatie, ik verwacht geen antwoord.
>Het is een open brief, u kunt hem o.m. vinden in nl.uitkeringen.
>Met vriendelijke groet,
>
>
>
>
>Jeroen Wolter

Koffie klaar staan Jeroen??????


--
dooooooooooooeeeeeeeeeeeeeeeeeeiiiiiiiiiiiiiiiiiii ii
Vliereliere

Fouten zelf verbeteren en comma's, punten ! " zelf toevoegen