Zijn de sossen jaloers op deze bedrijfswagens ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

10K per maand factureren is peanuts hé.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat? Dat gaat voor een bedrijf over een totale loonkost van 120K op jaarbasis.
Brutowedde, eindejaarspremie, vakantiegeld, patronale bijdragen, pensioensparen, ziekteverzekering, telefoon, maaltijdcheques, onkostenvergoedingen, wagen, benzine....Tel maar na over welke bruto wedde dit gaat in loondienst.

Voor iemand met een bruto wedde van 5K kom je zowat aan die kost.

5000*1.32 * 13.95 = 92070 euro. Nog eens 3 procent pensioensparen erbij. Wagen van 10K per jaar, maaltijdcheques 2K, onkostenvergodeing 2K, diesel, telefoon, ....

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wat? Dat gaat voor een bedrijf over een totale loonkost van 120K op jaarbasis.
Brutowedde, eindejaarspremie, vakantiegeld, patronale bijdragen, pensioensparen, ziekteverzekering, telefoon, maaltijdcheques, onkostenvergoedingen, wagen, benzine....Tel maar na over welke bruto wedde dit gaat in loondienst.

Gemiddeld brutoloon = 3000 Euro. En welke werkgever is zo zot om alle extra's door te storten aan een werkslaafje?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Gemiddeld brutoloon = 3000 Euro. En welke werkgever is zo zot om alle extra's door te storten aan een werkslaafje?

U weet toch wel wat gemiddeld betekent mag ik hopen?
10 procent van de werknemers verdient meer dan 5K per maand. Die komen dus allemaal gemakkelijk aan 100K bruto marge. Dus zoals gezegd, die 100K is peanuts voor zowat alle management vennootschappen. En ik durf dus echt wel te stellen dat een werknemer met 5K bruto beter af is met een management vennootschap dan om in loondienst te blijven werken. Dat alleen al toont aan dat de lasten op arbeid ridicuul zijn.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Gemiddeld brutoloon = 3000 Euro. En welke werkgever is zo zot om alle extra's door te storten aan een werkslaafje?

nochtans zijn die electrische wagens tot nu toe 120% aftrekbaar geweest ipv de gebruikelijke max 75% ... zo'n wagen niet onder je werknemers hun gat schuiven is gewoon een bedrijfseconomische misser of duidt op een financieringsprobleem ...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

U weet toch wel wat gemiddeld betekent mag ik hopen?
10 procent van de werknemers verdient meer dan 5K per maand. Die komen dus allemaal gemakkelijk aan 100K bruto marge. Dus zoals gezegd, die 100K is peanuts voor zowat alle management vennootschappen. En ik durf dus echt wel te stellen dat een werknemer met 5K bruto beter af is met een management vennootschap dan om in loondienst te blijven werken. Dat alleen al toont aan dat de lasten op arbeid ridicuul zijn.

Je moet wel opletten voor de volgende zaken:

Schijnzelfstandigheid. Als je het gros van je inkomsten haalt bij 1 opdrachtgever, jaar na jaar, en meedraait in de hierachie, bestaat er eigenlijk een arbeidsovereenkomst. En ben je dus werknemer. Je kan best je job laten bestaan uit losse opdrachten: bvb "opstarten productielijn" of "reorganisatie business unit" om dit te vermijden. Maar dat betekent ook veel minder (contractuele) werkzekerheid.

Van werk veranderen: vaak prefereren werkgever ook werknemers, omdat ze, voor iemand zoals ik, stevige subsidies krijgen waardoor ze in feite geen patronale bijdragen moeten betalen. Als je dan aankomt met je vennootschap kan je weer beginnen met het opdoeken er van. Een slapende vennootschap kost ook geld. En als je dingen doet zoals je huis enzo in de vennootschap te steken, ben je verplicht om als zelfstandige te blijven werken en omzet te draaien er in.

Inkomenszekerheid: een werknemer kent een welbepaalde ontslagprocedure, opzegperiodes en vergoedingen, en een werkloosheidsuitkering. Als je een gezin met kinderen hebt, en af hangt van 1 opdrachtgever, ben je erg kwetsbaar. Als de opdrachtgever wilt besparen, zal hij de externen eerst buitensmijten: dit is goedkoop. De zelfstandige dus.

Ziekte: idem ditto. Zoek het zelf uit.

Ik begrijp de keuze voor een vennootschap, maar ik zou dat pas doen als je bijvoorbeeld effectief zelfstandige wilt worden: bijvoorbeeld consultant voor meedere opdrachtgevers, effectief zelf dingen wilt maken, ...louter loondienst vervangen door vennootschap vind ik geen goed idee.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je moet wel opletten voor de volgende zaken:

Schijnzelfstandigheid. Als je het gros van je inkomsten haalt bij 1 opdrachtgever, jaar na jaar, en meedraait in de hierachie, bestaat er eigenlijk een arbeidsovereenkomst. En ben je dus werknemer. Je kan best je job laten bestaan uit losse opdrachten: bvb "opstarten productielijn" of "reorganisatie business unit" om dit te vermijden. Maar dat betekent ook veel minder (contractuele) werkzekerheid.

Van werk veranderen: vaak prefereren werkgever ook werknemers, omdat ze, voor iemand zoals ik, stevige subsidies krijgen waardoor ze in feite geen patronale bijdragen moeten betalen. Als je dan aankomt met je vennootschap kan je weer beginnen met het opdoeken er van. Een slapende vennootschap kost ook geld. En als je dingen doet zoals je huis enzo in de vennootschap te steken, ben je verplicht om als zelfstandige te blijven werken en omzet te draaien er in.

Inkomenszekerheid: een werknemer kent een welbepaalde ontslagprocedure, opzegperiodes en vergoedingen, en een werkloosheidsuitkering. Als je een gezin met kinderen hebt, en af hangt van 1 opdrachtgever, ben je erg kwetsbaar. Als de opdrachtgever wilt besparen, zal hij de externen eerst buitensmijten: dit is goedkoop. De zelfstandige dus.

Ziekte: idem ditto. Zoek het zelf uit.

Ik begrijp de keuze voor een vennootschap, maar ik zou dat pas doen als je bijvoorbeeld effectief zelfstandige wilt worden: bijvoorbeeld consultant voor meedere opdrachtgevers, effectief zelf dingen wilt maken, ...louter loondienst vervangen door vennootschap vind ik geen goed idee.

Het is vaak zo dat een werkgever meerdere vennootschappen bezit. Je kan die schijnzelfstandigheid dus gemakkelijk omzeilen door te factureren aan meerdere vennootschappen en uiteindelijk toch te werken voor 1 werkgever. Op uw factureren projectspecificaties plaatsen is idd een goed idee.

Uiteraard is er weinig werkzekerheid, al kan je steeds jaarcontracten afspreken met uw "klant" en dat op tijd en stond verlengen. Dan ben je meestal ruim genoeg op voorhand gewaarschuwd dat je best uitkijkt naar nieuwe klanten...

Het grote voordeel is dat je als zelfstandige ook nog hier en daar een klein werkje kan beginnen aannemen. Flexibiliteit ten top.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

U weet toch wel wat gemiddeld betekent mag ik hopen?
10 procent van de werknemers verdient meer dan 5K per maand. Die komen dus allemaal gemakkelijk aan 100K bruto marge. Dus zoals gezegd, die 100K is peanuts voor zowat alle management vennootschappen. En ik durf dus echt wel te stellen dat een werknemer met 5K bruto beter af is met een management vennootschap dan om in loondienst te blijven werken. Dat alleen al toont aan dat de lasten op arbeid ridicuul zijn.

De lasten op zelfstandigheid zijn ook ridicuul hoor.
Ook vennootschappen.

Tel maar op.
Vennootschapbelasting.
Personen belasting.
Rsz
Extra kosten verzekeringen en dergelijke meer.

Je moet al stevig draaien om 5 k bij een werkgever te evenaren of te overtreffen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het is vaak zo dat een werkgever meerdere vennootschappen bezit. Je kan die schijnzelfstandigheid dus gemakkelijk omzeilen door te factureren aan meerdere vennootschappen en uiteindelijk toch te werken voor 1 werkgever. Op uw factureren projectspecificaties plaatsen is idd een goed idee.

Uiteraard is er weinig werkzekerheid, al kan je steeds jaarcontracten afspreken met uw "klant" en dat op tijd en stond verlengen. Dan ben je meestal ruim genoeg op voorhand gewaarschuwd dat je best uitkijkt naar nieuwe klanten...

Het grote voordeel is dat je als zelfstandige ook nog hier en daar een klein werkje kan beginnen aannemen. Flexibiliteit ten top.

Ik weet niet of je kritiek bent voor de organisatie. Maar ik heb weet van studiegenoten van mij die met hetzelfde voorstel afkwamen bij hun werkgever en gewoon een dikke loonsverhoging kregen in de plaats om ze "content" te stellen.

Veel werkgevers hebben niet graag als je kernpersoneel zelfstandige wordt. Een werknemer vertrekt niet zo makkelijk.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat en dat. Liquidatieheffing = 25%.

Bovendien vergelijkt men in die tabel met een zelfstandige. Als werknemer hebt ge dikwijls een aanvullend pensioen, ziekteverzekering etc. Gaat ge dan zelf moeten voor zorgen.

Ze vergelijken idd met een zelfstandige. Met een loontrekkende is het verschil nog groter...

Dat aanvullend pensioen is niets in vgl met wat je kan ophalen door fiscale optimalisatie. Wat mijn werkgever mij jaarlijks stort in dat pensioenfonds is gelijk aan de surplus van twee maand werken boven het pensioenplafond...

En een hospitalisatieverzekering zit hier niet in het pakket. Trouwens: dat is driehonderd euro per jaar, wederom peanuts in vergelijking met de optimalisaties die ik zou kunnen doen via een vennootschap.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wat? Dat gaat voor een bedrijf over een totale loonkost van 120K op jaarbasis.
Brutowedde, eindejaarspremie, vakantiegeld, patronale bijdragen, pensioensparen, ziekteverzekering, telefoon, maaltijdcheques, onkostenvergoedingen, wagen, benzine....Tel maar na over welke bruto wedde dit gaat in loondienst.

Voor iemand met een bruto wedde van 5K kom je zowat aan die kost.

5000*1.32 * 13.95 = 92070 euro. Nog eens 3 procent pensioensparen erbij. Wagen van 10K per jaar, maaltijdcheques 2K, onkostenvergodeing 2K, diesel, telefoon, ....

inderdaad. Van mij is het gelijkaardig. Vandaar dat het voor mij ook interessant zou zijn om een managementvennootschap op te richten. Veel meer flexibiliteit en ik zou veel meer overhouden.

Maar ik heb ondertussen geleerd dat je best geen twee statuten hebt op hetzelfde functieniveau. Maw als er ene van het managementteam géén managementvennootschap wil, en er komt controle, wordt het gevaarlijk

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De lasten op zelfstandigheid zijn ook ridicuul hoor.
Ook vennootschappen.

Tel maar op.
Vennootschapbelasting.
Personen belasting.
Rsz
Extra kosten verzekeringen en dergelijke meer.

Je moet al stevig draaien om 5 k bij een werkgever te evenaren of te overtreffen.

de lasten zijn overal hoog, maar zie mijn rekenvoorbeeld, je kan in ons geval veel meer overhouden in zelfstandigheid dan als werknemer. Wel wat meer papierwerk, dat wel, maar tis de bluts met de buil hé

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het grote voordeel is dat je als zelfstandige ook nog hier en daar een klein werkje kan beginnen aannemen. Flexibiliteit ten top.

inderdaad. Dat zou voor mij ook een groot voordeel zijn. Er zijn verschillende zaken die ik hier en daar erbij zou kunnen nemen, maar dat is praktisch gewoon amper haalbaar. Vanuit zelfstandige basis en met projectfacturen zou dat veel gemakkelijker zijn

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Ze vergelijken idd met een zelfstandige. Met een loontrekkende is het verschil nog groter...

Dat aanvullend pensioen is niets in vgl met wat je kan ophalen door fiscale optimalisatie. Wat mijn werkgever mij jaarlijks stort in dat pensioenfonds is gelijk aan de surplus van twee maand werken boven het pensioenplafond...

En een hospitalisatieverzekering zit hier niet in het pakket. Trouwens: dat is driehonderd euro per jaar, wederom peanuts in vergelijking met de optimalisaties die ik zou kunnen doen via een vennootschap.

Als je denkt dat het interessant is moet je het doen hé.

Veel zal afhangen van het kontrakt dat je sluit met de werkgever. Die loopt het gevaar dat hij van organisatie van schijnzelfstandigheid beschuldigd wordt.

Verder als je jezelf meermaals 22,000 euro loon en 40,000 euro dividenden gaat uitkeren met ingecalculeerde 10% boete, reken je erop dat de fiscus dom is.

http://www.bakertillybelgium.be/enew...2013-01_nl.cms

Verdediging : bewijs van niet-fiscale motieven.

Wanneer de fiscus argumenteert dat er sprake is van fiscaal misbruik, kan de belastingplichtige het bewijs leveren dat de rechtshandeling (oprichting van de managementvennootschap) gesteld is omwille van andere motieven dan het ontwijken van inkomstenbelastingen, met andere woorden: door te bewijzen dat niet-fiscale motieven aan de basis lagen van de oprichting.

In ieder geval: Godspeed

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik weet niet of je kritiek bent voor de organisatie. Maar ik heb weet van studiegenoten van mij die met hetzelfde voorstel afkwamen bij hun werkgever en gewoon een dikke loonsverhoging kregen in de plaats om ze "content" te stellen.

Veel werkgevers hebben niet graag als je kernpersoneel zelfstandige wordt. Een werknemer vertrekt niet zo makkelijk.

Bwa, als je telkens het jaarcontract ruim genoeg op voorhand verlengt, dan is er geen enkel verschil met een werknemer hoor. Als een werknemer weg wil, ga je het ook maar 3 maand op voorhand weten. Op dat vlak hoeft er eigenlijk geen verschil te zijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

inderdaad. Dat zou voor mij ook een groot voordeel zijn. Er zijn verschillende zaken die ik hier en daar erbij zou kunnen nemen, maar dat is praktisch gewoon amper haalbaar. Vanuit zelfstandige basis en met projectfacturen zou dat veel gemakkelijker zijn

Wat als je ziek wordt of arbeidsonbekwaam?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Ze vergelijken idd met een zelfstandige. Met een loontrekkende is het verschil nog groter...

Dat aanvullend pensioen is niets in vgl met wat je kan ophalen door fiscale optimalisatie. Wat mijn werkgever mij jaarlijks stort in dat pensioenfonds is gelijk aan de surplus van twee maand werken boven het pensioenplafond...

En een hospitalisatieverzekering zit hier niet in het pakket. Trouwens: dat is driehonderd euro per jaar, wederom peanuts in vergelijking met de optimalisaties die ik zou kunnen doen via een vennootschap.

Je ziet dat de winst zit in het uzelf een minimumloon uit te keren.

Daar zitten gevolgen aan verbonden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

inderdaad. Dat zou voor mij ook een groot voordeel zijn. Er zijn verschillende zaken die ik hier en daar erbij zou kunnen nemen, maar dat is praktisch gewoon amper haalbaar. Vanuit zelfstandige basis en met projectfacturen zou dat veel gemakkelijker zijn

Waarom begin je niet eerst in bijberoep ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als je denkt dat het interessant is moet je het doen hé.

Veel zal afhangen van het kontrakt dat je sluit met de werkgever. Die loopt het gevaar dat hij van organisatie van schijnzelfstandigheid beschuldigd wordt.

Verder als je jezelf meermaals 22,000 euro loon en 40,000 euro dividenden gaat uitkeren met ingecalculeerde 10% boete, reken je erop dat de fiscus dom is.

http://www.bakertillybelgium.be/enew...2013-01_nl.cms





In ieder geval: Godspeed

Tis daarom dat ik zeg: begint in bijberoep, begint met klussen voor ANDERE klanten, en ga dan als zelfstandige voor uw "hoofdfirma" werken.

Dat zit je kwa schijnzelfstandigheid safe.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je ziet dat de winst zit in het uzelf een minimumloon uit te keren.

Daar zitten gevolgen aan verbonden.

geen minimumloon. Dat wordt bestraft met hogere vennootschapsbelastingstarieven.