Haji burgemeester Londen: Aanslagen horen bij leven in de grootstad

[dalibor]

De bijbel is herschreven en dat boek van de Joden ook.

De dingen die je hier soms leest. Welke copywriter heeft de bijbel dan wel herschreven? Er zijn uiteraard wel tal van vertalingen, die al naargelang de periode van vertaling kunnen verschillen.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De dingen die je hier soms leest. Welke copywriter heeft de bijbel dan wel herschreven? Er zijn uiteraard wel tal van vertalingen, die al naargelang de periode van vertaling kunnen verschillen.

Herformuleringen en vertalingen. Maar jullie komen altijd af met die Bijbel terwijl jullie die Koran nog niet gelezen hebben. De Koran is nu het centrale punt omdat er op dit moment overal islamterreur plaatsvindt.. Of zijn het fanatieke Katholieken die zich spontaan opblazen?

Jullie zitten nog altijd in de ontkenningsfase dat er überhaupt een probleem zou zijn met de islam... totdat inderdaad Zaventem in de lucht vloog en dan nog...

[TV-verslaafde]

Ik denk dat de beste optie voor "dalibor" en "AJ" is; zich bekeren tot de islam. Zeg dan gewoon dat je je hebt bekeerd tot het ware geloof, de islam. En dan begrijp ik jullie gekronkel. Maar niet die eindeloze diplomatieke Tsjeven praat...

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Doe niet zo achterlijk, kerel. In Heist-op-den-Berg zitten een een paar zandnegers, het zijn er alleen geen om en bij de 50% zoals in Mälmo. Nochthans heeft het niets met het aantal zandnegers te maken he?
Je moet verdomme echt achterlijk zijn om nu nog niet te willen zien.

Je moet verdomd achterlijk zijn om te denken dat het allemaal aan een godsdienst lig en dat we zelf helemaal niets verkeerd hebben gedaan, en dat de aanslagen zo maar uit de lucht komen vallen

Waarvan de helft allochtonen zijn.
In Groot-Tokyo woont meer dan 30 miljoen man. Behalve die sekte in de jaren 90 moet men daar niet op de tippen van zijn tenen lopen voor de volgende haji die spontaan zelfontbrandt, houthakker op toeristen gaat oefenen, GTA irl speelt of zijn gangbangs op Facebook Live streamt. Reden? Geen haji's!

Net zoals in het overwegend Christelijke zuid-Amerika , en alle andere landen die zich niet op gruwelijke wijze met het midden Oosten bemoeid hebben.
Ik noemde de top 3 van landen met de meeste kans op aanslagen , daarna volgen andere Europese landen.

Moslimterrorisme heeft niet te maken met de aanwezigheid van moslims, got ya. Echt jongen, ga in het verkeer spelen;

de oorzaak van terrorisme tegen bepaalde landen heeft niets met Islam te maken. Zodra een Europees land gaat interveniëren in het Midden Oosten zien we dat het dreigingsniveau omhoog bijgesteld wordt door de geheime diensten. Dat is gewoon bekend. Er is een rechtstreeks verband tussen terrorisme hier en westerse bemoeienis daar, wie dat niet ziet en alleen maar "islam"roept is een sufkop.

Heel lang zagen we geen reactie op onze terreuracties in het midden oosten, die tijd is voorbij. Ik zeg overigens niet dat de terreur van hen rechtvaardig is. maar die van het westen ook niet.

[atmosphere]

Omdat het westen decennia lang heeft huisgehouden (alle denkbare manieren) in landen met moslim meerderheden zijn het dus moslims die hier aanslagen plegen.

Dus hoe meer moslims ergens wonen des te groter de kans dat er luitjes tussen zitten die een aanslag willen plegen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Omdat het westen decennia lang heeft huisgehouden (alle denkbare manieren) in landen met moslim meerderheden zijn het dus moslims die hier aanslagen plegen.

Dus hoe meer moslims ergens wonen des te groter de kans dat er luitjes tussen zitten die een aanslag willen plegen.

Precies, want islamitisch geweld is pas begonnen toen wij er 'kwamen huishouden'.

Gast, verwijder je account.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Omdat het westen decennia lang heeft huisgehouden (alle denkbare manieren) in landen met moslim meerderheden zijn het dus moslims die hier aanslagen plegen.

Dus hoe meer moslims ergens wonen des te groter de kans dat er luitjes tussen zitten die een aanslag willen plegen.

Formele laatste poging met jou.

Hoeveel Kongolezen plegen aanslagen in Brussel?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Precies, want islamitisch geweld is pas begonnen toen wij er 'kwamen huishouden'.

Gast, verwijder je account.

Helemaal ongelijk heeft hij niet, hoor...

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Helemaal ongelijk heeft hij niet, hoor...

Jawel, hij heeft helemaal ongelijk.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Je vergelijkt hier dan ook appelen met peren. Elke religie is weer anders.

Om antwoord te geven op je vragen. Ja, er staan bloederige passages in het oude testament. In welk boek staan geen bloederige/gewelddadige passages?
De laatst herschreven bijbel, daar heb ik geen gedacht van...

Ik dacht dat jij was begonnen met de bijbel te vergelijken met de koran.
Alle boeken die volgens mij waardevol zijn in mijn morele traditie bevatten geen bloederige/gewelddadige passages.

Je hebt overigens geen gedacht van hoe, door wie en wanneer bijbels zijn herschreven, maar herschreven zijn ze wel volgens u...
Mag ik de herschreven bijbel als een heel wankele stelling bestempelen?

[Odol]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Je moet verdomd achterlijk zijn om te denken dat het allemaal aan een godsdienst lig en dat we zelf helemaal niets verkeerd hebben gedaan, en dat de aanslagen zo maar uit de lucht komen vallen

Jaaah, nu begrijp ik het.
Daarom dat dat IS gespuis Yezidis vermoordt en verkracht, Kristen arabieren gruwelijk vermoordt.

Het is allemaal hun eigen schuld, van die Yezidis en Kristenen die zich al jaaaren gedeisd moeten houden.

En die monumenten in Palmira, die stonden daar ook geweldadig in de weg van die lieve ie essertjes.

Bedankt voor uw geweldige inzichten.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Huh hoger niveau .... steden die vol lopen met crapuul die alles naar de vaantjes willen helpen en mensen die deze bende verdedigen ...is dat hoger niveau ??

Reageer jij eigenlijk OOIT op de dingen die je boven je reactie citeert, of lees jij een woord en begin je vervolgens te schuimbekken, waarna de verbale diarree die volgt voor je reactie moet doorgaan?

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik dacht dat jij was begonnen met de bijbel te vergelijken met de koran.
Alle boeken die volgens mij waardevol zijn in mijn morele traditie bevatten geen bloederige/gewelddadige passages.

Je hebt overigens geen gedacht van hoe, door wie en wanneer bijbels zijn herschreven, maar herschreven zijn ze wel volgens u...
Mag ik de herschreven bijbel als een heel wankele stelling bestempelen?

Ja, daarin moet ik je gelijk geven het is een wankele stelling. Als je gelijk hebt heb je gelijk. De bijbel is ergens geschreven in het jaar 0 door meerdere schrijvers en zo bijeen verzameld zodat het in de kraam van het Vaticaan paste. Sommige delen zijn waarschijnlijk volledig verdwenen en/of aangepast door het Vaticaan.

Mag ik dan concluderen dat je die religies achterlijk vindt omdat hun boeken bloederige/gewelddadige passages bevatten? Of gaan we nog 20 jaar rond de pot draaien?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Ja, daarin moet ik je gelijk geven het is een wankele stelling. Als je gelijk hebt heb je gelijk. De bijbel is ergens geschreven in het jaar 0 door meerdere schrijvers en zo bijeen verzameld zodat het in de kraam van het Vaticaan paste. Sommige delen zijn waarschijnlijk volledig verdwenen en/of aangepast door het Vaticaan.

Mag ik dan concluderen dat je die religies achterlijk vindt omdat hun boeken bloederige/gewelddadige passages bevatten? Of gaan we nog 20 jaar rond de pot draaien?

Ik vind alle religie achterlijk, niet noodzakelijk om die bloederige/gewelddadige passages, maar in de eerste omdat ze bijna allemaal gebaseerd zijn op fabeltjes.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Omdat het westen decennia lang heeft huisgehouden (alle denkbare manieren) in landen met moslim meerderheden zijn het dus moslims die hier aanslagen plegen.

Dus hoe meer moslims ergens wonen des te groter de kans dat er luitjes tussen zitten die een aanslag willen plegen.

Het gaat hier over gewelddadige ideologieën, het staat letterlijk in hun gewelddadige/bloederige boekjes. Natuurlijk is de westerse coalitie op dat vlak veel hypocrieter. De politiek in het Westen zwaait wat met mensenrechten en bombarderen wat mensen plat in Syrië. Die vod van de mensenrechten, daar veegt de politieke elite zijn gat mee af. Maar de gewone bevolking slikt die onzin over de mensenrechten wel.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik vind alle religie achterlijk, niet noodzakelijk om die bloederige/gewelddadige passages, maar in de eerste omdat ze bijna allemaal gebaseerd zijn op fabeltjes.

Goed, dat is dan uitgeklaard. Het gaat hier over de ideologie islam, niet over moslims. Laten we dat even klaar en duidelijk zeggen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Of zijn het fanatieke Katholieken die zich spontaan opblazen?

Het Noordierse conflict vergeten? Niet zo lang geleden. Daar werden mensen opbeblazen, al was de dimensie van zelfmoord er minder bij.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het Noordierse conflict vergeten? Niet zo lang geleden. Daar werden mensen opbeblazen, al was de dimensie van zelfmoord er minder bij.

Ja, waar jullie in de fout gaan met jullie argumenten is geen scheiding te kunnen maken tussen ideologie (islam) en de mensen (moslims). moslims hebben rechten, de islam heeft geen enkel recht in het Westen. Ofwel kan je dat niet formuleren ofwel doen jullie alleen maar aan deconstructie en komen jullie nooit zelf af met degelijke argumenten.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Ja, waar jullie in de fout gaan met jullie argumenten is geen scheiding te kunnen maken tussen ideologie (islam) en de mensen (moslims). moslims hebben rechten, de islam heeft geen enkel recht in het Westen. Ofwel kan je dat niet formuleren ofwel doen jullie alleen maar aan deconstructie en komen jullie nooit zelf af met degelijke argumenten.

Islam is geen ideologie. Alleen voor de aanhangers van de politieke islam, die je in een sofistische kunstgreep toeschrijft aan de islam als zodanig. Talloze islamgeleerden geven een andere lezing dan de jihadisten, maar jij loopt de haatbaarden achterna. Uw keuze. Uw fascinatie voor het jihadisme is zorgwekkend. Word je betaald door IS?

Ik lees trouwens de meest van de pot gerukte onzin over de bijbel die zou zijn herschreven door het Vaticaan, of iets in die zin. Het Oude Testament bestond al lang voor de katholieke kerk bestond. Het Nieuwe Testament is al in de 4de eeuw min of meer vastgelegd, toen er helemaal nog geen Vaticaan bestond.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Islam is geen ideologie. Alleen voor de aanhangers van de politieke islam, die je in een sofistische kunstgreep toeschrijft aan de islam als zodanig. Talloze islamgeleerden geven een andere lezing dan de jihadisten, maar jij loopt de haatbaarden achterna. Uw keuze. Uw fascinatie voor het jihadisme is zorgwekkend. Word je betaald door IS?

Als er op een marktkraam tussen al het fruit honderd appels liggen uitgestald waarvan er vijf wormstekig en vijf beurs zijn, welke appels vallen dan op? Simpel, de tien bedorven appels vallen op. Zo zit de menselijke waarneming nu eenmaal in elkaar. We zien beweging en we zien uitzonderingen. Hoe mooi je die negentig goede appels ook oppoetst, je krijgt daarmee de tien aangetaste exemplaren niet van het netvlies.

De marktkraam staat symbool voor het politieke landschap in Nederland. Erachter staan de verkopers. Het gros prijst de negentig glimmende exemplaren aan, vertelt hoe ze straks nog stralender zullen glimmen en dat het ondanks de gebutste exemplaren een koopje blijft. Eén verkoper echter roept niet naar het winkelend publiek maar naar zijn collega’s: “haal die rotte appels weg, ze steken de hele mand aan”! Die verkoper heet Geert Wilders en zijn collega’s zijn verbijsterd. Want zo zit het vak van koopman toch niet in elkaar? Je gaat toch niet de aandacht vestigen op de slechte exemplaren? En onderling ruziemaken dat doe je al helemaal niet, ook op de markt gelden regels.

Nog steeds is een meerderheid van het publiek bereid de kooplui te geloven en weg te kijken van de slechte exemplaren. Zij vinden het onfatsoenlijk hierop te wijzen. Een groeiend percentage van de kopers begint zich echter zorgen te maken over de rotte appels; vooral omdat het er kort geleden nog maar een paar waren. Zij ontkennen niet dat de mooie exemplaren prachtig glimmen en vast heel goed zullen smaken, maar zij vrezen dat de hele oogst bederft als de kooplui volharden in nietsdoen. “Dus jij vindt appels walgelijk” krijgt de opstandige verkoper nu te horen, “smerige appelhater, jouw soort hebben we hier eerder gehad. Jij zou graag zien dat er alleen peren verkocht werden! Nou ik heb nieuws voor jou, er bestaan ook rotte peren. O zo!”

Bizarre conversatie, zonder meer. Toch is dit precies het appels-en-peren verhaal dat zich rondom de PVV afspeelt wanneer het gaat om de drie I’s: integratie, immigratie en islam. Wilders concentreert zich op wat fout gaat en stelt maatregelen voor om die fouten te herstellen en de gevolgen weg te nemen. Wilders bemoeit zich niet, ik herhaal: niet, met wat goed gaat. En dat is een aanpak die niet helemaal begrepen wordt. Wilders’ aanpak is complementair aan het bestaande beleid. Het richt zich niet op de emancipatie van de willigen, maar op repressie van de onwilligen.

Verander je inkoopbeleid zegt Wilders, we moeten een moratorium instellen op immigratie uit moslimlanden. Ai, ai, ai, een moratorium, Wilders is een racist. Even afgezien van het feit dat de gehele mensheid uit slechts één ras bestaat, vraag ik mij af of Wilders hier iets anders zegt dan Eberhard van der Laan. Deze PvdA-bewindsman opperde vorige week namelijk dat we maar eens moesten stoppen met het toelaten van laagopgeleide, analfabete kansarme immigranten. Toegegeven, andere woorden, maar volgens mij betreft het hier dezelfde mensen.

Dezelfde instromers die PvdA-coryfee Ien Dales twintig jaar geleden al deed verzuchten “het is moeilijk soep koken als iemand steeds koud water in de pan giet”. Of nog eerder, in 1983, in het SP-rapport ‘Gastarbeid en Kapitaal’ waar we lezen: “Bij ons onderzoek zijn wij al vrij snel tot de konklusie gekomen dat de problemen vooral groot worden bij die mensen die van het platteland komen, de islamitiese godsdienst belijden en zich waarschijnlijk daardoor moeilijk kunnen aanpassen aan de werk- en leefgewoonten van ons land”. Het enige verschil met Wilders is dat Dales en de SP zich de mond hebben laten snoeren; Wilders laat zich dat - zeer ostentatief - niet gebeuren.

Op de rotte appels die al op tafel liggen past de PVV dezelfde aanpak toe. Vertaald in termen van integratie hebben we het over ‘sociale ontsporing’ enerzijds, en ‘islamisering’ anderzijds. In het geval van sociale ontsporing eisen PVV en maatschappij maar één ding: handhaving van de rechtsorde. Zeker wanneer de misstanden zich richten tegen de samenleving en haar dienaren. Zonder eenduidige handhaving verliest de overheid haar gezag en de burger zijn vertrouwen. De rotte appels die buschaufeurs bespuwen, ambulancebroeders bedreigen en agenten bekogelen verdienen geen respect of een hand boven het hoofd. Ongeacht godsdienst en sociale positie past hier, ter bescherming van de willigen, slechts een eenduidig repressief optreden.

http://worldofreason-blog.blogspot.b...itiek-pvv.html

Als je toegeeft dat repressie nodig is voor die rotte appels omdat ze anders de hele mand bederven zitten we op gelijke golflengte. Als je zegt dat we ze verder moeten blijven pamperen en kop in het zand steken zijn we uitgepraat.

Hetzelfde met de vluchtelingencrisis; de mensensmokkel, de papierenfraude, de ongebreidelde import moeten een halt worden toegeroepen.