Belasting op consumptie , de meest sociale en de meest eerlijke belasting.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Maar waarom zou je het inkomen van de rijken willen belasten? Als ze het niet consumeren, dan gebruiken ze hun inkomen eigenlijk niet. Ze lenen het uit aan bedrijven of aan andere mensen die dat geld wel voor zichzelf gebruiken. Maar geld dat je spaart, dat gebruik je niet voor jezelf. Pas als je consumeert gebruik je je inkomen voor jezelf.

Ge weet toch dat ze nu al loeren om kapitaal nog eens te belasten ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Bah nee, dat zal geen verschil uitmaken.
Lage lonen zullen even laag blijven, alleen meer btw aan hun been hebben.
En hun loon zal dus nog meer zakken.

Daar vrees ik ook voor.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

de rest van hun inkomen verbranden ze dus?

Ik spaar dat en heb helemaal geen hoog loon.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Klarekijk ik heb de indruk dat je nu toch wat scheel kijkt.

Ik heb getracht het princiepe uiteen te zetten er zijn zeker bijkomende parameters en verschillende pescentages aan belasting op consumptie .

ALs ik scheel ben dan bent U blind , en in ieder geval niet open en niet toegankelijk om U eens te verdiepen in het systeem en de mogelijkheden er van. Maar het heeft enorm veel voordelen en nog meer mogelijkheden

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waar gaan ze consumeren ?
En je hebt natuurlijk nooit van BTW ontduiken gehoord.

Merk en luxe producten kosten buiten Europa ook veel geld , en invoeren word ook belast .

wat is Uw opmerking over BTW . in het systeem van belasting op consumptie vervald belasting op de toegevoegde waarde . Of kan jij die twee niet uit elkaar houden ?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

???????

Mambo , Mambo Mambo , als je gaan belasting op je arbeid moet betalen, en hoe harder je werkt hoe meer je hebt, nu worden overuren en nachtwerk bijna voor 70 % belast . indien je vrij bent om te werken en te verdienen dan zullen mensen het de moeite vinden om het te doen , zezijn niet verplicht hé , ze mogen .

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Merk en luxe producten kosten buiten Europa ook veel geld , en invoeren word ook belast .

wat is Uw opmerking over BTW . in het systeem van belasting op consumptie vervald belasting op de toegevoegde waarde . Of kan jij die twee niet uit elkaar houden ?

Juist, een andere naam zal het ontduiken voorkomen.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is nu ook al het geval en die ondergrens mag voor mijn part wat hoger zijn.

Dat is juist, althans voor de uitvoer.
Maar hoe compenseer je daar het verlies van inkomsten ?
Belasting op arbeid valt weg en BTW wordt hier niet betaald.

Kan dat niet op een andere manier?

Het product , klaar voor consumptie , of klaar voor uitvoer is duidelijk lager in prijs ,voor binnen europese consumptie geld de belasting op consumptie , voor de export buiten europa heeft men de zelfde lagere productiekost waar men een export tax kan op rekenen , een persentage a rato van de concurentie mogelijkheden is er ruimte dan iets hoger , rekend men te veel dan zal de export van dat product stilvallen .

Wist U dan niet dat er op producten voor export geen BTW gerekend wordt ???

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Mambo , Mambo Mambo , als je gaan belasting op je arbeid moet betalen, en hoe harder je werkt hoe meer je hebt, nu worden overuren en nachtwerk bijna voor 70 % belast . indien je vrij bent om te werken en te verdienen dan zullen mensen het de moeite vinden om het te doen , zezijn niet verplicht hé , ze mogen .

Sinds wanneer ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Het product , klaar voor consumptie , of klaar voor uitvoer is duidelijk lager in prijs ,voor binnen europese consumptie geld de belasting op consumptie , voor de export buiten europa heeft men de zelfde lagere productiekost waar men een export tax kan op rekenen , een persentage a rato van de concurentie mogelijkheden is er ruimte dan iets hoger , rekend men te veel dan zal de export van dat product stilvallen .

Als er export tax op gerekend wordt zie ik het voordeel niet meer.
Dan ruilen we een beproefd systeem voor een experiment waarvan we de uitkomst niet kennen.

Wist U dan niet dat er op producten voor export geen BTW gerekend wordt ???

Dat staat er toch ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Lijkt mij niet.
Lage lonen hebben heel hun loon nodig om te leven.
Hoge lonen consumeren maar een heel klein deeltje van hun loon

Als je bvb alle lasten op arbeid op 0 euro zet, in het geval van een loon van 1000euro, wordt het brutoloon normaal 2500euro Dus valt er 150% belasting op loon weg;
Als je dit moet compenseren met lasten op consumptie, dan kom je er zelf sniet... maar kom dit terzijde


In feite heb je nu vooral consumptie van chinese produkten, dus dieimport uit china daalt dat is een duidelijk voordeel
Uw productie van belgische producten wordt goedkoper, en kan weer beter concurreren met het buitenland, dat is ook een duidelijk voordeel uw tewerkstelling in belgie stijgt

In feite is de redenering zo

als een product 100euro kost, is het bvb 20euro arbeid bevat die 10euro belasting op arbeid bevat.
als je dat product 10% meer belast, kost het in eerste faze 110euro
in een tweede faze zakt de arbeidskost van 20euro naar 10euro en kost het terug 100euro inclusief die 10euro last op consumptie

Dus in feite consumeer je evenveel, maar wat is het verschil

Het product kost nu niet meer 100euro voor de export, het kost nu 90euro voor de export

Het product uit china dat nu 80euro kost, en verkocht wordt ziet zijn prijskwaliteit verder stijgen, dus minder competitief worden, kost dan 90euro door die 10euro extra lasten, versus het franse produkt die dan 100euro kost. De KLOOF wordt veel kleiner

dus ja hoor het is beter. Het heeft dus niets te maken met het feit dat diegen die 1000euro verdeint evenveel consumeert als die 2000euro verdient

Het heeft dus alles te maken met de loonkost die opgestapeld zit in de productie.

Uiteraard diegne die zijng eld spaart, zal inderdaad minder belasting betalen, maar hij zal die belasting toch niet krijgen zijn nettoloon blijft hetzelfde. Het gaat echter vooral dus over de sociale zekerheidskostprijs die je doet zakken.

ERg dat je zelfs zo'n redeneringen niet kunt zien vanuit een economisch perspectief, en vaneerstekeer al zit te zoeken naar een voordeel van een rijke versus een arme, die er dan in casu zelf sniet is. Wel integendeel De arme zal veel mere werk hebben en veel mnder in de afhankelijkheidseconomie zitten zoals nu de laagopgeleiden die 50% werklooss zijn. Wat is dat eigenlijk sociaal aan huidig systeem dat 50% van de laagopgeleiden dwingt om ten eeuwige dage werloos te zijn omdat hun lasten op hun loon veel te duur komen om rendabel te werken in de wereldeconomie ??

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Mambo , Mambo Mambo , als je gaan belasting op je arbeid moet betalen, en hoe harder je werkt hoe meer je hebt, nu worden overuren en nachtwerk bijna voor 70 % belast . indien je vrij bent om te werken en te verdienen dan zullen mensen het de moeite vinden om het te doen , zezijn niet verplicht hé , ze mogen .

Wij zijn bijna geen productie land meer. Hoe ga je dat nu oplossen?
Wij zijn een doorvoer land in vele gevallen van productie ergens anders waar ze wel nog belast zullen worden.

90% of misschien meer van alle voeding en textiel komt uit het buitenland.
Je gaat jezelf nog meer duurder dan ooit maken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wij zijn bijna geen productie land meer. Hoe ga je dat nu oplossen?
Wij zijn een doorvoer land in vele gevallen van productie ergens anders waar ze wel nog belast zullen worden.

90% of misschien meer van alle voeding en textiel komt uit het buitenland.
Je gaat jezelf nog meer duurder dan ooit maken.

Wel die lasten op consumptie financiert uw sociale zekerheid. Dus sowieso blijft uw financiering OK.
en die verhoogde competitieviteit van uw eigen productie zorgt dat uw export naar het buitenland verbetert. EN dat uw binnenlandse vraag naar de franse productie stijgt. DUs tweemaal meer werk.

DUs hoe meer je exporteert hoe meer tewerkstelling en hoe minder sociale lasten je nodig hebt om uw sociael zekerheid te financieren

DUs op lange termijn komt het beter uit, je zorgt dus dat ipv 1miljoen werklozern er bvb nog 500.000 werklozen zijn. De helft minder wil zeggen dat de begrotingstekort zakt.

ALs de vakbonden bvb tegen zo'n systeem zijn, wil dit zeggen dat ze alles op alles zetten om te zorgen dat de economie minder draait en dat iedereen leeft van steuntrekken

trouwens het legt goed aan: gezien ze de subsidies voor zonnepanelen afgeschaft hebben, stijgt de eerste vlaag aan werklozen al

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Bah nee, dat zal geen verschil uitmaken.
Lage lonen zullen even laag blijven, alleen meer btw aan hun been hebben.
En hun loon zal dus nog meer zakken.

Wel als alle consumptie uit china komt, dan belast je gewoon alle consumptie 10% meer bvb, dus china exporteert 10% minder; Dat is al een gigantisch verschil op de handelsbalans

IN een tweede faze worden alle franse producten 10% goedkoper, omdat de patron zijn loonlasten met 10% ziet zakken. Dus de consument kan gewoon zijn consumptie weer opdrijven door frans te kopen...

DUs het maakt volgend verschil; De werkloosheid van de fransen zakt, en iedereen consumeert nu terug meer frans, en uw handelsbalans verbetert, en uw werkloosheid zakt, en uw sociale uitgaven zakken..

Dus ja het maakt een groot verschil

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ERg dat je zelfs zo'n redeneringen niet kunt zien vanuit een economisch perspectief, en vaneerstekeer al zit te zoeken naar een voordeel van een rijke versus een arme, die er dan in casu zelf sniet is.

Ik vind het erg dat ge blijkbaar mijn punt niet snapt en er een voordeel van een rijke versus een arme achter zoekt.
Mijn punt was dat ge een inkomensverlies hebt omdat er belasting op arbeid wegvalt die niet vervangen wordt door belasting op consumptie.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als er export tax op gerekend wordt zie ik het voordeel niet meer.
Dan ruilen we een beproefd systeem voor een experiment waarvan we de uitkomst niet kennen.

Dat staat er toch ?

Een beetje de hersecellen laten werken AUB .

In het voorbeeld is er met belasing op arbeid een productie kost van 1OO

de productiekost van dat product zonder belasting op arbeid is 60.

Wordt het hier geconsumeerd , dan heeft men die belasting .60 € + 100 % geeft 60 € belasting op consumptie .

Wanneer het voor export bestemd is heeft men dan een productiekost van 60€ dat is 40 € lager dan in dit systeem met belasting op arbeid .
DUs wordt het veel haalbaarder om een product uit te voeren . tussen die 60 € en die 100 € heeft men dus heel wat ruimte om ipv nu geen BTW aan te rekenen dan BV 20 % exporttax te rekenen gevolg 60 € + 20% exporttax = 72 € men heeft dus 12 € tax ipv NIETS en toch is het product 28 € goedkoper om uit te voeren .

Maar men wind dus niet zo veel , maar krijgt wel de economie en de export op gang , en export is geld dat binnen komt , dat hebben we nu net niet , nu kopen we alles aan en het geld verdwijnt .

Door dat we meer hier maken krijgen meer mensen werk , en die consumeren dan weer . DUS Belasting op consumptie voor de overheid .

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Dat lijkt me toch niet zo simpel. Een Mercedes S500 lijkt me een luxeproduct, een VW Golf waarschijnlijk niet. Ga je dan een verschillende belastingvoet daarop heffen? Ga je een andere BTW hanteren als iemand een villa van een miljoen neerzet, dan bij de bouw van een rijhuisje?
Wat je wel kunt doen - wat momenteel ook gebeurt - is stellen dat levensnoodzakelijke producten zoals voeding een lager BTW-percentage krijgen. En bescheiden inkomens besteden heel waarschijnlijk een veel groter deel van hun inkomsten daaraan. Maar ook dan ... kaviaar valt ook onder 6% ...

We moeten volgens mij toch af van luxe of jaloesieeffecit in de btw

ik zou liever een CO2 effect zien, een milieuvervuilingseffect, een ongezondheidseffect als belastingen


vb de CO2 in goederen belasten moet energieintensieve produkten duurder belasten en onze maatschappij dwingen naar meer ecologische en goedkopere producties

vb de suiker en vettaks, moet consumenten met zachte hand overtuigen om minder suiker en vet te eten en gezonder te leven

vb milieuvervuilingseffect moet consument overtuigen om minder milieu te vervuilen...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik vind het erg dat ge blijkbaar mijn punt niet snapt en er een voordeel van een rijke versus een arme achter zoekt.
Mijn punt was dat ge een inkomensverlies hebt omdat er belasting op arbeid wegvalt die niet vervangen wordt door belasting op consumptie.

je moet dat budgetneutraal ontwerpen slimpie, je kunt dat niet lineair

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel als alle consumptie uit china komt, dan belast je gewoon alle consumptie 10% meer bvb, dus china exporteert 10% minder; Dat is al een gigantisch verschil op de handelsbalans

IN een tweede faze worden alle franse producten 10% goedkoper, omdat de patron zijn loonlasten met 10% ziet zakken. Dus de consument kan gewoon zijn consumptie weer opdrijven door frans te kopen...

DUs het maakt volgend verschil; De werkloosheid van de fransen zakt, en iedereen consumeert nu terug meer frans, en uw handelsbalans verbetert, en uw werkloosheid zakt, en uw sociale uitgaven zakken..

Dus ja het maakt een groot verschil

Ik zie niet graag dat U de FRANSEN gebruikt , je moet het Europees zien .

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik spaar dat en heb helemaal geen hoog loon.

en dat spaargeld geeft je helemaal geen opbrengst?