Monarchie faalt

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Dat vind ik een goed voorstel. Als Willem-Alexander toch zo populair is, zal het hem geen moeite kosten om verkozen te raken als president. Komt die populariteit voort uit zijn familielijn, dan is dat maar zo, maar hij is dan toch tenminste schatplichtig aan het volk.

Dat komt nog voor. Ik denk hierbij aan koning Simeon II die erin slaagde premier te worden van zijn voormalig koninkrijk Bulgarije.

Als hij verkozen wordt...
Dat is één zaak.
Eén of twee verkiezingen later kan het volk wel iemand anders kiezen....

Gaat hij dat risico lopen ?
Hij zal vasthouden aan de erfopvolging, net als bij ons de Coburgs.

[Vette Pois(s)on]

De monarchie is de grootste beldediging aan de democratie.

Weg ermee en rap!

En dat adel verhef gedoe ook.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

De monarchie is de grootste beldediging aan de democratie.

wat kortzichtig. Bovendien spreken de feiten u tegen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

wat kortzichtig. Bovendien spreken de feiten u tegen.

Kunt U die feiten eens verduidelijken ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

liever Willem en Maxima dan Filip en Mathilde als vorstenpaar.
mooie vervanging van het Belgisch frankofoon koningshuis.

mij gaat het niet over de mensen maar over het instituut. het koningschap is oubollig en vooral ondemocratisch, dus het moet weg, hoe sympathiek die eventuele koningen of prinsen wel zijn.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Kunt U die feiten eens verduidelijken ?

ik zal het nog een keer samenvatten dan maar (met het risico op onvolledigheid):

1) Een koning als bij ons heeft nagenoeg geen macht, vergeleken met een president.

2) De top 5 meest democratische landen zijn 4 monarchieen. Dat een monarchie minder democratisch zou zijn is dus onzin. Sterker nog, op IJsland na is geen land ter wereld met een president democratischer dan Nederland. Afschaffen van de monarchie levert dus niet gegarandeerd democratische winst voor ons op.

3) Ja, een koning wordt niet gekozen, dat is correct. U kunt echter ook nergens stemmen voor rechters van de Hoge Raad, voor Ambassadeurs in het buitenland en in veel landen ook niet voor Burgemeesters. U kunt daar voor of tegen zijn, maar zoals gezegd is dat dan op emotionele gronden, niet op rationele.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

1) Een koning als bij ons heeft nagenoeg geen macht, vergeleken met een president.

1) ge onderschat de macht achter de schermen. ik kan me niet voorstellen dat MAxima ooit een asielaanvraag moest indienen.
2) Het hangt er van af hoe je de structuren opbouwt. sommige presidenten hebben veel macht en bij anderen is het weer veel minder (de Duitse bvb)

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

2) Sterker nog, op IJsland na is geen land ter wereld met een president democratischer dan Nederland.

In holland is weer alles het beste
ge denkt dus echt dat landen als Frankrijk of Duitsland beter af zouden zijn met een koningshuis?

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

3) Ja, een koning wordt niet gekozen, dat is correct. U kunt echter ook nergens stemmen voor rechters van de Hoge Raad, voor Ambassadeurs in het buitenland en in veel landen ook niet voor Burgemeesters.

een koning blijft levenslang terwijl alle voorbeeld die je geeft in de tijd beperkt zijn. een koning kan probleemloos het varken uithangen en hij blijft gewoon in zijn amt.
alle voorbeelden die je geeft zijn onderhevig aan controle en die mensen moeten verkozen worden itt koningshuizen die onaantastbaar zijn en altijd recht blijven hebben op hun maximumdop.

de huidige koningshuizen zijn een restant en fundamenteel ondemocratisch.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

De monarchie is de grootste beldediging aan de democratie.

Weg ermee en rap!

En dat adel verhef gedoe ook.

Oppassen met het afschaffen van de adel. Veel beter is om er actief controle op uit te voeren en er beweging (promotie èn degradatie) in te brengen en te houden.

Duitsland en Oostenrijk hebben de adel afgeschaft, maar die Duiste ex-adel doet toch maar lekker verder en laat zich zodanig aanspreken, want niemand zet hen op hun nummer.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

nope, dat is de echte waarheid.
wat in onze geschiedenisboeken staat, is geschiedsvervalsing veroorzaakt door het frankofone Belgische regime.

Toen Mozart in de 18de eeuw Brüssel bezocht vond hij een drietalige stad :
Frans, Brabants en Duits & de "elite" was er inderdaad 3talig...

Het is tijdens het Oostenrijks bewind dat de zuidelijke Nederlanden zich echt afkeerden van het Noorden ; waarom hebben de revolutionairen die de Oostenrijkers kortstondig hebben verjaagd de aansluiting met het Noorden niet gezocht ?

(boeiend thema voor historici)

Dat er in de Zuidelijke Nederlanden een "apart" Nederlandstalig gedeelte zou
bestaan hebben is eerder een geschiedvervalsing ! Het tegendeel is waar :
de oude vorstendommen Vlaanderen, Brabant, Luik, Henegouwen en Luxemburg waren allemaal meertalig !

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

ik zal het nog een keer samenvatten dan maar (met het risico op onvolledigheid):

1) Een koning als bij ons heeft nagenoeg geen macht, vergeleken met een president.

2) De top 5 meest democratische landen zijn 4 monarchieen. Dat een monarchie minder democratisch zou zijn is dus onzin. Sterker nog, op IJsland na is geen land ter wereld met een president democratischer dan Nederland. Afschaffen van de monarchie levert dus niet gegarandeerd democratische winst voor ons op.

3) Ja, een koning wordt niet gekozen, dat is correct. U kunt echter ook nergens stemmen voor rechters van de Hoge Raad, voor Ambassadeurs in het buitenland en in veel landen ook niet voor Burgemeesters. U kunt daar voor of tegen zijn, maar zoals gezegd is dat dan op emotionele gronden, niet op rationele.

In wezen is een monarch alleen maar acceptabel indien hij totaal geen macht kan uitoefenen (protocollaire vorst vb. Zweden). Het probleem hierbij is dat de kosten dan dubbel zijn : vermits het werkelijke staatshoofd in dat geval de eerste minister is, die in wezen deze kosten ook moet maken.

Dat een monarchie democratisch kan zijn is ongetwijfeld juist maar in wezen gevaarlijk en onrechtvaardig t.o.v. het "vorstenhuis" zelf. Er zijn in de geschiedenis genoeg voorbeelden van personen die in de ware zin van het woord "veroordeeld" waren tot staatshoofd en daardoor diep ongelukkig waren.
Zo ook waren er totaal "onwaardige" vorsten, krankzinnigen e.d. (Ludwig II van Beieren om Nero niet te noemen)

...

Er is mbt tot "afschaffing" van de monarchie een heoretisch staatkundig probleem ivm de scheiding der machten, maar dat moet in een veel breder perspectief bekeken ...

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

In wezen is een monarch alleen maar acceptabel indien hij totaal geen macht kan uitoefenen (protocollaire vorst vb. Zweden). Het probleem hierbij is dat de kosten dan dubbel zijn : vermits het werkelijke staatshoofd in dat geval de eerste minister is, die in wezen deze kosten ook moet maken.

Dat een monarchie democratisch kan zijn is ongetwijfeld juist maar in wezen gevaarlijk en onrechtvaardig t.o.v. het "vorstenhuis" zelf. Er zijn in de geschiedenis genoeg voorbeelden van personen die in de ware zin van het woord "veroordeeld" waren tot staatshoofd en daardoor diep ongelukkig waren.
Zo ook waren er totaal "onwaardige" vorsten, krankzinnigen e.d. (Ludwig II van Beieren om Nero niet te noemen)

...

Er is mbt tot "afschaffing" van de monarchie een heoretisch staatkundig probleem ivm de scheiding der machten, maar dat moet in een veel breder perspectief bekeken ...

ik denk wel dat in de Nederlandse grondwet staat dat de koning(in) wordt verplicht af te treden indien dit het geval is.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

1) ge onderschat de macht achter de schermen. ik kan me niet voorstellen dat MAxima ooit een asielaanvraag moest indienen.

Wellicht was het beter geweest als onze toekomstige koningin in New York was blijven wonen?

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

2) Het hangt er van af hoe je de structuren opbouwt. sommige presidenten hebben veel macht en bij anderen is het weer veel minder (de Duitse bvb).

dat is correct

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

In holland is weer alles het beste .

http://www.economist.com/media/pdf/D...ex_2007_v3.pdf

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ge denkt dus echt dat landen als Frankrijk of Duitsland beter af zouden zijn met een koningshuis?

u draait mijn woorden om. Ik bestrijd hier dat monarchieen minder democratisch zijn dan republieken, in tegenstelling tot sommigen hier die het inherent ondemocratisch noemen.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Nero

kom kom, u gaat toch niet een serieuze reactie verwachten op een bericht waarin u Nero gebruikt als voorbeeld?

en ik had u nog wel zo hoog op mijn respectlijstje staan....

[Henri1]

Laten we gewoon onze Monarchien opdoeken en een President verkiezen.

[Shadowke]

Belachelijk doen is toch echt het enige wat jullie kunnen hé Henri en system

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

Belachelijk doen is toch echt het enige wat jullie kunnen hé Henri en system

U wordt al net zo zuur en stuurs als uw noordelijke spitsbroeders.

Wij hier in het Zuiden houden van ironie en van sarcasme en zelfs -heel even maar- van cynisme. Maar ja, wie zich lange tijd vereenzelvigt met calvinistenland, zoals u, krijgt er blijkbaar ook de karaktertrekken van.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U wordt al net zo zuur en stuurs als uw noordelijke spitsbroeders.

Wij hier in het Zuiden houden van ironie en van sarcasme en zelfs -heel even maar- van cynisme. Maar ja, wie zich lange tijd vereenzelvigt met calvinistenland, zoals u, krijgt er blijkbaar ook de karaktertrekken van.

system, ga op een ander forum je Nederlanderhaat verkondingen aub.
ik dank u.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

Belachelijk doen is toch echt het enige wat jullie kunnen hé Henri en system

Het zijn jouw woorden Shadowke, in een van je eerste documenten.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

system, ga op een ander forum je Nederlanderhaat verkondingen aub.
ik dank u.

Je vergeet mij te vernoemen......

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

in tegenstelling tot sommigen hier die het inherent ondemocratisch noemen.

Het gaat fundamenteel in tegen het basisprincipe van democratie (macht en volk). het volk heeft niets te zeggen over de koning en da's de facto verkeerd.
of die koning nu veel te zeggen heeft of niet doet er eigenlijk niet toe. zelfs al heeft hij een zuiver protocolaire functie dan nog moet hij onder controle vd bevolking vallen.

nu zijn koningen onschendbaar, hebben recht op de maximumdop, en blijven ze levenslang aan zonder enige prestatie of enige verdienste.