Eigen hoofddoek eerst?

[alice]

Wat wel anders is tussen de gemiddelde Marokkaanse en Turkse jongen is wat hij hoort in de moskee, de houding van zijn ouders tegenover de samenleving en de discipline binnen opvoeding. Dat maakt dan ook de sociaal economische situatie uit van groepen, waarbij Turken het beduidend beter doen dan hun Marokkaanse broeders.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat wel anders is tussen de gemiddelde Marokkaanse en Turkse jongen is wat hij hoort in de moskee, de houding van zijn ouders tegenover de samenleving en de discipline binnen opvoeding. Dat maakt dan ook de sociaal economische situatie uit van groepen, waarbij Turken het beduidend beter doen dan hun Marokkaanse broeders.

Maar zijn dit niet tegelijkertijd cultuurgebonden kenmerken ?

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Was die daar niet tégen? En nu loopt ze er verdorie zelf mee rond! Van enige consistentie kan je ze toch ècht niet verdenken, die vlaamsch-blokkertjes...



Enfin, voor de rest wens ik haar natuurlijk veel beterschap en zo.

Allé, laat de scheldtirades nu maar weer losbarsten...

IK heb hier ook al zitten aan denken.

Je gaat het niet geloven Raf, maar je hebt in deze klein beetje een punt. Heel die discussie omtrent de hoofddoek is gewoon nutteloos en past in het kader van een overdreven fixatie van het Vlaams Belang op de groep van Islamitische vreemdelingen. Een hoofddoek is gewoon een vestimentair ding die je voor veel meer kan gebruiken dan godsdienst, bijvoorbeeld om je hoofd te beschermen tegen de zon. De katholieke zustertjes dragen ook een hoofddoek trouwens.

De hoofddoek voor Islamitisch gebruik en de islam op zijn geheel hier in Vlaanderen is gewoon een symptoon van de multi-etnische samenleving. Pak het multi-etnische systeem in zijn geheel aan en viseer je niet op één bevolkingsgroep. In een nationaal solidaristische samenleving waarin het aantal volksvreemde mensen wordt beperkt tot een gezond percentage (door een humaan remigratiebeleid en immigratiestop), zal er van heel die non-discussie over een lap stof op je kop dan ook geen sprake meer zijn. Ik denk dat Marie-Rose nu ook wel andere zorgen heeft dan dat lapje stof. Laat ons hopen dat ze strijd kan tegen kanker kan winnen.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Mij interesseert het niet waarom iemand een hoofddoek draagt. Of iemand dat doet uit religieuze, dan wel modieuze (is mode niet ook een vorm van "religie"?) overwegingen, het is en blijft een eigen keuze, waarin men volkomen vrij moet zijn. Morelleke Forelleke heeft zich aangesloten bij een partij die tégen die keuzevrijheid is. Daar moet ze dan ook maar de consequenties van dragen.

Het leuke is dat in een nationaal solidaristisch, Vlaams en katholiek Vlaanderen, iedereen op zijn hoofd mag dragen wat hij wil. Heel die discussie zou gewoon niet bestaan, gewoon omdat er nauwelijks volksvreemde invloeden zouden zijn in Vlaanderen.

Mijn punt is, pak de multi-etnische samenleving aan, de oorzaak, niet een symptoon.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Eigenlijk had Raf nòg liever gehad dat Marie Rose haar chemokuur niet had gebruikt - of beter: misbruikt - om medelijden-stemmetjes te ronselen.

Dat is er wel over. Een beetje meer respect zou niet misstaan. En nu graag bewijzen !

[Kallikles]

Max, ik heb het al gezegd, maar ik zeg het opnieuw: je bent een ijzersterke forummer.

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het leuke is dat in een nationaal solidaristisch, Vlaams en katholiek Vlaanderen, iedereen op zijn hoofd mag dragen wat hij wil. Heel die discussie zou gewoon niet bestaan, gewoon omdat er nauwelijks volksvreemde invloeden zouden zijn in Vlaanderen.

Mijn punt is, pak de multi-etnische samenleving aan, de oorzaak, niet een symptoon.

Mag ik in een solidaristisch, Vlaams en katholiek Vlaanderen ook een roze hanenkam op mijn hoofd hebben?

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Max, ik heb het al gezegd, maar ik zeg het opnieuw: je bent een ijzersterke forummer.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

Niet akkoord?

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Niet akkoord?

serieus?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Het leuke is dat in een nationaal solidaristisch, Vlaams en katholiek Vlaanderen, iedereen op zijn hoofd mag dragen wat hij wil. Heel die discussie zou gewoon niet bestaan, gewoon omdat er nauwelijks volksvreemde invloeden zouden zijn in Vlaanderen.

Mijn punt is, pak de multi-etnische samenleving aan, de oorzaak, niet een symptoon.

Dank je feestelijk. Dat "katholiek" is er wat mij betreft te veel aan. En verder: lang leve de multiculturele samenleving!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

serieus?

Of ik serieus ben in mijn lof over Max?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Dat is er wel over. Een beetje meer respect zou niet misstaan. En nu graag bewijzen !

Sorry. Ik heb geen respect voor plat populisme.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dank je feestelijk. Dat "katholiek" is er wat mij betreft te veel aan. En verder: lang leve de multiculturele samenleving!

Ik denk dat het hele idee van een multiculturele samenleving een fout idee is. Het vertrekt vanuit de idée fix dat culturen statisch zijn en naast elkaar kunnen bestaan, quod non.
Culturen zijn dynamisch en hebben dus raakvlakken en lopen steeds meer in elkaar over. We kunnen dus beter spreken van een transculturele samenleving. Daar ben ik wel voor te vinden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik denk dat het hele idee van een multiculturele samenleving een fout idee is. Het vertrekt vanuit de idée fix dat culturen statisch zijn en naast elkaar kunnen bestaan, quod non.
Culturen zijn dynamisch en hebben dus raakvlakken en lopen steeds meer in elkaar over. We kunnen dus beter spreken van een transculturele samenleving. Daar ben ik wel voor te vinden.

Ook goed.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ook goed.

Neen, het is helemaal iets anders. "Multiculturaliteit" betekent communautarisme: het opsluiten van mensen in culturele gemeenschappen. Als toekomstfilosoof pleit ik dus uiteraard ook voor transculturaliteit.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Neen, het is helemaal iets anders. "Multiculturaliteit" betekent communautarisme: het opsluiten van mensen in culturele gemeenschappen. Als toekomstfilosoof pleit ik dus uiteraard ook voor transculturaliteit.

In zekere zin is multiculturaliteit een bijzonder reactionair concept.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Neen, het is helemaal iets anders. "Multiculturaliteit" betekent communautarisme: het opsluiten van mensen in culturele gemeenschappen. Als toekomstfilosoof pleit ik dus uiteraard ook voor transculturaliteit.

Zoals Nederland tijdens de verzuiling?

[Raf]

Allé vooruit: lang leve de transculturele samenleving!

Zo goed?

[Andy]

Die transculturaliteit bestaat vandaag de dag al, net zoals die een paar honderd jaar terug ook al bestond. Het zijn enkel onze categorieën die we wijzigen (en gelukkig maar).

Niemand zou de dag van vandaag een onderscheid maken tussen de cultuur van de vtm-kijkers en de één-kijkers. Niemand stelt dat er geen mensen zijn die naar beiden kijken, terwijl uitwisselingen tussen beide publieke sferen frequent voorkomen (genre: 'dat programma vond ik wel goed. Je moet dat ook eens zien'). Voor allochtonen en autochtonen daarentegen werd (en wordt?) dat onderscheid vrij vaak gemaakt. Transculturalisme is hier dan ook niet meer dan een erkenning van de mogelijkheid tot individuele (?) receptie van zaken die in de publieke sfeer circuleren. Zo kan iemand uit een 'allochtone' cultuur in bepaalde aspecten deelnemen aan de 'autochtone' cultuur. Die erkenning heft in wezen het traditionele cultuurbegrip zoals we (of ik) dat totnogtoe kenden op.