Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Godsdienst en levensovertuiging
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 19 November 2017, 17:10   #2121
Athelas
Minister
 
Geregistreerd: 12 October 2011
Berichten: 3.224
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Kortom: vandaar mijn vraag: is het al bewezen dat wij wegens de contractietheorie plat zijn als een raket ons met hoge snelheid nadert?
Of is dat slechts schijn (en dus niet werkelijk zo) vanuit de raketbestuurder bekeken?
Contractietheorie heeft te maken met de topologie van de aarde. Zover ik weet is de aarde niet plat. Als je met een raket (met hoge snelheid... geen idee waar dit toe dient) langs de aarde vliegt, zal je de kromming zien. Maar schijn, tja. Als ik nu naar de aarde kijk, lijkt die voor mij ook redelijk plat. Hier en daar een berg, heuvel of zee maar de kromming zie ik eveneens niet.

Maar we weten wel dat die kromming bestaat. Dat de aarde rond is.

Citaat:
Is het slechts schijn, dan is het net zo als het perspectief der waarneming dat we op afstand de dingen kleiner zien.
Is het werkelijk zo dan zijn er net zoveel heelallen als er waarnemers zijn, maar dan moet dat ook worden bewezen dat we behalve normaal ook plat zijn.
Het probleem met die stelling is dat we niet sneller dan de lichtsnelheid kunnen observeren. Een groot deel van het universum kunnen we niet detecteren en hoe groter het universum wordt en zonnestelsels van ons weg, hoe minder planeten we kunnen zien. Het is zelfs zo dat we wsl ooit geen andere zonnestelsels zullen zien behalve het onze.
Athelas is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 November 2017, 18:16   #2122
Zucht
Eur. Commissievoorzitter
 
Zucht's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 August 2007
Berichten: 9.511
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Kortom: vandaar mijn vraag: is het al bewezen dat wij wegens de contractietheorie plat zijn als een raket ons met hoge snelheid nadert?
Of is dat slechts schijn (en dus niet werkelijk zo) vanuit de raketbestuurder bekeken?

Is het slechts schijn, dan is het net zo als het perspectief der waarneming dat we op afstand de dingen kleiner zien.
Is het werkelijk zo dan zijn er net zoveel heelallen als er waarnemers zijn, maar dan moet dat ook worden bewezen dat we behalve normaal ook plat zijn.
Practisch zijn er wat moeilijkheden om dit experimenteel te meten, omdat je niet zomaar een lang voorwerp versnelt tot dicht bij de lichtsnelheid en dan als inertiaal systeem gaat meten.
Er zijn wel indirecte metingen, zoals de muons die ons vanuit de zon bereiken. Die vergaan met een bepaalde halfwaardetijd, en de afstand van de zon inacht genomen bereiken er ons veel te veel. Vanuit onze positie met stilstaande aarde en bewegend muon komt dit overeen met de relativistische tijdsdilatie, dus de interne klok van het muon is trager en ze vergaan dus ook trager. Vanuit het muon is de afstand naar de aarde kleiner door de lengtecontractie en halen ze dus ook met meer de finish.
__________________
I wish nothing but the best for you too.
Zucht is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 November 2017, 18:27   #2123
JeeBee
Minister
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 February 2009
Berichten: 3.694
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Athelas Bekijk bericht
Contractietheorie heeft te maken met de topologie van de aarde.
Merkwaardig antwoord.

Dan weet Harry Hegel er toch nog net iets meer van.

Hij doelt op de lorentztransformatie die een coördinatentransformatie van de minkowski-ruimte, een overgang van het ene inertiaalstelsel naar het andere.

Die formules werden door Einstein gebruikt als basis van zijn speciale relativititeitstheorie.

En het inderdaad zo dat bij zeer hoge snelheden de tijd anders verloopt tussen verschillende inertiaalstelsels en dat ook de ruimte van een voorwerp in de zin van de beweging kleiner wordt, 'plat' bij de lichtsnelheid zoals Harry Hegel stelt.

De contractie van tijd is eenvoudig te meten en die komt volledig overeen met de lorentztransformatie. Voor dimensie denk ik dat dat veel moeilijker ligt, maar ik denk dat het fenomeen gebruikt wordt in synchrotons.


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Athelas Bekijk bericht
Het probleem met die stelling is dat we niet sneller dan de lichtsnelheid kunnen observeren. Een groot deel van het universum kunnen we niet detecteren en hoe groter het universum wordt en zonnestelsels van ons weg, hoe minder planeten we kunnen zien. Het is zelfs zo dat we wsl ooit geen andere zonnestelsels zullen zien behalve het onze.
Al even merkwaardig antwoord in een tijd waar bij wijze van spreken alle dagen andere zonnestelsels met planeten ontdekken.
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 20 November 2017, 13:53   #2124
harriechristus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 December 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 19.080
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Athelas Bekijk bericht
Contractietheorie heeft te maken met de topologie van de aarde. Zover ik weet is de aarde niet plat. Als je met een raket (met hoge snelheid... geen idee waar dit toe dient)
Bij een ruimtereis en terugkeer naar de aarde, gemakkelijk genoeg te begrijpen.
Citaat:

langs de aarde vliegt, zal je de kromming zien.
niet langs de aarde, maar naar de aarde toe.
Citaat:
Maar schijn, tja. Als ik nu naar de aarde kijk, lijkt die voor mij ook redelijk plat. Hier en daar een berg, heuvel of zee maar de kromming zie ik eveneens niet.
Je vergeet helemaal de contractietheorie of ken je die niet?
Citaat:
Maar we weten wel dat die kromming bestaat. Dat de aarde rond is.
Je begrijpt er dus helemaal niks van.
Volgens de theorie van Einstein mag een raket zich als stilstaande beschouwen en de aarde dus met grote snelheid naar de raket toekomt en dus plat moet zijn volgens de contractietheorie.
En wij die onszelf als stilstaande beschouwen, zijn dus gewoon, maar moeten ook plat zijn voor die raket.
Is dat laatste slechts schijn voor de raketbestuurder of werkelijk zo, dus ook voor ons die op de platte aarde moeten wonen.
Citaat:



Het probleem met die stelling is dat we niet sneller dan de lichtsnelheid kunnen observeren. Een groot deel van het universum kunnen we niet detecteren en hoe groter het universum wordt en zonnestelsels van ons weg, hoe minder planeten we kunnen zien. Het is zelfs zo dat we wsl ooit geen andere zonnestelsels zullen zien behalve het onze.
Dat heeft niks met mijn vraag over de contractietheorie te maken.
Bovendien is ook dit dat tegenstrijdig, want volgens Einstein is er geen snelheid mogelijk die hoger is dan het licht.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.

Laatst gewijzigd door harriechristus : 20 November 2017 om 13:56.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 November 2017, 13:13   #2125
harriechristus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 December 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 19.080
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zucht Bekijk bericht
Practisch zijn er wat moeilijkheden om dit experimenteel te meten, omdat je niet zomaar een lang voorwerp versnelt tot dicht bij de lichtsnelheid en dan als inertiaal systeem gaat meten.
Maar er is hier een dubbel probleem dat het ook vanuit dat lange voorwerp zelf moet worden bewezen dat wij korter zijn.
Citaat:
Er zijn wel indirecte metingen, zoals de muons die ons vanuit de zon bereiken. Die vergaan met een bepaalde halfwaardetijd, en de afstand van de zon inacht genomen bereiken er ons veel te veel. Vanuit onze positie met stilstaande aarde en bewegend muon komt dit overeen met de relativistische tijdsdilatie, dus de interne klok van het muon is trager en ze vergaan dus ook trager.
Maar de muons zelf zien onze klok trager en moeten ze dus juist sneller vergaan naar onze trage klok gemeten.
Het dubbele is het probleem om dat te bewijzen.
Citaat:
Vanuit het muon is de afstand naar de aarde kleiner door de lengtecontractie en halen ze dus ook met meer de finish.
Oké, maar dat laatste is dan vanuit het muon bekeken en geldt niet voor ons, want voor ons is het muon korter (en de afstand dus groter) en doet er dan juist langer over en zouden er minder bij ons moeten komen.
Het echte bewijs moet dubbel zijn: namelijk dat er zowel minder aankomen van onze positie bekeken, maar ook meer vanuit de positie van de muons zelf.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 November 2017, 15:59   #2126
JeeBee
Minister
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 February 2009
Berichten: 3.694
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Het echte bewijs moet dubbel zijn: namelijk dat er zowel minder aankomen van onze positie bekeken, maar ook meer vanuit de positie van de muons zelf.
Oef.

Dat is bewezen. Maar je kan natuurlijk niet meten wat er niet te meten valt.

We kennen de halfwaardetijd van het muon.

Vanuit onze klok gezien kunnen er haast geen muons op aarde vallen, ze leven te kort. Dat is wetenschappelijk bewezen door het meten van de halfwaardetijd.

Maar ze komen toch overvloedig bij ons.

Vanuit de klok van het muon gezien leven ze lang genoeg om op aarde te vallen. En 'leven' doen de muons natuurlijk volgens hun klok, net als wij leven volgens onze klok.

Overigens is de tijdsdilatatie al lang proefondervindelijk gemeten met een atoomklok in snel vliegende vliegtuigen.
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 November 2017, 08:38   #2127
harriechristus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 December 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 19.080
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee Bekijk bericht
Oef.

Dat is bewezen. Maar je kan natuurlijk niet meten wat er niet te meten valt.
Als het niet te meten valt dan is de theorie van Einstein dus niet volledig bewezen, maar slechts van één kant, die van ons, maar niet van de andere kant, namelijk dat wij plat moeten zijn.
En wat de muons betreft: zowel minder als meer.
Citaat:
We kennen de halfwaardetijd van het muon.

Vanuit onze klok gezien kunnen er haast geen muons op aarde vallen, ze leven te kort. Dat is wetenschappelijk bewezen door het meten van de halfwaardetijd.

Maar ze komen toch overvloedig bij ons.

Vanuit de klok van het muon gezien leven ze lang genoeg om op aarde te vallen. En 'leven' doen de muons natuurlijk volgens hun klok, net als wij leven volgens onze klok.
Dat zou dus het dubbele bewijs moeten zijn.
Nu, als dat zo is, dan moet het ook aangetoond kunnen worden dat wij plat zijn.
Want vanuit de aansnellende muons bekeken zijn wij immers plat.
Citaat:
Overigens is de tijdsdilatatie al lang proefondervindelijk gemeten met een atoomklok in snel vliegende vliegtuigen.
Maar is het dan ook bewezen dat wij dan zelf vanuit het vliegtuig bekeken een tijdvertraging moeten hebben.
Het gaat dus om het dubbele bewijs.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 November 2017, 09:46   #2128
JeeBee
Minister
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 February 2009
Berichten: 3.694
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Het gaat dus om het dubbele bewijs.
Doe rustig voort.

Ik zou zeggen: dubbel voort.
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 November 2017, 09:22   #2129
harriechristus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 December 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 19.080
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zucht Bekijk bericht
Practisch zijn er wat moeilijkheden om dit experimenteel te meten, omdat je niet zomaar een lang voorwerp versnelt tot dicht bij de lichtsnelheid en dan als inertiaal systeem gaat meten.
Er zijn wel indirecte metingen, zoals de muons die ons vanuit de zon bereiken. Die vergaan met een bepaalde halfwaardetijd, en de afstand van de zon inacht genomen bereiken er ons veel te veel. Vanuit onze positie met stilstaande aarde en bewegend muon komt dit overeen met de relativistische tijdsdilatie, dus de interne klok van het muon is trager en ze vergaan dus ook trager. Vanuit het muon is de afstand naar de aarde kleiner door de lengtecontractie en halen ze dus ook met meer de finish.
Je hebt hier twee redenaties, eerst de tijdsvertraging van ons uit bekeken en vanuit de muons de kortere afstand.
Maar moet je dan niet ook bij de muons de de tijdsvertraging in rekening brengen, namelijk omgekeerd die van ons ten opzichte van de muons, die dus relatief gezien een snellere tijd bezitten en dus juist met minder aankomen.
Want de conclusies moeten tegengesteld zijn in meer en minder en niet hetzelfde.

Kortom: als ze van ons uit bekeken met meer aankomen, moeten ze vanuit de muons bekeken juist met minder aankomen.

Zoals ook als iemand op reis gaat jonger aankomt, maar vanuit zichzelf bekeken ziet de reiziger ons juist als jonger gebleven en zichzelf als ouder.
En dat omdat de reiziger juist onze tijd als trager ziet.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 November 2017, 18:38   #2130
Zucht
Eur. Commissievoorzitter
 
Zucht's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 August 2007
Berichten: 9.511
Standaard

Speciale relativiteit zit vol met paradoxen = schijnbare tegenstellingen, omdat men te gemakkelijk slordig omgaat met wat men observeert of kan observeren.
Neem nu die muons. Hoe wordt dat gemeten ? Men meet de energie en densiteit van muons op een hoogte van, pakweg, 2000 meter, en op zeeniveau. Men kent de snelheidsverdeling en halfwaardetijd van muons en kan uitrekenen dat er veel teveel de aarde bereikt hebben. De vaststelling komt overeen met wat SR voorspelt over de interne klok van muons vanuit ons standpunt, en de range die ze bereiken kunnen vanuit hun standpunt.

Nu zou het muon op zijn beurt aardse metingen kunnen doen. Maar wat stel je voor ? Er zou bijv. op de top van de berg een radioactieve bron kunnen liggen en het muon zou het verval van de radiatie meten tussen top en bodem om een idee te krijgen van de kloksnelheid in de aardse-referentie. Maar de radiatie komt met de lichtsnelheid, dus als hij wil meten wat de top uitzendt als hij op de bodem aankomt, dan zal hij al heel veel verder weg zijn vooraleer die hem bereikt, dus het moet echt allemaal meticuleus uitgeschreven en goed overdacht worden wat je juist meet. Als dat gebeurt houden de Lorentz-transformaties toch goed stand.
__________________
I wish nothing but the best for you too.
Zucht is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 November 2017, 12:51   #2131
harriechristus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 December 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 19.080
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee Bekijk bericht
Oef.

Dat is bewezen. Maar je kan natuurlijk niet meten wat er niet te meten valt.

We kennen de halfwaardetijd van het muon.

Vanuit onze klok gezien kunnen er haast geen muons op aarde vallen, ze leven te kort. Dat is wetenschappelijk bewezen door het meten van de halfwaardetijd.
Volgens mij is vanuit ons bezien hun tijd trager en leven ze dus juist langer (zoals een ruimtereiziger met een trage tijd ook nog jong terugkomt), zodat er veel op aarde zullen vallen.
Citaat:
Maar ze komen toch overvloedig bij ons.

Vanuit de klok van het muon gezien leven ze lang genoeg om op aarde te vallen. En 'leven' doen de muons natuurlijk volgens hun klok, net als wij leven volgens onze klok.
Maar vanuit de klok van de muons, die normaal is, en onze juist trager, zodat het lang duurt voor we die muons bereikt hebben, zal er geen enkele op de aarde vallen.
Zodat hiermede alleen onze visie bewezen is en niet vanuit de muons zelf.
Want dat er niks aankomt is geen bewijs.
Het is dus precies andersom als jij vertelt.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 November 2017, 17:57   #2132
JeeBee
Minister
 
JeeBee's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 February 2009
Berichten: 3.694
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Volgens mij
Juist. Volgens jou.
__________________
Fortuna favet fortibus
JeeBee is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 November 2017, 09:04   #2133
harriechristus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 December 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 19.080
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zucht Bekijk bericht
Practisch zijn er wat moeilijkheden om dit experimenteel te meten, omdat je niet zomaar een lang voorwerp versnelt tot dicht bij de lichtsnelheid en dan als inertiaal systeem gaat meten.
Er zijn wel indirecte metingen, zoals de muons die ons vanuit de zon bereiken. Die vergaan met een bepaalde halfwaardetijd, en de afstand van de zon inacht genomen bereiken er ons veel te veel. Vanuit onze positie met stilstaande aarde en bewegend muon komt dit overeen met de relativistische tijdsdilatie, dus de interne klok van het muon is trager en ze vergaan dus ook trager. Vanuit het muon is de afstand naar de aarde kleiner door de lengtecontractie en halen ze dus ook met meer de finish.
Ik geloof niet dat de afstand naar de aarde kleiner zal worden, want deze zelf heeft immers geen snelheid.
De lengtecontractie geldt vanuit de muons bezien alleen voor de aarde, want die heeft wel een grote snelheid.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 November 2017, 13:58   #2134
harriechristus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 December 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 19.080
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee Bekijk bericht
Doe rustig voort.

Ik zou zeggen: dubbel voort.
Zo is het maar net: relativiteit is dualiteit en dualiteit is de eindeloze analyse van de realiteit.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 November 2017, 14:35   #2135
harriechristus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 December 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 19.080
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zucht Bekijk bericht
Speciale relativiteit zit vol met paradoxen = schijnbare tegenstellingen, omdat men te gemakkelijk slordig omgaat met wat men observeert of kan observeren.
Geen schijnbare tegenstellingen, maar echte werkelijke tegenstrijdigheden die geheel gemakkelijk begrepen kunnen worden.
Citaat:
Neem nu die muons. Hoe wordt dat gemeten ? Men meet de energie en densiteit van muons op een hoogte van, pakweg, 2000 meter, en op zeeniveau. Men kent de snelheidsverdeling en halfwaardetijd van muons en kan uitrekenen dat er veel teveel de aarde bereikt hebben. De vaststelling komt overeen met wat SR voorspelt over de interne klok van muons vanuit ons standpunt, en de range die ze bereiken kunnen vanuit hun standpunt.
Nu, dat klopt dan voor zover het van ons uit bekeken wordt.
Maar vanuit de kant van de muons bekeken moet het anders zijn, namelijk dat onze tijd trager gaat en hun eigen tijd normaal zal zijn en als de aarde dan bij de muons is de halfwaardetijd van de muons is verstreken.
Dus dat er meer aan komen geldt alleen voor ons, maar niet vanuit de muons zelf bekeken. Daar geldt de normale tijd van aankomst vergeleken met de halfwaardetijd.
Citaat:

Nu zou het muon op zijn beurt aardse metingen kunnen doen. Maar wat stel je voor ? Er zou bijv. op de top van de berg een radioactieve bron kunnen liggen en het muon zou het verval van de radiatie meten tussen top en bodem om een idee te krijgen van de kloksnelheid in de aardse-referentie.
Dat is een onnodig ingewikkelde voorstelling van zaken.
Citaat:
Maar de radiatie komt met de lichtsnelheid, dus als hij wil meten wat de top uitzendt als hij op de bodem aankomt, dan zal hij al heel veel verder weg zijn vooraleer die hem bereikt,
Wie is hier hij?
Alls het de muon moet zijn dan klopt het niet, want zowel top als berg als straling komen naar de muon toe.
Citaat:
dus het moet echt allemaal meticuleus uitgeschreven en goed overdacht worden wat je juist meet. Als dat gebeurt houden de Lorentz-transformaties toch goed stand.
Neen, je moet de boel niet veranderen in iets anders en het bovendien zo onduidelijk uitleggen dat ik maar moet raden wat de bedoeling moet zijn.
Waarschijnlijk bedoel je met die top en de bodem van de berg de lichtreflectie tussen twee spiegels om daarmede de tijdsvertraging te berekenen.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 November 2017, 14:42   #2136
harriechristus
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 December 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 19.080
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee Bekijk bericht
Juist. Volgens jou.
Inderdaad en met logische redenatie daarbij geschreven overeenkomstig de theorie van Einstein om dat van jou te weerleggen.
Of had je dat laatste nog niet in de gaten gekregen?...
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:06.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be