Bart De Pauw

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Ik zie het al voor me :

Lembrechts zegt : jamaar, meneer de rechter, wij zijn echt niet over 1 ijs gegaan hoor !

Rechter zegt : Natuurlijk niet, meneer de directeur, wat zit ik hier eigenlijk te doen ?

Nu kunnen we ineens de vakbonden, de rechtbanken en zelfs de grondwet afschaffen, de PA en de "hoger geplaatsten" kunnen zich namelijk "perfect" een oordeel vormen !!

Terug naar de tijd van Daens en alle oordelen die de "hoger geplaatsten" zich toen vormden !!!

Jawadde !!!!

Noorman

Nog ene die denk dat alle recht strafrecht is.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Nog ene die denk dat alle recht strafrecht is.

En die niet overtuigd zijn van de schuld van Bart De Pauw tot zolang zij, en niemand anders, niet alle stukken uit het dossier bestudeerd hebben.

Interne affaires, nooit van gehoord.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Ik zie het al voor me :

Lembrechts zegt : jamaar, meneer de rechter, wij zijn echt niet over 1 ijs gegaan hoor !

Rechter zegt : Natuurlijk niet, meneer de directeur, wat zit ik hier eigenlijk te doen ?

Nu kunnen we ineens de vakbonden, de rechtbanken en zelfs de grondwet afschaffen, de PA en de "hoger geplaatsten" kunnen zich namelijk "perfect" een oordeel vormen !!

Terug naar de tijd van Daens en alle oordelen die de "hoger geplaatsten" zich toen vormden !!!

Jawadde !!!!

Noorman

Jongen toch, het gaat hier over de VRT die op basis van de door hen gekende getuigenissen en eventuele bewijzen de samenwerking met De Pauw en zijn firma hebben opgezegd omdat deze feiten volgens hen een inbreuk zijn op de door hen opgestelde regels. U begint direct te doen alsof de VRT De Pauw strafrechtelijk veroordeeld zou hebben wat volstrekt belachelijk is.

[Noorman]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Nog ene die denk dat alle recht strafrecht is.

Waar slaat dat nu op ? Alsof een burgerlijke rechtbank de beslissing van de vrt niet kan terugfluiten, als die ongegrond blijkt te zijn ! Terugfluiten in de zin van : er financiële consequenties aan vastknopen !!

Noorman

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Waar slaat dat nu op ? Alsof een burgerlijke rechtbank de beslissing van de vrt niet kan terugfluiten, als die ongegrond blijkt te zijn ! Terugfluiten in de zin van : er financiële consequenties aan vastknopen !!

Als Bart De Pauw vindt dat de samenwerking ten onrechte stopgezet werd, dat hij dan naar de rechtbank stapt, wat kan ons het schelen.

[Noorman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Jongen toch, het gaat hier over de VRT die op basis van de door hen gekende getuigenissen en eventuele bewijzen de samenwerking met De Pauw en zijn firma hebben opgezegd omdat deze feiten volgens hen een inbreuk zijn op de door hen opgestelde regels. U begint direct te doen alsof de VRT De Pauw strafrechtelijk veroordeeld zou hebben wat volstrekt belachelijk is.

Een werkgever kan een werknemer perfect ontslaan als hij aan de opzegvoorwaarden voldoet, vindt hij echter dat hij een dringende reden kan inroepen, dan vervalt die plicht. De arbeidsrechtbank zal oordelen als de ontslagen werknemer de dringende reden betwist.

Naar analogie : de vrt kan het contract met BDP perfect opzeggen, als zij aan de opzegvoorwaarden voldoet. Vindt zij echter dat er zwaarwichtige redenen zijn die haar goede naam in het gedrang brengen, dan vervalt die plicht. De burgerlijke rechtbank zal oordelen als BDP die zwaarwichtige reden betwist.

Waar, in mijn stelling, is er sprake van strafrecht ???

Noorman

[Boduo]

Was den Bart gisterenavond op de VRT toen een reportage over Sinterklaas in A'pen werd uitgezonden ?

[Noorman]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

En die niet overtuigd zijn van de schuld van Bart De Pauw tot zolang zij, en niemand anders, niet alle stukken uit het dossier bestudeerd hebben.

Nee hoor, dat hoef ik niet te doen, dat zullen, beter geplaatsten, wel doen

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Interne affaires, nooit van gehoord.

Veel intern is hier niet (meer) aan !

Noorman

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Veel intern is hier niet (meer) aan !

Bart De Pauw mag zoveel filmpjes plaatsen als hij wil, het blijft een interne zaak.

[De schoofzak]

Voorlopig heb ik nog niets gehoord dat één van de twee partijen naar de burgerlijke rechtbank zou stappen.
Evenmin van de dames (en heren?) die met hun klacht naar de preventieadviseur trokken, dat zij een gerechtelijke klacht zouden overwegen. Integendeel.

Waar we dus wel eerst, vermoedelijk, iets van zullen horen is het gerechtelijk onderzoek naar stalking.

[Noorman]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Bart De Pauw mag zoveel filmpjes plaatsen als hij wil, het blijft een interne zaak.

Ja, juist, en zolang BDP niet naar de rechtbank stapt, blijft het dat.

I admit

Noorman

[Noorman]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waar we dus wel eerst, vermoedelijk, iets van zullen horen is het gerechtelijk onderzoek naar stalking.

Inderdaad, en die conclusies zouden wel eens kunnen bepalen of er een vervolg komt voor de burgerlijke rechtbank.

Noorman

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Een preventieadviseur is in de meeste gevallen een buffer om onfrisse zaakjes zoals pesten en in dit geval seksuele intimidatie binnenshuis te houden. In dit specifieke geval ging het dus omgekeerd.

En natuurlijk stelt een preventieadviseur geen bijkomende onderzoeksdaden maar als hij getuigenissen en bewijzen van dergelijk grensoverschrijdend gedrag voor zijn neus krijgt dan lijkt het me perfect mogelijk dat hij en hoger geplaatsten hier perfect een oordeel over kunnen vormen.

"Het lijkt" is inderdaad de passende woordkeuze.

En nogmaals, de preventieadviseur neemt geen standpunt in en oordeelt bijgevolg niet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Een preventieadviseur is in de meeste gevallen een buffer om onfrisse zaakjes zoals pesten en in dit geval seksuele intimidatie binnenshuis te houden. In dit specifieke geval ging het dus omgekeerd.

En natuurlijk stelt een preventieadviseur geen bijkomende onderzoeksdaden maar als hij getuigenissen en bewijzen van dergelijk grensoverschrijdend gedrag voor zijn neus krijgt dan lijkt het me perfect mogelijk dat hij en hoger geplaatsten hier perfect een oordeel over kunnen vormen.

Je laat je volgens mij veel te negatief uit over de taak en functie van een preventieadviseur.

Of, bijvoorbeeld, een geval van pesten of seksuele intimidatie binnenshuis of net niet behandeld wordt, hangt uitsluitend af van de klagende partij. Die kan namelijk kiezen naar welke instantie de klacht geuit wordt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Ik zie het al voor me :

Lembrechts zegt : jamaar, meneer de rechter, wij zijn echt niet over 1 ijs gegaan hoor !

Rechter zegt : Natuurlijk niet, meneer de directeur, wat zit ik hier eigenlijk te doen ?

Nu kunnen we ineens de vakbonden, de rechtbanken en zelfs de grondwet afschaffen, de PA en de "hoger geplaatsten" kunnen zich namelijk "perfect" een oordeel vormen !!

Terug naar de tijd van Daens en alle oordelen die de "hoger geplaatsten" zich toen vormden !!!

Jawadde !!!!

Noorman

Als iemand voor een rechter die zin zegt, dan veronderstel/hoop ik dat die rechter aan die persoon de gelegenheid geeft om omstandig uit te leggen wat hij dan wel allemaal zeer precies wel en zeer precies wat niet gedaan heeft.

[Noorman]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als iemand voor een rechter die zin zegt, dan veronderstel/hoop ik dat die rechter aan die persoon de gelegenheid geeft om omstandig uit te leggen wat hij dan wel allemaal zeer precies wel en zeer precies wat niet gedaan heeft.

Sarcasme sarcasme

Noorman

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Sarcasme sarcasme

Noorman

ok. Als draden exploderen, dan is het moeilijk om alle nuances te vatten.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Als Bart De Pauw vindt dat de samenwerking ten onrechte stopgezet werd, dat hij dan naar de rechtbank stapt, wat kan ons het schelen.

Dat zal nog wel even duren. Zijn eerste zet was het vernoemen van het woord stalking in zijn communicatie. Zo heeft hij verkregen dat het parket in actie schoot. Hij gelooft dus stellig dat het parket zal zeggen dat er hem strafrechterlijk niets te laste kan gelegd worden en van zodra dat bevestigd wordt, zullen zijn advokaten wel iets starten voor de burgerlijke rechtbank en dan komt de vrt in nauwe schoentjes. Toon dan maar eens aan dat de contractbreuk terecht was als ze zich enkel kunnen beroepen op getuigen die anoniem willen blijven.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat zal nog wel even duren. Zijn eerste zet was het vernoemen van het woord stalking in zijn communicatie. Zo heeft hij verkregen dat het parket in actie schoot. Hij gelooft dus stellig dat het parket zal zeggen dat er hem strafrechterlijk niets te laste kan gelegd worden en van zodra dat bevestigd wordt, zullen zijn advokaten wel iets starten voor de burgerlijke rechtbank en dan komt de vrt in nauwe schoentjes. Toon dan maar eens aan dat de contractbreuk terecht was als ze zich enkel kunnen beroepen op getuigen die anoniem willen blijven.

Jij doet net alsof het allemaal een deel van één groot masterplan is van Bart De Pauw.

Ik geloof daar niets van.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Jij doet net alsof het allemaal een deel van één groot masterplan is van Bart De Pauw.

Ik geloof daar niets van.

Masterplan dan nog. Het stalken heeft hij zelf heel bewust in de discussie gebracht. Ik zeg niet dat dit behoort tot een masterplan, maar het was wel degelijk een tactische zet die ze niet verwacht hadden bij de VRT, zoveel is duidelijk.