Daems: "Gemeenschapswerk voor werklozen"

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En nu is het waarschijnlijk wachten geblazen om de argumentatie achter deze stelling te weten te komen.

Als je interpreterend leest, kom je er wel achter.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Als je interpreterend leest, kom je er wel achter.

Ik hoor het liever van de persoon die de stelling neerschrijft.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

De stupiditeit zit hem dan ook in de holle rechtse retoriek dat werkloosheid een individueel probleem is en opgelost kan worden wanneer het individu maar hard genoeg zijn best doet.

Dat is dan ook zo. Liever lui dan moe omdat de vergoedingen te hoog liggen. Het is te ver van huis, het is te zwaar, ze hebben een hoger diploma, ze hebben een zere rug etc. Men moet veel drastischer optreden tegen beroepsdoppers. De zogezegde strengere maatregelen om misbruik tegen te gaan zijn een lachertje.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik hoor het liever van de persoon die de stelling neerschrijft.

Tip : zoek interpreteren op in het woordenboek

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Tip : zoek interpreteren op in het woordenboek

Geen tip, ik geef immers aan dat ik het juist niet wenst te interpreteren. Schijnbaar had u dat niet begrepen.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen tip, ik geef immers aan dat ik het juist niet wenst te interpreteren. Schijnbaar had u dat niet begrepen.

Juist, maar U had het al fout van de moment dat U de zin van Coldwave las en niet geïnterpreteerd heeft waarop hij doelde. Dat is eerder uw probleem dan het het zijne is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Juist, maar U had het al fout van de moment dat U de zin van Coldwave las en niet geïnterpreteerd heeft waarop hij doelde. Dat is eerder uw probleem dan het het zijne is.

Daarom kijk ik ook uit naar de argumentatie achter de stelling. Schijnbaar hebt u het dus nog altijd niet door...

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

De stupiditeit zit hem dan ook in de holle rechtse retoriek dat werkloosheid een individueel probleem is en opgelost kan worden wanneer het individu maar hard genoeg zijn best doet.

dikke 2.
Voor de N-VA is de werkloze het probleem, niet de werkloosheid (het gebrek aan jobs). De fout ligt dus bij het individu.
Vanuit die gedachte kunnen die mensen beter slapen als ze 10.000den werklozen schorsen. Eigen fout, toch?

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dat is dan ook zo. Liever lui dan moe omdat de vergoedingen te hoog liggen. Het is te ver van huis, het is te zwaar, ze hebben een hoger diploma, ze hebben een zere rug etc. Men moet veel drastischer optreden tegen beroepsdoppers. De zogezegde strengere maatregelen om misbruik tegen te gaan zijn een lachertje.

Ja, en als je in Belgie gas wil geven dan kan je gas geven, maar dat gaat de fileproblematiek niet oplossen. Je moet het probleem niet verdraaien tot een louter individuele kwestie. Als iedereen wil werken, kan iedereen dan werken?

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

dikke 2.
Voor de N-VA is de werkloze het probleem, niet de werkloosheid (het gebrek aan jobs). De fout ligt dus bij het individu.
Vanuit die gedachte kunnen die mensen beter slapen als ze 10.000den werklozen schorsen. Eigen fout, toch?

De N-VA heeft sowieso schijt aan de werkgelegenheid. Sterker nog, die houdt die graag op een behoorlijk hoog niveau want dat is goed voor het rendement op kapitaal.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Ja, en als je in Belgie gas wil geven dan kan je gas geven, maar dat gaat de fileproblematiek niet oplossen. Je moet het probleem niet verdraaien tot een louter individuele kwestie. Als iedereen wil werken, kan iedereen dan werken?

Geen lastige vragen stellen aub.