Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Godsdienst en levensovertuiging
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 22 maart 2017, 11:28   #781
Athelas
Minister
 
Geregistreerd: 12 oktober 2011
Berichten: 3.236
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Wat is het verschil met creationist en evolutionist dan?
Als men naar creationisme wijst, kan het wel eens zijn dat er een creationist tussen zit die terug wijst
Creationist is iemand die in creatie gelooft.
Evolutionist is iemand die in evolutie gelooft.

De eerste definitie kan je juist achten omdat creationisme een geloof is en gelovigen noemen zichzelf ook vaak creationist. In se zal niemand een probleem hebben met deze term.

Iemand die evolutie aanvaardt, gelooft niet in evolutie maar aanvaardt evolutie als beste wetenschappelijke verklaring voor een grote reeks feiten. Dat is geen geloof maar een wetenschappelijke instelling. Ik voel mij niet aangesproken door de term evolutionist. Ik geloof niet in evolutie. Ik hecht waarde aan wetenschap en wat wetenschap op brengt en daar hoort evolutie tegenwoordig bij. Maar als morgen evolutie niet meer de beste verklaring is, dan kan ik dat even snel weer laten vallen itt een gelovige en zijn geloof.

Evolutionist is beetje alsof je iedereen een gravitationist zou noemen. Niemand gelooft in zwaartekracht. Mensen aanvaarden dat als een verklaring voor feiten die ze kennen.
Athelas is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2017, 12:17   #782
JimmyB
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Denk je dat ik het doe om serieus genomen te worden? Think again.
Mijn argumentatie staat hier rechtop, onderbouwd en gestaafd.
Het is ik die voorbeelden en argumenten geef, het is Geert die gaan lopen is.
Zonder op de inhoud in te gaan kan ik stellen dat uw argumentatie hoegenaamd niet onderbouwd is. Het mist elke vorm van logica en kan dus zonder probleem naar de prullenbak verwezen worden.
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2017, 12:31   #783
Bobke
Secretaris-Generaal VN
 
Bobke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Athelas legt mutaties uit. Quoteer eens door waar hij evolutie op mutatie uitlegt? Hij doet zijn best ja. En probeert mij mutatie uit te leggen.
Maar wat ik probeer duidelijk te maken is dat er een verschil is tussen een spontane mutatie en een mutatie in de meiose. Spontane mutaties treden constant op. Iets dat constant optreedt zou toch vele voorbeelden moeten geven?
Ik gaf een mongool als voorbeeld. Dat is een beter voorbeeld dan uw goudvissen.

Jij haalde een monsergoudvis naar voren, dan postte ik daar een foto van en dan waren het plots siervissen voor in de vijver. Uiteraard hebben bij zulke huisdieren de selectie van het menselijke oog parten gespeeld. Dat hoef ik toch niet uit te leggen?
Ik gaf je al een voorbeeld over honden. Jij begon dan claims te doen naast de kwestie, dingen die ik niet gezegd had. Maar daarmee draaide jij rond de pot en was mijn vraag niet beantwoord.

Zijn honden mutanten of variatie op reeds gedomesticeerde honden die men is gaan kruisen via interbreeding?
Of hoe een perzikje rollen kan.
Maar een antwoord op mijn vraag, nee hoor.:rol:
Bobke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2017, 12:52   #784
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.443
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Zijn honden mutanten of variatie op reeds gedomesticeerde honden die men is gaan kruisen via interbreeding?
Je bedoelt rashonden? Zeg dat dan.
Daar is toch geen discussie over mogelijk? Rashonden worden gefokt door selectie op uiterlijke kenmerken. Selectie is geen mutatie. Ze verliezen daardoor onbedoeld goede genen en lijden vaak aan bepaalde kwalen.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2017, 13:28   #785
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.443
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
En ik leg het nu nog eens uit.
Er is een verschil tussen spontane mutaties die gedurig in organismes optreden en een mutatie die ontstaat in de meiose.
Die twee worden hier door elkaar gesoept en ik wil ze onderscheiden van elkaar. De ene spontane mutatie zegt niets over de mutatie tijdens de meiose. Of wel?

Er zijn toevallige mutaties, maar evengoed niet. Begrijp je? Het zijn die niet toevallig zijn die bijdragen aan de evolutie van een soort. Zelf een afwijking in de meiose wordt door natuurlijke selectie gecorrigeerd.
Mutaties die bijdragen aan de evolutie van een soort zijn niet toevallig, die worden getriggerd. Zoals vele vissen in de slijk gingen ploeteren, zo ontwikkelde die velen sterkere botten rond hun vinstreken.
Niet toevallig.
Radbout... Christian Gilissen, bioinformaticus bij de afdeling Genetica van het Radboudumc, heeft met Nijmeegse en Amerikaanse collega’s dit proces van de novo mutaties onderzocht in ruim 800 vader-moeder-kind trio’s. Gilissen, als bioinformaticus gespecialiseerd in het verzamelen van zinvolle informatie uit onafzienbare hoeveelheden gegevens (data mining): “We wisten al enkele jaren dat mannen meer mutaties in zaadcellen hebben. Zaadcellen worden vanaf de puberteit voortdurend vermenigvuldigd en bij dat ‘kopiëren’ wordt af en toe een foutje gemaakt. Eicellen van de vrouw zijn daarentegen vanaf de geboorte aanwezig, hoeven niet vermenigvuldigd te worden, waardoor die foutjes niet ontstaan. Hierdoor ontstaan ongeveer vier keer meer veranderingen in de zaadcellen dan in de eicellen en komt er per levensjaar van de vader grofweg één mutatie bij.”

Het was echter onbekend of het type mutaties in zaad- en eicellen hetzelfde is. De onderzoekers toonden aan dat de vader via zijn zaadcel andersoortige mutaties op het kind overbrengt dan de moeder en dat deze verschillen groter worden naarmate de vader ouder is. Gilissen: “Bovendien vonden we dat ook bij de moeder het aantal mutaties stijgt met de leeftijd, maar in mindere mate dan bij de vader. Moeders krijgen er in vier jaar pakweg één de novo mutatie bij.

Ingrijpende gevolgen

Verder wist Gilissen enkele typerende plekken aan te wijzen in het genoom die specifiek ‘kwetsbaar’ zijn voor de novo mutaties van de moeder. “Die plaatsen waar relatief veel nieuwe mutaties ontstaan zijn interessant voor verder onderzoek, omdat deze gebieden wellicht belangrijk zijn voor de aanmaak en instandhouding van de eicellen.”

De novo mutaties zijn om zeker twee redenen erg interessant. Op de eerste plaats kan zo’n nieuwe mutatie in slechts één van de drie miljard letters een ernstige ziekte veroorzaken in een kind van ouders die deze mutatie geen van beiden hebben. Gilissen: “Dat zien we heel vaak terug bij kinderen met een ernstige verstandelijke beperking, waar we hier in het Radboudumc veel onderzoek naar doen. Vader gezond, moeder gezond, geen verstandelijke beperkingen in de familie, en toch als donderslag bij heldere hemel een kind met een ernstige verstandelijke beperking. Via genetisch onderzoek kunnen we steeds vaker op de genetische letter nauwkeurig aangeven hoe dat komt.”

Evolutie

Daarnaast zijn de novo mutaties ook een drijvende evolutionaire kracht, want bij ieder kind zorgen ze weer voor nieuwe mutaties en veranderingen in het genoom. Vaak hebben die mutaties maar weinig effect, soms leiden ze tot ernstige ziektes, maar ze kunnen ook evolutionaire veroorzaken. De publicatie in Nature Genetics levert een bijdrage aan het in kaart brengen van de mechanismen die ten grondslag liggen aan het ontstaan van spontane mutaties.
Wat betreft gezonde ouders met een kind met een erfelijke afwijkingen zie : Bron en mozaïekisme.
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2017, 13:41   #786
Bobke
Secretaris-Generaal VN
 
Bobke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Je bedoelt rashonden? Zeg dat dan.
Daar is toch geen discussie over mogelijk? Rashonden worden gefokt door selectie op uiterlijke kenmerken. Selectie is geen mutatie. Ze verliezen daardoor onbedoeld goede genen en lijden vaak aan bepaalde kwalen.
Zoveel is duidelijk.
Maar waar kwam die variatie vandaan.
Bij de oerwolf is die er niet in die mate.
Bobke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2017, 14:14   #787
Piero
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Piero's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.443
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke Bekijk bericht
Zoveel is duidelijk.
Maar waar kwam die variatie vandaan.
Bij de oerwolf is die er niet in die mate.
Er zijn verschillens soorten wolven en die werden op verschillende plaatsen gedomesticeerd. Dus door selectie en isolatie. Overigens behoren wolven en honden tot dezelfde soort,
Piero is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2017, 15:10   #788
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Ik
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Zonder op de inhoud in te gaan kan ik stellen dat uw argumentatie hoegenaamd niet onderbouwd is. Het mist elke vorm van logica en kan dus zonder probleem naar de prullenbak verwezen worden.
ik daag u uit mijn betoog samen te vatten en de fout te zoeken.
Anders betekent dit niets .

Ik zeg dat er meer aan evolutie is dan selectie en mutatie. Ik heb dat met links getoond. Drift oefent meer invloed dan selectie uit en het was niet toevallig.
Wat is er fout aan?
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2017, 15:13   #789
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Je bedoelt rashonden? Zeg dat dan.
Daar is toch geen discussie over mogelijk? Rashonden worden gefokt door selectie op uiterlijke kenmerken. Selectie is geen mutatie. Ze verliezen daardoor onbedoeld goede genen en lijden vaak aan bepaalde kwalen.
Ik antwoord maar Bobke niet. Ik ga hier weg want mensen doen toch geen moeite mij te begrijpen.

CONTEXT ESSENTIE
Wat ik bedoel staat er. Komt het niet over? Sorry dan

Doei!!!!!
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2017, 15:32   #790
Bobke
Secretaris-Generaal VN
 
Bobke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Ik antwoord maar Bobke niet. Ik ga hier weg want mensen doen toch geen moeite mij te begrijpen.

CONTEXT ESSENTIE
Wat ik bedoel staat er. Komt het niet over? Sorry dan

Doei!!!!!
Ge fietst naar goede gewoonte rond de hete brei zonder antwoorden.
De. Vraag was nochtans niet moeilijk, gewoon hoe zie jij dat?
Maa r zelfs dan gaat hij lopen.Doei.
Bobke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2017, 15:42   #791
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke Bekijk bericht
Ge fietst naar goede gewoonte rond de hete brei zonder antwoorden.
De. Vraag was nochtans niet moeilijk, gewoon hoe zie jij dat?
Maa r zelfs dan gaat hij lopen.Doei.
Lees heel mijn post nog eens, wie weet vindt U het antwoord wel.
Of welke vraag liet ik in hemelsnaam open? Hoe ik het zie staat in een ander topic in hemelsnaam. Ik heb mijn visie al door de bril van genetische drift uitgelegd, jullie verkochten dat als fantasie. Ik staafde dat, maar omdat de link zegt dat het zo KON gaan hechte je er geen waarde aan. Alle hypotheses KUNNEN zo gaan, maar zijn daarom niet absoluut zo gegaan.
Ik beantwoorde uw vragen 20x!
Het omgekeerde is waar. Jij zegt dat hier 20x iets uitgelegd is, maar die mutaties zijn niet de mutaties waarover we spraken. Appelen en peren.
Tegelijk bracht jij voorbeelden van selectie op variatie naar voren, en geen selectie op mutatie. Hoe ik het zie staat verspreid over het hele topic en dan loop ik mee voor het belang van het argument. Mijn geloof is een privékwestie en deel ik niet met mensen die dat als open doelen gebruiken.

Laatst gewijzigd door Peche : 22 maart 2017 om 15:45.
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2017, 15:48   #792
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero Bekijk bericht
Er zijn verschillens soorten wolven en die werden op verschillende plaatsen gedomesticeerd. Dus door selectie en isolatie. Overigens behoren wolven en honden tot dezelfde soort,
Als ze alleen met de wolven hadden gewerkt was er nooit zo'n variatie bereikt he Piero?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Hondachtigen

De familie hondachtigen (Canidae) omvat circa 35 soorten, waaronder de vossen, wolven en jakhalzen. Er leven zes soorten in het wild in Europa: de gewone jakhals, wolf, vos, poolvos, steppevos en wasbeerhond. De laatste soort is een exoot.
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2017, 15:52   #793
Bobke
Secretaris-Generaal VN
 
Bobke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Lees heel mijn post nog eens, wie weet vindt U het antwoord wel.
Of welke vraag liet ik in hemelsnaam open? Hoe ik het zie staat in een ander topic in hemelsnaam. Ik heb mijn bril door genetische drift al uitgelegd, jullie verkochten dat als fantasie. Ik staafde dat, maar omdat de link zegt dat het zo KON gaan hechte je er geen waarde aan. Alle hypotheses KUNNEN zo gaan, maar zijn daarom niet absoluut zo gegaan.
Ik beantwoorde uw vragen 20x!
Het omgekeerde is waar. Jij zegt dat hier 20x iets uitgelegd is, maar die mutaties zijn niet de mutaties waarover we spraken. Appelen en peren.
Tegelijk bracht jij voorbeelden van selectie op variatie naar voren, en geen selectie op mutatie.
Ge hebt nog nooit op een vraag geantwood.
De vraag was nochtans heel eenvoudig.
Hoe hebben ze volgens u door selectie de ogen van die goudvis vanvoor op de kop gekregen?
Ik ken geen enkele karpersoort met die variatie.
Er bestaat wel een telescoopvis die dezelfde oogstand heeft maar die is niet verwant. Dus inkruisen lukt ook niet.

Laatst gewijzigd door Bobke : 22 maart 2017 om 15:54.
Bobke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2017, 15:53   #794
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Athelas Bekijk bericht
Creationist is iemand die in creatie gelooft.
Evolutionist is iemand die in evolutie gelooft.

De eerste definitie kan je juist achten omdat creationisme een geloof is en gelovigen noemen zichzelf ook vaak creationist. In se zal niemand een probleem hebben met deze term.

Iemand die evolutie aanvaardt, gelooft niet in evolutie maar aanvaardt evolutie als beste wetenschappelijke verklaring voor een grote reeks feiten. Dat is geen geloof maar een wetenschappelijke instelling. Ik voel mij niet aangesproken door de term evolutionist. Ik geloof niet in evolutie. Ik hecht waarde aan wetenschap en wat wetenschap op brengt en daar hoort evolutie tegenwoordig bij. Maar als morgen evolutie niet meer de beste verklaring is, dan kan ik dat even snel weer laten vallen itt een gelovige en zijn geloof.

Evolutionist is beetje alsof je iedereen een gravitationist zou noemen. Niemand gelooft in zwaartekracht. Mensen aanvaarden dat als een verklaring voor feiten die ze kennen.
Ga je nu al wetten vergelijken met theorieën? Kijk, Geert is een typisch voorbeeld van een evolutionist. Wijzen naar creationisten, (zie mijn ander topic) en zich optrekken aan "feiten" die hij niet nader kan uitleggen.
Het verschil tussen meeste creationisten en evolutionisten is; een creationist weet waarin die gelooft, een evolutionist veelal niet.

Ik degouteer van mensen als Geert en zij verneuken naar mijn inzien de hele forumervaring. Ik zal dit ook ongetwijfeld bij andere mensen veroorzaken, maar ik ga hun eigen draden niet ondertrollen met mijn creationisme omdat ik een andere mening toegedaan ben.
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2017, 15:55   #795
JimmyB
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Ik

ik daag u uit mijn betoog samen te vatten en de fout te zoeken.
Anders betekent dit niets .

Ik zeg dat er meer aan evolutie is dan selectie en mutatie. Ik heb dat met links getoond. Drift oefent meer invloed dan selectie uit en het was niet toevallig.
Wat is er fout aan?
Hoe kom je tot de conclusie dat drift meer invloed uitoefent dan selectie? Het is antagonistisch met selectie, maar dit doet betekent niet dat het minder of meer invloed uitoefent, integendeel. Drift wordt slechts belangrijk indien er geen verschillen zijn om op te selecteren.

Ik zou er niet aan beginnen uw betoog samen te vatten, ik denk dat dit niet mogelijk is.
JimmyB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2017, 15:56   #796
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bobke Bekijk bericht
Ge hebt nog nooit op een vraag geantwood.
De vraag was nochtans heel eenvoudig.
Hoe hebben ze volgens u door selectie de ogen van die vanvoor op de kop gekregen?
Ik ken geen enkele karpersoort met die variatie.
Er bestaat wel een telescoopvis die dezelfde oogstand heeft maar die is niet verwant. Dus inkruisen lukt ook niet.
Hoe ik het zie is door de bril van genetische drift, dat is over heel deze draad verspreid. Ik gaf vele voorbeelden om aan te tonen dat wat jullie zeggen geen feit is, maar een hypothese.

Gij stelt altijd andere vragen.
Wat is het nu? Hoe zie ik het of hoe werkt selectie bij karpers????? Wat ineens uit het niets tevoorschijn komt. In uw fantasiewereldje waar ge denkt vragen te stellen en de antwoorden u niet aanstaan, ga ik gewoon niet verder op in. Ge doet uw avatar veel eer aan.
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2017, 15:57   #797
Athelas
Minister
 
Geregistreerd: 12 oktober 2011
Berichten: 3.236
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
En vind je dat zelf niet vreemd? Zoogdieren die LIT zijn? Zoogdieren drinken lactose van geboorte af aan. Nu weet ik niet of in iedere melk lactose zit, maar bij ons mensen wel. Dus je zou toch eerder denken dat een LIT een afwijking is?
Je weet toch dat het hier gaat over LIT op latere leeftijd hé. Tijdens de zuigeling periode zijn we allemaal LT.

Lactose is suiker. Geeft melk zijn ietwat zoete smaak.

Waarom zouden we lactase blijven aanmaken indien we toch geen moedermelk meer drinken na een bepaalde periode? Dat kan je al even onlogisch noemen. De realiteit is dat de realiteit niet altijd even logisch is. Getuige daarvan quantum entanglement bvb.

Citaat:
Ja er zijn random mutaties. Maar die verdwijnen Athelas, mijn punt.
En je punt is demonstratief fout. Elke mens heeft 60 mutaties die uniek zijn plus de mutaties die uniek waren voor zijn ouders, grootouders etc. Dat die verdwijnen is gewoon feitelijk verkeerd. Al die mutaties proberen corrigeren is dwijlen met de kraan open en we weten dat onze cel tijdens zijn delen zelfs geen exacte kopie kan maken, laat staan nog meer afwijkingen opruimen van vorige generaties.

Natuurlijke selectie selecteert niet op mutaties maar specifiek op mutaties die een fitness factor hebben. Die gaat zeker niet mutaties in zijn geheel ongedaan maken.

Citaat:
Een cel doet er alles aan zichzelf te blijven, soms lukt dat niet en puzzelt ze een alternatieve code uit, ergo mutatie. Maar die mutaties zijn niet zo significant noemenswaardig. Ze verdwijnen in het niets samen met het organisme.
Daarom dat evolutie over populaties gaat en niet individuen. Elk individu heeft mutaties. Een populatie werkt met grote nummers aan mutaties. Zoals ik al zei: 10.000.000 belgen -> 600 miljoen mutaties. Die gaan niet op in het niet.

Citaat:
Er worden 1 op 1000 mutanten geboren. 999 overwegen per 1 en als je daar selectie op invoegt verdwijnt de mutatie in het niets.
Nope. 100% van de bevolking is een uniek mutant, niet 1 op 1000. Waar haal je dat getal?

Citaat:
Noem je dat nu al een mutatie? Een mix van mama en papa?
Nope. Herlees nog eens wat ik geschreven heb. Bij het kopiëren van je mamma's dna en je pappa's dna tijdens meiose gebeuren mutaties. Tijdens de meiose gebeuren er fouten bij het samenstellen van je pappa's en mamma's dna tot je eigen dna (er gebeuren gemiddeld 60 zo'n fouten die nooit verbeterd raken). Dat zijn mutaties die uniek zijn voor jou.

Citaat:
Daarin ga ik niet mee. In mijn DNA kan je wel zien dat ik een mengels van mijn ouders ben. Uiteraard heb ik een unieke code, want ik ben hun code bij elkaar gepuzzeld. Maar toch heb ik op keer een andere code dan mij broers. Niet dat dit ons mutanten maakt. Eerder een unieke variatie.
Tuurlijk wijk je af van je broer. Je ouders kunnen homozygoot of heterozygoot zijn. Er kan recombinatie plaats vinden, crossover,... De kans dat je identiek bent is erg klein. Maar je bent ook meer dan enkel een mengsel van je ouders. Op dat mengsel heb je nog 60 mutaties die hebben plaats gevonden tijdens meiose.

Citaat:
Lastig voorbeeld voor me. Hoe kom je aan die genetische code? Weet ik niet.
Als zo'n mutatie tijdens de meiose ontstaat is het wiedes dat ze zich kan verder planten.
Fictief stukje DNA als voorbeeld hé. Maar we weten dat mutaties, onder andere puntmutaties, zich voor doen tijdens meiose.

Proficiat, dan snap je het principe achter erfelijke mutaties en hoe ze in de genenpoel blijven gedurende <> generaties en niet ineens stoppen te bestaan. Het zijn deze mutaties waarop gedoeld wordt bij evolutie (daarmee mijn eis dat ze erfelijk moesten zijn).

Citaat:
Hoe komt het dat bacteriën resistent tegen anti biotica worden?
Omdat alle niet resistente in grote groep worden uitgemoord tiens. Hoe groter de druk -maw hoe meer anti-biotica we nemen- hoe sneller ze resistent worden omdat niet resistente dood gaan en de resistente over blijven. Dan kweken resitente enkel -of grotendeels- met andere resistente ipv niet resistente en wordt een groter deel van de populatie resistent.

Citaat:
Kan het niet zijn dat de bacterie generatie na generatie resistenter wordt in plaats van nieuwe eigenschappen te muteren?
Waarom kan het niet beide zijn? De populatie wordt resistenter procentueel gezien. Eigenlijk zouden we niet resistente bacterien moeten kweken en laten kweken met resistente om zo de populatie terug te verzwakken.

Citaat:
De bacteriën hebben reeds die eigenschap in zich om zware substanties af te breken. Er zijn speciale bacteriën die in chemische bedrijven gebruikt worden om te filteren. Die eigenschap ontstaat niet uit het niets. Er was reeds in de variatie de mogelijkheid zich daarop aan te passen, anders zou de nylon nooit verteerd geraakt zijn.
Veel speculatie lees ik hier. Als iets al in de variatie zat, dan hadden of konden bepaalde individuen dat al binnen de populatie. Als hoeven in de variatie zaten, dan hadden bepaalde individuen die erg gespecialiseerde hoeven al. Als de mogelijkheid om nylon af te breken al in de variatie zat, dan konden fruitvliegjes dus al nylon afbreken. Dan rest nog de vraag: hoe is die eigenschap in de variatie gekomen? Dat is wat met mutatie wordt uitgelegd. Hoe leg jij dat uit?
Athelas is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2017, 15:58   #798
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB Bekijk bericht
Hoe kom je tot de conclusie dat drift meer invloed uitoefent dan selectie? Het is antagonistisch met selectie, maar dit doet betekent niet dat het minder of meer invloed uitoefent, integendeel. Drift wordt slechts belangrijk indien er geen verschillen zijn om op te selecteren.

Ik zou er niet aan beginnen uw betoog samen te vatten, ik denk dat dit niet mogelijk is.
Ga eens lezen op wikipedia wat genetische drift is.
Ik loop mee voor het belang van het argument, vat de theorie samen zoals de leerstof het aanleert en dan zeg jij: het houdt geen logica.
Daarmee is alles gezegd, want toen ik hier net lid werd zei ik ook dat de theorie helemaal geen logica inhoudt.

Selectie oefent meestal een grote invloed uit, bij drift zoals isolatie heb je bv. minder variatie en zal er dus minder selectie zijn. Ergo de selectie neemt af waar drift tevoorschijn komt. Ga naar wikipedia en lees over genetische drift.

Ik heb mijn betoog voor jou samen gevat en gevraagd: wat is er fout aan?

Laatst gewijzigd door Peche : 22 maart 2017 om 15:59.
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2017, 16:05   #799
Bobke
Secretaris-Generaal VN
 
Bobke's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Peche Bekijk bericht
Hoe ik het zie is door de bril van genetische drift, dat is over heel deze draad verspreid. Ik gaf vele voorbeelden om aan te tonen dat wat jullie zeggen geen feit is, maar een hypothese.

Gij stelt altijd andere vragen.
Wat is het nu? Hoe zie ik het of hoe werkt selectie bij karpers????? Wat ineens uit het niets tevoorschijn komt. In uw fantasiewereldje waar ge denkt vragen te stellen en de antwoorden u niet aanstaan, ga ik gewoon niet verder op in. Ge doet uw avatar veel eer aan.
Jullie zeggen, Geert zegt dit, Praha zegt dat, maar antwoorden.....
Nu zal het voor iedereen duidelijk zijn.
Bobke is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 maart 2017, 16:08   #800
Peche
Banneling
 
 
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Athelas Bekijk bericht
Veel speculatie lees ik hier. Als iets al in de variatie zat, dan hadden of konden bepaalde individuen dat al binnen de populatie. Als hoeven in de variatie zaten, dan hadden bepaalde individuen die erg gespecialiseerde hoeven al. Als de mogelijkheid om nylon af te breken al in de variatie zat, dan konden fruitvliegjes dus al nylon afbreken. Dan rest nog de vraag: hoe is die eigenschap in de variatie gekomen? Dat is wat met mutatie wordt uitgelegd. Hoe leg jij dat uit?
Ik kom op de rest later terug. Waarom speculatie? Ik vergeleek het met het Lenski experiment.

Neen, die mutaties van het paard is niet door variatie gekomen. Dat zijn tientallen miljoenen jaren van x aantal generaties die druk op die poot uitoefende. Die bacteriën die resistentie ontwikkelen iets te overstijgen (nylon, anti biotica) bezaten reeds die eigenschap. Want kijkt naar het Lenski experiment, er kon maar verder geselecteerd worden met wat overleefde. Het gros van de variatiet stierf uit. Lenski borduurde verder op wat overleefde. Dat is bij die bacteriën die nylon kunnen verteren toch niet heel anders gegaan? Variatie die nylon niet kon verteren zal niet op nylon overleefd hebben, variatie die dat wel kon, kon overleven op nylon tot de nylon opgebruikt was.
Dat fruitvliegen nooit nylon zullen afbreken is toch ook een vergelijking die ik niet van jou zou verwachten hoor. Bacteriën bezitten reeds de eigenschap materie te verteren. Dat doen ze al miljoenen jaren. Daar de vlieg haar dieet toch beperkter dan dat van een bacterie is me dunkt. Er zijn wellicht honderdtal meer bacteriesoorten dan vliegen. Ik vind het geen goede vergelijking. Noch dat van wij mensen die stenen zouden leren eten. Wij hebben dat niet aanwezig in onze variatie dus geef ons uitsluitend stenen voor dieet en wij sterven uit.
Peche is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:39.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be