artificiele jobcreatie zal de economie nog verder ontwrichten

[King of beggars and fleas]

artifciele ( niet economisch rendabele ) jobs waarmee men werklozen verplicht wil tewerkstellen gaan de belastingbetaler nog meer geld kosten.

Om deze door cynici gerepdikte utopie te kunnen financieren zal men de loonkost nog moeten verhogen want al deze artificieel tewerkgestelden blijven nog steeds uit dezelfde kas (uw werkmenskas ) betaald worden.

u kunt dus gerust willen dat ik gedwongen tewerkgesteld wordt doch u zal daar dan dus wel voor moeten afdokken !!

en op tijd betalen - anders deurwaarder op de kap he

soit ff serieus
artificiele jobcreatie zal de economie nog meer ontwrichten !!

[maddox]

Kingof beggars and fleas als U morgen voor dezelfde uitkering een paar uurtjes dijken zou schoonmaken, dan kost dat de staat exact niks meer. En daarmee krijgen we wel opgeruimde dijken.
Toch wel een meerwaarde voor onze samenleving zou ik durven zeggen.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Kingof beggars and fleas als U morgen voor dezelfde uitkering een paar uurtjes dijken zou schoonmaken, dan kost dat de staat exact niks meer. En daarmee krijgen we wel opgeruimde dijken.
Toch wel een meerwaarde voor onze samenleving zou ik durven zeggen.

En daar begint het dan hé,gratis werken is ook een bedreiging voor mijn jobke.
Als de staat mensen gratis zou tewerkstellen in de zorg BV zal mijn baasje niet lang moeten na denken om mij nog langer in dienst te houden.

[maddox]

Duveltje382. Wie reinigt er nu de dijken?
Meestal vrijwilligers die er niks voor betaald krijgen.

En het is niet gratis werken. Er is een uitkering aan verbonden.

Als er "privee" jobs mee in het gedrang komen , dan is het een fout.
Maar voor de rest, alles om de "uitkeringsgerechtigden" hun steentje in de maatschappij laten bij te dragen.

We zijn gewoon met teveel mensen op een te klein oppervlak om nog veel handen niet nuttig in te zetten.

Wat als veel vuilnismannen morgen beslissen niks meer te doen, en te genieten van een uitkering.... De trukken worden hier op andere treads uit de doeken gedaan.... Ga jij in je eigen huisvuil wentelen? En dat van je buren?

Gewoon een stom voorbeeldje.....

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Duveltje382. Wie reinigt er nu de dijken?
Meestal vrijwilligers die er niks voor betaald krijgen.

En het is niet gratis werken. Er is een uitkering aan verbonden.

Als er "privee" jobs mee in het gedrang komen , dan is het een fout.
Maar voor de rest, alles om de "uitkeringsgerechtigden" hun steentje in de maatschappij laten bij te dragen.

We zijn gewoon met teveel mensen op een te klein oppervlak om nog veel handen niet nuttig in te zetten.

Wat als veel vuilnismannen morgen beslissen niks meer te doen, en te genieten van een uitkering.... De trukken worden hier op andere treads uit de doeken gedaan.... Ga jij in je eigen huisvuil wentelen? En dat van je buren?

Gewoon een stom voorbeeldje.....

Met 500.000duizend op de dijken dan maar?
Of ook op andere plaatsen waar je die werloze wil gratis laten werken
Wel ik werk in een OCMW rusthuis dus dan toch maar die bedreiging hé

[maddox]

België heeft genoeg dijk om een paar 10 000den een serieuze job te geven hoor.
Ook zijn er andere opties.

Het is aan het gezonde verstand om deze te vinden.

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

België heeft genoeg dijk om een paar 10 000den een serieuze job te geven hoor.
Ook zijn er andere opties.

Het is aan het gezonde verstand om deze te vinden.

Dat is volledig naast de kwestie. In de praktijk gaat het om heel andere jobs. Deze vormen wel degelijk een bedreiging voor de andere werknemers en werkzoekenden.
De ongerustheid van Duiveltje382 is dus absoluut terecht. In veel rusthuizen van het ocmw worden langdurig werklozen en leefloners tewerkgesteld met nepstatuten waarbij een groot deel van het loon nog steeds uit de kas van de werkloosheidsuitkering komt terwijl de werkgever praktisch geen rsz moet betalen. Het gaat dus helemaal niet om het schoonmaken van dijken maar om jobs als onder andere: groendienst, poetsen, zelfs in de bouw wordt daar gebruik van gemaakt.

Moesten deze werknemers na afloop van hun nepcontract een echt contract ervoor in de plaats krijgen dan zou het nog enige zin hebben. Maar dat is dus het geval niet. Als het contract afgelopen is en de wergever niet langer gebruik kan maken van de voordelen, vliegt de werknemer terug aan de dop en wordt een nieuwe langdurig werkloze aangenomen. Bij activa banen bvb kan de werkgever gedurende 3 jaar gebruik maken fikse kortingen voor het in dienst nemen van een langdurig werkloze.
In sommige rustoorden worden op die manier wel 20 of 30 mensen tewerk gesteld. Ik ken zelf vrouwen die zo'n job hadden. Het trieste was dat sommigen hoopten dat als ze maar hard genoeg hun best deden er misschien wel een kans was dat ze mochten blijven. Maar dan waren die drie jaar ten einde en kwam de nieuwe lading langdurig werklozen aandraven. Voordat ze terug aan de dop vlogen moesten ze dan eerst nog een tijdje deze nieuwe werknemers wegwijs maken in hun nieuwe job. Wie is in dit verhaal eigenlijk de profiteur?
Trouwens, ook voor heel wat bejaarden in het rusthuis is dit een heel onaangename situatie. Als je met mensen werkt ontstaat er wel eens een sterke band.

[debbie]

Ik zou trouwens wel heel graag weten hoeveel al deze jobs samen in heel Vlaanderen, de belastingsbetaler kost.
Eingenlijk zou de wet moeten voorzien dat een werkgever daar niet eindeloos gebruik van kan maken maar na afloop van zo'n nep-contract een echt contract moet aanbieden aan de werknemer.

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Duveltje382. Wat als veel vuilnismannen morgen beslissen niks meer te doen, en te genieten van een uitkering.... De trukken worden hier op andere treads uit de doeken gedaan.... Ga jij in je eigen huisvuil wentelen? En dat van je buren?

Gewoon een stom voorbeeldje.....

Dat is inderdaad wel een stom voorbeeldje. Waarom zouden de vuilnismannen morgen plots beslissen om niet meer te werken? Het is niet omdat we hier trukken op het forum gezet hebben om van bepaalde jobs af te raken dat nu plots al de vuilnismannen ervoor gaan kiezen om werkloos te worden.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Ik zou trouwens wel heel graag weten hoeveel al deze jobs samen in heel Vlaanderen, de belastingsbetaler kost.
Eingenlijk zou de wet moeten voorzien dat een werkgever daar niet eindeloos gebruik van kan maken maar na afloop van zo'n nep-contract een echt contract moet aanbieden aan de werknemer.

Alvast meer dan 21 miljard via de dienstencheque!
De rest moet nog veel hoger liggen.
En met die nepstatuten zoals je zegt maak je allemaal nog veel erger, zoals inmiddels toch al duidelijk moet zijn.
Maar ja, de overheid is de eerste om te vermanen en ook de eerste om te profiteren.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Kingof beggars and fleas als U morgen voor dezelfde uitkering een paar uurtjes dijken zou schoonmaken, dan kost dat de staat exact niks meer.

Toch wel want zo genmeeschapsdienstinkomenpresteerder krijgt meer geld uit dezelfde belastingbetalerskas. Stel nog dat dat niet zo zou zijn dan heeft hij nog zijn werkmateriaal nodig. hoe je het ook draait of keert maar het pesten van werklozen gaat de belastingbetaler nog meer centen kosten.

En daarmee krijgen we wel opgeruimde dijken.
Toch wel een meerwaarde voor onze samenleving zou ik durven zeggen.

niks meerwaarde want een opgekuiste dijk brengt geen geld op. niks nadda noppes

[Chipie]

Ik heb ooit eens een voorstel gehoord om de werklozen elke dag tussen 9 en 17 uur gewoon te verzamelen in sporthallen enz.

Ze zouden er zelfs gratis drankjes (geen alcohol) en versnaperingen aangeboden krijgen...

Ook met de kaarten enz. zouden ze mogen spelen...

De voordelen zouden zijn dat:

• er (minder) zwartwerk zou zijn en men dus kan besparen op controle
• de werklozen sociaal contact zouden (be)houden
• ze regelmaat in hun leven behouden/krijgen (tijdig aanwezig zijn..)
• ze zouden ook besparen op verwarmings- en verlichtingskosten...

Ongetwijfeld ziet de Onsterfelijke de voordelen hiervan in...

[StevenNr1]

Als er veel zwart werk is in een samenleving, moeten de wethouders van de samenleving misschien eens gaan nadenken

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Ik heb ooit eens een voorstel gehoord om de werklozen elke dag tussen 9 en 17 uur gewoon te verzamelen in sporthallen enz.

Ze zouden er zelfs gratis drankjes (geen alcohol) en versnaperingen aangeboden krijgen...

Ook met de kaarten enz. zouden ze mogen spelen...

De voordelen zouden zijn dat:

• er (minder) zwartwerk zou zijn en men dus kan besparen op controle
• de werklozen sociaal contact zouden (be)houden
• ze regelmaat in hun leven behouden/krijgen (tijdig aanwezig zijn..)
• ze zouden ook besparen op verwarmings- en verlichtingskosten...

Ongetwijfeld ziet de Onsterfelijke de voordelen hiervan in...

Den onsterfelijke houdt U toch bezig hé
Wil wel zeggen dat er in dat kleine muizenhartje wel plaats is voor den onsterfelijke hé

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door chipie

Ze zouden er zelfs [SIZE="5"]gratis[/SIZE] drankjes (geen alcohol) en versnaperingen aangeboden krijgen...

op kosten dus weeral van de arme andersarme belastingbetaler

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Ik heb ooit eens...

Ik heb ooit eens horen zeggen dat er UFO's bestaan. Kortom je moet niet alles au serieux gaan nemen.

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

op kosten dus weeral van de arme andersarme belastingbetaler

En dat is dubbel natuurlijk. Want door die gesubsidieerde nepjobs, wordt er elders iemand ontslagen die dan weer aan den dop kan en daarna een gesubsidieerd jobke krijgt, waardoor elders.....

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Dat is volledig naast de kwestie. In de praktijk gaat het om heel andere jobs. Deze vormen wel degelijk een bedreiging voor de andere werknemers en werkzoekenden.
De ongerustheid van Duiveltje382 is dus absoluut terecht. In veel rusthuizen van het ocmw worden langdurig werklozen en leefloners tewerkgesteld met nepstatuten waarbij een groot deel van het loon nog steeds uit de kas van de werkloosheidsuitkering komt terwijl de werkgever praktisch geen rsz moet betalen. Het gaat dus helemaal niet om het schoonmaken van dijken maar om jobs als onder andere: groendienst, poetsen, zelfs in de bouw wordt daar gebruik van gemaakt.

Moesten deze werknemers na afloop van hun nepcontract een echt contract ervoor in de plaats krijgen dan zou het nog enige zin hebben. Maar dat is dus het geval niet. Als het contract afgelopen is en de wergever niet langer gebruik kan maken van de voordelen, vliegt de werknemer terug aan de dop en wordt een nieuwe langdurig werkloze aangenomen. Bij activa banen bvb kan de werkgever gedurende 3 jaar gebruik maken fikse kortingen voor het in dienst nemen van een langdurig werkloze.
In sommige rustoorden worden op die manier wel 20 of 30 mensen tewerk gesteld. Ik ken zelf vrouwen die zo'n job hadden. Het trieste was dat sommigen hoopten dat als ze maar hard genoeg hun best deden er misschien wel een kans was dat ze mochten blijven. Maar dan waren die drie jaar ten einde en kwam de nieuwe lading langdurig werklozen aandraven. Voordat ze terug aan de dop vlogen moesten ze dan eerst nog een tijdje deze nieuwe werknemers wegwijs maken in hun nieuwe job. Wie is in dit verhaal eigenlijk de profiteur?
Trouwens, ook voor heel wat bejaarden in het rusthuis is dit een heel onaangename situatie. Als je met mensen werkt ontstaat er wel eens een sterke band.

Mijn beste vriend zijn vrouw is onlangs afgedankt bij een garage. Ze werkte er twee jaar. Ondertussen heeft ze heel het systeem van boekhouding daar volledig gemoderniseerd en aangepast zodat de werkgever honderdduizenden franken bespaart. Ze was er van overtuigd dat ze zou mogen blijven na al die aanpassingen. Niets van ... ander en goedkoper, terug in zo'n nepstatuut.
Nu heeft ze zich laten inschrijven aan de dop als gezinshoofd (met een of ander truukje blijft ze gezinshoofd), dus blijvend hoogste uitkering. En ze moeten bij haar niet meer afkomen met ander werk vermits ze als fulltime maar een goede honderdvijftig euro per maand meer had.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Mijn beste vriend zijn vrouw is onlangs afgedankt bij een garage. Ze werkte er twee jaar. Ondertussen heeft ze heel het systeem van boekhouding daar volledig gemoderniseerd en aangepast zodat de werkgever honderdduizenden franken bespaart. Ze was er van overtuigd dat ze zou mogen blijven na al die aanpassingen. Niets van ... ander en goedkoper, terug in zo'n nepstatuut.
Nu heeft ze zich laten inschrijven aan de dop als gezinshoofd (met een of ander truukje blijft ze gezinshoofd), dus blijvend hoogste uitkering. En ze moeten bij haar niet meer afkomen met ander werk vermits ze als fulltime maar een goede honderdvijftig euro per maand meer had.

Karmaaa... Gelooft U dat zelf?[SIZE=1] (een mens hoort meestal slechts één klok en meestal dan nog die men het liefst hoort)... [/SIZE]

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Karmaaa... Gelooft U dat zelf?[SIZE=1] (een mens hoort meestal slechts één klok en meestal dan nog die men het liefst hoort)... [/SIZE]

Is mijn beste vriend al sinds meer dan dertig jaar. Natuurlijk dat ik het geloof. Ondertussen weet ik ook wel wat zijn vrouw kan en niet kan. En dat ze in die garage heeft gewerkt bestaat ook geen twijfel. En dat de werkgever ook daarvoren reeds een slechte reputatie had heb ik ondertussen van anderen gehoord.
Ik heb dus geen enkele reden om het niet te geloven. Persoonlijk had ik het er wel moeilijk mee dat ze zich liet inschrijven als gezinshoofd terwijl dit niet zo is.