8000 km vliegen omdat 320 km met trein te duur is.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Leer eens anderen niet te meten naar uw eigen hoogte.

Er bestaan geen katholieke hypocrieten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En terecht, binnenkort vlieg ik nog maar eens naar het zonnige zuiden, online boeken en hopsa. Het is eigenlijk bijna gratis, want het leven is daar doorgaans veel goedkoper.
Bovendien spaart men verwarming, stroom en water uit in die tijd dat men weg is.
Wie weet gaat het nog een hype worden... (maar hoelang nog)

Tot de werkelijke kost van het vliegtuig gerekend wordt. Net zoals men nu "de werkelijke" kost van de auto verrekend in de benzine of den diesel.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Om van de kassiersters van de Aldi nog maar te zwijgen.

.

Dan moet je die eens vergelijken met de kassierster van een zelfstandige buurtwinkel.

Instaan voor de inkopen, de rekken vullen, kassierster spelen en als de winkel dicht is de boeken invullen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

De piloten van Ryanair zijn zelfstandigen die hun diensten verkopen aan Ryanair. Ze zijn niet verplicht van dat te doen, er gaan altijd kandidaten genoeg zijn. Als het hun niet zint kunnen ze nog altijd aan de kassa van de Aldi gaan zitten en ondertussen de rekken gaan opvullen en schuren.

In feite vind ik dat wel grappig al dat gedoe rond Ryanair. Het zijn wel de klanten die naar Malaga en Lissabon willen vliegen voor 19 €. Ryanair vult alleen maar een gat in de markt op. Net zoals de klanten die de Primark etc platlopen, kan het hen schelen hoe het gemaakt wordt. Een beetje gemakkelijk de verkrachte maagd uit te hangen als men zelf achter koopjes jaagt.

Zo heb je ook bouwvakkers, vrachtwagenchauffeurs, ... die verplicht worden zich op zelfstandige basis te verhuren aan grote firma's.
Of dat echt goed is, durf ik te betwijfelen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien niet, daar sommige vliegtuigmaatschappij soms enkelereisticketten verkopen aan ronduit dumpingprijzen.

Maar doen bus en treinmaatschappijen ook. Hier worden echter twee dingen vergeleken die niet te vergelijken zijn: een lang op voorhand gekocht vliegticket met een op het laatste moment gekocht treinticket....

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

't Schijnt bij de Lidl erger te zijn.

Tja...
Maar kijk, je hoeft alleen maar het computerschermpje aan de kassa te kunnen lezen, het code-etiket voor het electronisch oog te kunnen schuiven en desnoods geld te kunnen wisselen wanneer een zeldzame vogel nog wil betalen met cash-geld.
Misschien vragen ze bij de aanwerving of je een diploma lager middelbaar gehaald hebt, maar ik zou er durven aan twijfelen.

[Thuleander]

Vliegen zou tien keer duurder moeten zijn dan het nu is.

Eventjes naar de andere kant van de wereld reizen omdat je daar zin in hebt...

Alsof dat één of ander 'recht' is.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Vliegen zou tien keer duurder moeten zijn dan het nu is.

Eventjes naar de andere kant van de wereld reizen omdat je daar zin in hebt...

Alsof dat één of ander 'recht' is.

Hier ben ik met u wel akkoord. Het is inderdaad nogal kras dat een massa kerosine verbrandingsgassen de atmosfeer worden ingeblazen opdat "ma en pa" met hun kont in het warme zand zouden kunnen liggen. Het merendeel brengt zelfs de inspanning niet op om eens wat verder in het binnenland te gaan kijken. Historische gebouwen en andere uitingen van cultuur interesseert het merendeel van de betrokkenen geen reet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Tja...
Maar kijk, je hoeft alleen maar het computerschermpje aan de kassa te kunnen lezen, het code-etiket voor het electronisch oog te kunnen schuiven en desnoods geld te kunnen wisselen wanneer een zeldzame vogel nog wil betalen met cash-geld.
Misschien vragen ze bij de aanwerving of je een diploma lager middelbaar gehaald hebt, maar ik zou er durven aan twijfelen.

Bij de Lidl moeten kassiersters ook de dozen met producten in de rekken plaatsen, maken dat de winkel netjes blijft (dus ook schoonmaken), het afval sorteren, de retour klaarzetten, enzovoort.

Natuurlijk moet je daarvoor geen middelbaar diploma kunnen voorleggen, maar is dat de reden om voor die mensen geen normale werkomstandigheden te plaatsen. Ook laaggeschoolden mogen we in hun waardigheid achten. Vindt u niet?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Man je mij eens uitleggen hoe je een vliegtuig op kernenergie doet vliegen?

Waar heb je het over? Scheelt er iets aan die studie van ICCT? Wat?

Een vliegtuig vliegt altijd op kerosine, en heeft ook wat stroom nodig natuurlijk (batterijen opladen).

En waren ook eerdere studies die netjes uitleggen waarom de trein niet zo "superklimaatvriendelijk" is als men (treinbelangen?) de mensen tracht wijs te maken. En ook vliegtuigen maken vooruitgang qua "zuinigheid".

Want meestal vergeet men gewoon de treininfrastructuur mee te tellen die enkel al voor een verdubbeling zorgt qua CO2, en nog andere dingen waar enkel zulke studies mee rekening houden, directe link (Abstract) onderaan. Bij de trein zou het zelfs 155 % extra uitmaken.

Dus het CO2 operationeel-stroomverbruik wordt verdubbeld door die treininfra.
Bij wegverkeer maakt datzelfde 1/3 uit.
Bij vliegverkeer zelfs maar 1/10 �* 1/5.

Rekent men nu met de bezettinsggraad van vliegtuigen, trein, bus en auto komt de trein er zelfs soms slechter uit dan het groot vliegtuig.

In den Gesamt-CO2-Emissionen - verursacht durch Betrieb und restliche Faktoren - schnitt die Bahn zwar nach stark ausgelasteten Stadtbussen immer noch mit am besten ab. Der Abstand auf den Flugverkehr jedoch schrumpfte stark durch den hohen CO2-Anteil dieser Faktoren. Im Fall Bostons war die Klimabilanz des Schienenverkehrs sogar schlechter als die eines großen Flugzeugs. [color="DarkRed"]Der Grund: Flugzeuge brauchen relativ wenig Infrastruktur im Vergleich zur Bahn.

Wil je die 2e studie ook in twijfel trekken?
Bron:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/m...-a-629267.html

CO2-Emissionen
Bahnfahren ist nicht so klimafreundlich wie gedacht

Die Bahn ist klimafreundlicher als Flugzeug und Auto. Stimmt - aber nur, wenn man auf den Auspuff schaut. Denn Züge brauchen Gleise und Bahnhöfe. Wissenschaftler haben nun eine genauere Klima-Rechnung aufgestellt, in der die Bahn wesentlich schlechter abschneidet als sonst.

Die Bahn wirbt gerne damit, dass sie gegenüber Autos und Flugzeugen das klimafreundlichste Fortbewegungsmittel ist. Das ist sie aber nur im reinen Betrieb. In viele Klimabilanzen, so bemängeln die Wissenschaftler Mikhail Chester und Arpad Horvath von der University of California in Berkeley, fließen andere wichtige Faktoren nicht ein: Autos, Lokomotiven und Flugzeuge müssen gebaut und unterhalten werden, sie benötigen Straßen, Schienen und Landebahnen, und sie brauchen ihren spezifischen Treibstoff. Außerdem unterscheiden sie sich in Lebensdauer und Auslastung.

Alle diese Faktoren haben Chester und Arpad nun berücksichtigt und elf verschiedene Fortbewegungsmittel in den Kategorien Bahn-, Straßen- und Flugverkehr miteinander verglichen. Ihre Studie veröffentlichten sie im Fachmagazin " Environmental Research Letters".

Ihr Ergebnis: [color="DarkRed"]Bei der Bahn, die eine sehr aufwendige Infrastruktur benötigt, trug der Anteil all dieser Faktoren gleich stark zu den Klimagas-Emissionen bei wie der reine Betrieb der Züge. Die CO2-Emissionen verdoppelten sich also.
Bei Autos machte der Anteil der bislang unberücksichtigten Faktoren etwa ein Drittel der CO2-Emissionen aus, bei Flugzeugen rund ein Zehntel bis ein Fünftel.

Um die unterschiedlichen Transportmittel miteinander vergleichen zu können, kalkulierten die Forscher, wie viele Passagiere ein Fortbewegungsmittel während seiner Lebenszeit im Schnitt transportiert und wie viele Kilometer es maximal zurücklegt. Darin rechneten sie ein, welchen Anteil der jeweiligen Infrastruktur - Straßen, Gleise, Flughäfen - es während seiner Lebenszeit nutzt. Als Vergleichswert konnten sie dann den Energieverbrauch und die CO2-Emissionen pro Kilometer und Person berechnen. Datengrundlage für den Zugverkehr waren die Bahnnetze im Raum San Francisco und Boston.

In den Gesamt-CO2-Emissionen - verursacht durch Betrieb und restliche Faktoren - schnitt die Bahn zwar nach stark ausgelasteten Stadtbussen immer noch mit am besten ab. Der Abstand auf den Flugverkehr jedoch schrumpfte stark durch den hohen CO2-Anteil dieser Faktoren. Im Fall Bostons war die Klimabilanz des Schienenverkehrs sogar schlechter als die eines großen Flugzeugs. Der Grund: Flugzeuge brauchen relativ wenig Infrastruktur im Vergleich zur Bahn.

Ein weiterer wichtiger Faktor bei der Klimafreundlichkeit ist die Auslastung des Transportmittels: Bei Bussen spielt sie die Hauptrolle. So waren die Umweltsünder in der Rechnung dieselbetriebene Busse, die abgelegene Gegenden versorgen, und somit wegen vieler Leerfahrten oft nur gering ausgelastet sind. Umweltfreundlichstes Transportmittel aber sind Stadtbusse mit hoher Auslastung.

Große Klimasünder sind nach wie vor Autos - bei ihnen macht die geringe Effizienz beim Betrieb und ihre schlechte Auslastung den Hauptteil der Emissionen aus. Der beste Weg, um die Autos klimafreundlicher zu gestalten, folgern die Forscher, ist demnach, den Betrieb effizienter zu machen und sie mit Treibstoff aus erneuerbaren Energien zu betreiben.

Die Ergebnisse könnten nach Ansicht der Forscher Politikern bei der Gestaltung eines klimafreundlicheren Transportwesens helfen. So müssten sie bei Überlegungen nach einem Ausbau des Schienen- und Busnetzes vor allen Dingen auch die Auslastung beachten. Ein öffentlicher Personennahverkehr, den nur wenige Menschen nutzten, könnte mehr CO2-Emissionen produzieren als er vermeidet, sagte Chester dem Magazin "New Scientist". Insbesondere wenn Züge und Busse nicht gut angebunden sind. "Neue Bahnnetze sollten als Verknüpfungen zu anderen Fortbewegungsmitteln dienen - wie es in Europa und Japan oft der Fall ist", sagte Chester. "Man sollte keine Bahnnetze bauen, die nicht mit dicht besiedelten Zentren verbunden sind und Anfahrten mit Autos erfordern."

Directe link van de studie:

http://iopscience.iop.org/article/10.../2/024008/meta
Environmental assessment of passenger transportation should include infrastructure and supply chains

Mikhail V Chester1 and Arpad Horvath
Published 8 June 2009

http://iopscience.iop.org/article/10...4/2/024008/pdf

Abstract

To appropriately mitigate environmental impacts from transportation, it is necessary for decision makers to consider the life-cycle energy use and emissions. Most current decision-making relies on analysis at the tailpipe, ignoring vehicle production, infrastructure provision, and fuel production required for support. We present results of a comprehensive life-cycle energy, greenhouse gas emissions, and selected criteria air pollutant emissions inventory for automobiles, buses, trains, and airplanes in the US, including vehicles, infrastructure, fuel production, and supply chains. We find that total life-cycle energy inputs and greenhouse gas emissions contribute an additional 63% for onroad, 155% for rail, and 31% for air systems over vehicle tailpipe operation. Inventorying criteria air pollutants shows that vehicle non-operational components often dominate total emissions. Life-cycle criteria air pollutant emissions are between 1.1 and 800 times larger than vehicle operation. Ranges in passenger occupancy can easily change the relative performance of modes.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Er bestaan geen katholieke hypocrieten.

Er komen overal schijnheiligen voor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hier ben ik met u wel akkoord. Het is inderdaad nogal kras dat een massa kerosine verbrandingsgassen de atmosfeer worden ingeblazen opdat "ma en pa" met hun kont in het warme zand zouden kunnen liggen. Het merendeel brengt zelfs de inspanning niet op om eens wat verder in het binnenland te gaan kijken. Historische gebouwen en andere uitingen van cultuur interesseert het merendeel van de betrokkenen geen reet.

Lees ik hier een elitaire benadering van wat vakantie hoort te zijn? Mensen met een lage cultuurinteresse opsluiten tijdens de vakantieperiodes?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Tot de werkelijke kost van het vliegtuig gerekend wordt. Net zoals men nu "de werkelijke" kost van de auto verrekend in de benzine of den diesel.

Tja vliegtuigen stoten ook een hoop fijnstof uit vooral bij het opstijgen (media over metingen Schiphol zijn genoeg te vinden: https://www.ecn.nl/nl/nieuws/item/on...phol-afgerond/ ).

Denk je nu echt dat de gezondheidskost daar ook in zit bij benzine en dieselprijs? Lamenielachen. De benzinewagen betaald al veel teveel tov de dieselrijder. Kijk eens waar het grijze streepje Transportbelastingen staat tov de werkelijke marginale kost, bij ca 155 %.

Kijk eens waar het grijze streepje Transportbelastingen bij de dieselwagen staat: maar ca. 70 %.
http://www.milieurapport.be/nl/nieuw...van-transport/

oor het personenvervoer heeft de motorfiets de hoogste marginale externe kosten. Bij de personenwagens hebben de dieselwagens de hoogste marginale externe kosten. Door hun hogere uitstoot van fijn stof zijn hun marginale milieuschadekosten namelijk het grootst. De collectieve vervoerswijzen zoals de bus en de trein hebben door hun schaalvoordeel lagere marginale externe kosten per personenkilometer dan de privévoertuigen. Voor goederentransport scoren spoor en binnenvaart beter dan wegtransport en zeevaart.

Figuur: Internalisering van externe kosten van alle vervoerswijzen, euro per 100 vkm (totale marginale externe kosten = 100 %) Vlaanderen, 2008

page 15 tekst -16 (figuur)
http://www.milieurapport.be/Upload/M...RAN_O&O_05.PDF

Onderzoeksrapport

MIRA/2010/10, december 2010

In welke mate internaliseert transport zijn externe kosten?

Momenteel betaalt de gebruiker in de meeste gevallen niet volledig voor de hinder die hij teweeg brengt. Onderstaande figuur toont de graad van internalisering voor de verschillende modi die onderzocht werden in deze studie. De cijfers zijn relatief: de som van alle externe kosten is 100%. De grijze streepjes geven aan in welke mate de belastingen de marginale externe kosten dekken.
Onderstaande figuur toont duidelijk dat via de huidige belastingen en heffingen op transport de overheid slechts een deel van de externe kosten recupereert. Over het geheel genomen is de mate van internalisering het grootst voor het wegverkeer en meer bepaald voor personenwagens. De benzinewagen betaalt zelfs te veel. Voor de lichte vrachtwagens schommelt de mate van internalisering tussen 86% en 38%, afhankelijk of de brandstof benzine of diesel is. Zware vrachtwagens internaliseren tussen de 30% en de 66% van hun externe kosten, voor de reisbus is dit 29%. De graad van internalisering voor motorfietsen is ook relatief laag met 30%. Door de hoge subsidies voor het openbaar vervoer is er geen internalisering. De subsidies zijn ongeveer 4 maal hoger dan de externe kosten voor de lijnbus en 73 maal hoger voor de trein (nationaal vervoer). Wat betreft de andere modi (spoor, binnenvaart en zeevaart) is het duidelijk dat er niet veel belastingen geheven worden. De graad van internalisering is dan ook zeer laag tot onbestaande.

page 18

Welke externe kosten worden beschouwd?
De externe kosten die in deze studie beschouwd worden, zijn de kosten door geluid, congestie, ongevallen, schade aan de infrastructuur en de milieuschadekosten. In bepaalde gevallen zijn er ook externe baten, namelijk gezondheidsbaten bij het fietsen. Figuur 3 en figuur 4 geven de verschillende marginale externe kosten voor de verschillende voertuigtypes per 100 personenkilometer voor personenvervoer en per 100 tonkm voor goederenvervoer.
Bij het personenvervoer zijn de marginale externe kosten het hoogste voor de motorfiets. Dit komt door zijn relatief hoge milieu- en ongevalkosten. Tussen de personenwagens onderling zijn de verschillen niet zo groot. Dit komt omdat de congestiekosten hier domineren. Dieselwagens hebben wel de hoogste marginale externe kosten door de uitstoot van fijn stof, dat zeer hoog gewaardeerd wordt. Omdat deze figuren uitgedrukt zijn per passagierskilometer scoort het openbaar vervoer (bus en trein) door de schaalvoordelen veel beter dan de personenwagen. Per voertuigkm daarentegen scoort de bus slechter. De bezettingsgraad is dus heel belangrijk bij deze vergelijking.
Voor goederentransport is duidelijk dat wegtransport en zeevaart slechter scoren dan spoor en binnenvaart. Voor wegtransport zijn hiervoor twee redenen. Ten eerste speelt congestie er een belangrijke rol, terwijl dit niet zo is voor de andere modi. Ten tweede spelen de zeer lage laadfactoren voor wegtransport hier ook een negatieve rol in de vergelijking. De beladingsgraad voor wegtransport is minder dan 50%, terwijl we voor binnenvaart en zeevaart een beladingsgraad van 71% veronderstellen. Voor de kleine vrachtwagens is daarenboven ook de ongevalkost niet te verwaarlozen. Zeevaart scoort minder goed op milieuvlak door het gebruik van zware maritieme brandstoffen die sterk vervuilend zijn. Anderzijds gebeuren de emissies die luchtvervuiling veroorzaken verder van de bewoonde wereld, wat maakt dat hun gezondheidsimpact minder sterk is.

En in 2010 wist men nog niet dat 2 jaar later dieseluitlaatgassen officieel bewezen kankerverwekkend (cat I) verklaard werden...

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

overal in Europa liggen kleine vliegveldjes ,soms zelfs reeds met een verharde baan.De technologie voor het organiseren van gedistribueerder transport is er al,de kleinere vliegtuigen zijn er al.Enkele de wetgeving,met zijn zeer strak en ouderwets gestructureerde vliegroutesysteem,veelal onder controle van staatsorganisaties,verhindert het verder ontwikkelen van luchtverkeer....
Dus,momenteel dienen de meeste van die kleine vliegveldjes,nochtans in de meeste gevallen ooit aangelegd op staatskosten (ex-militaire vliegveldjes) alleen maar om te "spelen"(hobbypiloten,parachutespingen en zo)

Het zou nochtans weer letterlijk honderduizenden zakenreizigers van de baan halen.....

En niet te vergeten,de brandstof zonder taksen en de aanleg van de vlieghavens volledig op kosten van de overheid.De milieukosten laten we ook maar achterwege.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij de Lidl moeten kassiersters ook de dozen met producten in de rekken plaatsen, maken dat de winkel netjes blijft (dus ook schoonmaken), het afval sorteren, de retour klaarzetten, enzovoort.

Natuurlijk moet je daarvoor geen middelbaar diploma kunnen voorleggen, maar is dat de reden om voor die mensen geen normale werkomstandigheden te plaatsen. Ook laaggeschoolden mogen we in hun waardigheid achten. Vindt u niet?

Daarmee verliezen ze hun waardigheid toch niet?

[kelt]

De schrikwekkende ticketbedragen die men in het VK inmiddels een beetje gewoon is,geven een goede indicatie van de hoeveelheden geld die de overheid,ten tijde van British Rail,in de ijzeren weg moest ploegen.......

Nu privé bedrijven daarmee bezig zijn,(en zich in de meeste gevallen de broek lijken te scheuren),terwijl het VK ondertussen gewoon verder lijkt te draaien,kan men zich vragen stellen omtrent de relevantie...

De cijfers en de gebrekkige dienstverlening zijn keihard zichtbaar.


En dan nog,is dat eigenlijk nog relevant?

Zelfs in superdruk beklante lijnen (in en om londen) lijkt het onmogelijk om van treinvervoer een goede economische activiteit te maken.Herprivatisering,met de factuur voor de belastingbetaler ligt op de loer.

[Anna List]

hoeveel bedragen de taxen op kerosine ook weer???

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

hoeveel bedragen de taxen op kerosine ook weer???

Zoveel als op LPG? (geen accijnzen)

Of kan men vliegtuigverkeer als (internationaal) openbaar vervoer beschouwen?

Er bestaat alleszins een Europese richtlijn over, maar die is niet toegepast:
https://de.wikipedia.org/wiki/Kerosinsteuer

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zoveel als op LPG? (geen accijnzen)

Of kan men vliegtuigverkeer als (internationaal) openbaar vervoer beschouwen?

bijna juist, ik denk dat vliegtuigen ook geen verhoogde jaarlijkse verkeersbelasting kennen zoals de lpg wagens ...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

bijna juist, ik denk dat vliegtuigen ook geen verhoogde jaarlijkse verkeersbelasting kennen zoals de lpg wagens ...

Wegenbelasting kennen ze idd niet, ze vliegen...

Blijkbaar bestaat er wel een luchtverkeersbelasting in Duitsland (opstijgen vanuit D), die de consument betaald...

https://www.vcd.org/themen/flugverke...verkehrsteuer/

Die Luftverkehrsteuer ist am 1. Januar 2011 in Kraft getreten. Auf Starts in Deutschland werden seit diesem Zeitpunkt, je nach der Entfernung der Flugstrecke zum Zielflughafen, 7,50 Euro, 23,43 Euro oder 42,18 Euro erhoben.