Zelfgemaakte biodiesel

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Misschien moet je op zoek gaan naar plantaardige olie in bulk, van een soort niet geschikt voor menselijke consumptie. Een afgekeurde partij olijfolie of zo in grote vaten. Dan zal je wel een stuk minder per liter betalen.

iets met wat dioxines in bvb
nee inderdaad de frituurolie van het stort, zo'n containerke zuiveren moet wel lukken

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

en zelfgemaakte naft?

Alcohol met wat additieven om de motor te beschermen doet die job al een paar decennia. Eigenlijk. De Ford-T was oorspronkelijk een alcoholverkachelaar.
Met als achterliggende gedachte dat elke boer wel een deel van zijn oogst kon omzetten in brandstof.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Alcohol met wat additieven om de motor te beschermen doet die job al een paar decennia. Eigenlijk. De Ford-T was oorspronkelijk een alcoholverkachelaar.
Met als achterliggende gedachte dat elke boer wel een deel van zijn oogst kon omzetten in brandstof.

links! referenties! DIY pakketten?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

links! referenties! DIY pakketten?

Brazilië is het land voor Alcohol-auto's.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Brazilië is het land voor Alcohol-auto's.

Je hebt redelijk wat grondstoffen en energie nodig, om ethanol te bekomen.

[Steben]

hoeverl kost een liter ethanol?

[giserke]

http://www.popularmechanics.com/science/4262690

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Je hebt redelijk wat grondstoffen en energie nodig, om ethanol te bekomen.

En, voor aardolie had men vooral tijd nodig om van de grote hoop grondstoffen aardolie te maken.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als je sla-olie verkachelt is de geur een weggevertje.
(...)

Ik vraag me af of je daar iets van ruikt in een euro-4 of euro-5.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

(...)

nee inderdaad de frituurolie van het stort, zo'n containerke zuiveren moet wel lukken

Het is moeilijker om te veresteren dan verse olie, maar het kan.

Maar de vraag is of je aan die olie uit het containerpark kan geraken.
Ik zal er de volgende keer dat ik er kom eens naar vragen

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Het is moeilijker om te veresteren dan verse olie, maar het kan.

Maar de vraag is of je aan die olie uit het containerpark kan geraken.
Ik zal er de volgende keer dat ik er kom eens naar vragen

Containerparken restaurants en frituren weten waar ze geld krijgen voor hun afvalolie.
De kans dat jij die krijgt is bijzonder klein.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Nee, maar zij kunnen dat dan ook verantwoorden. Als ik als particulier 2000 liter frituurolie ga kopen, dan lijkt me dat nogal op te vallen en dan stelt men vragen...

...tenzij je Bart De Wever heet.

[Mahalingam]

Geloof je Greenpeace als die iets beweren? Zo ja, dan zou ik maar gauw stoppen met het biodiesel project want het nekt het milieu.

Biodiesel schadelijker dan gewone diesel
Autorijden op gewone diesel of benzine is minder slecht voor het milieu dan rijden op biodiesel. Dat blijkt uit een studie in opdracht van milieuorganisatie Greenpeace, waarover De Morgen vrijdag bericht. [...]
De studie legt een bom onder het biobrandstoffenbeleid in Europa, waarbij is afgesproken de biobrandstoffen bij te mengen in het kader van het klimaatbeleid, aldus nog De Morgen.

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120406_009
Voor als je de krant niet gelooft:
http://www.greenpeace.nl/press/Persb...gewone-diesel/
Benchmark biobrandstoffen: biodiesel slechter dan gewone diesel

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Geloof je Greenpeace als die iets beweren? Zo ja, dan zou ik maar gauw stoppen met het biodiesel project want het nekt het milieu.
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120406_009
Voor als je de krant niet gelooft:
http://www.greenpeace.nl/press/Persb...gewone-diesel/
Benchmark biobrandstoffen: biodiesel slechter dan gewone diesel

Is door CE Delft gedaan toch ook niet de eerste de beste (deden al testen in 2010), Greenpeace was enkel de opdrachtgever in 2012, testen in 2010 zie citaat onderaan..

Nu in 2012 viel die biobrol - ook bij grondiger onderzoek in Delft - mss nog slechter uit.
Maar weinig haalt redelijk, meestal onvoldoende tot slecht (sojabasis), biodiesel vergeet het maar, oordeel best zelf (er zijn uitzonderingen)

http://www.ce.nl/nieuws/213/Duurzaam...de70070c269efb

Duurzaamheidsmeetlat biobrandstoffen

02/04/2012 - Steeds vaker blijkt dat transportbrandstoffen op basis van biomassa soms net zoveel of zelfs meer broeikasgassen veroorzaken dan fossiele brandstoffen als benzine en diesel. CE Delft heeft voor Greenpeace Nederland op een rijtje gezet wat de huidige inzichten zijn over de duurzaamheid van fossiele brandstoffen, biobrandstoffen en elektrisch rijden.
Notitie over de duurzaamheidsmeetlat: Biobrandstoffen benchmarken
http://www.ce.nl/publicatie/biobrand...nchmarken/1237

Daarbij is gekeken naar de effecten van de brandstoffen op drie duurzaamheidscriteria, waarbij broeikasgasemissies het zwaarst wegen:
1. Broeikasgasemissies
2. Landgebruik
3. Nutriëntengebruik

Rood geeft aan dat een brandstof slechter scoort dan benzine of diesel op alle drie criteria, groen geeft een positief resultaat weer.

Per duurzaamheidscriterium is - een teken dat een brandstof slechter scoort dan benzine en diesel, ++ geeft aan dat een brandstof daar relatief goed op scoort. Score 0 geeft aan dat er op een duurzaamheidscriterium weinig effect is ten opzichte van de fossiele brandstoffen.


uitslag in pdf:
http://www.ce.nl/art/uploads/file/te...s_tabel(2).pdf

Enkel Biodiesel en HVO op basis van afvalvetten, wel vergeleken met verbranding in AVI, komt er relatief goed uit met ++.

Enkel bioethanol op suikerriet of suikerbieten krijgt een voldoende of + (Zuid-Amerika ? ). Ethanol op basis van Tarwe of Mais is maar 0

Dus ook die E10 (10 % bioethanol) vergeet het maar, het verbruik kan overigens stijgen tot 6 %, zelfs van E5 (de meeste superbenzine nu) naar E10 kan het 1,5 % stijgen, ethanol heeft gewoon minder energie (-32 %), bij mengeling van 5 % geeft dit al bijna 2 % minder energieinhoud. (testen ADAC en DEKRA)

Dus die E10/E5-benzine met bioethanolaandeel-10/5 % zijn ook niet altijd milieuvriendelijker, en zeker niet als men iets meer verbruikt.
- ttz zeker wanneer de benzinemotor er niet electronisch-automatisch op voorzien is of teweinig zijn instelling anpast, dan is er een meerverbruik van 1 �* 6 % mogelijk, zelfs E5 tov E0 heeft al serieus meerverbruik.
- E10 zou volgens uitvoerige testen 1,5 % meerverbruik geven als de gewone superbenzine die nu al eigenlijk E5 is.
(testen ADAC en vooral DEKRA)

http://de.wikipedia.org/wiki/E10_(Kraftstoff)#Verbrauch
Verbrauch

Alkohol enthält knapp 32 % weniger Energie als Benzin, in der Beimischung beträgt der Unterschied im Energiegehalt zwischen E10 und den herkömmlichen Benzinsorte E5 aber weniger als 2 %. Im weiteren kann der erhöhte Ethanolgehalt die chemische Verbrennung negativ beeinflussen, sowie der höhere Wasseranteil im Kraftstoff, welcher zusätzlich zum niedrigeren Energiegehalt noch zu niedrigeren Verbrennungstemperaturen führt, was den Kraftstoffverbrauch über die Energiedifferenz hinaus erhöhen kann. Da die Motoren und Abgasregelungen nicht für E10 Kraftstoff optimiert wurden, kann der Kraftstoffmehrverbrauch im Bereich von 1 % bis 6 % variieren. Bei einem Mehrverbrauch von bis knapp 2 % lohnt sich das Tanken von E10 rein finanziell dann, wenn es beim aktuellen Benzinpreisenniveau von rund 1,50 € mehr als 3 Cent günstiger ist als herkömmlicher Super-Kraftstoff.[7] Der ADAC geht von ca. 1,5 % Mehrverbrauch aus.[8][9][10] Ein Test der Dekra im Auftrag der Fernsehsendung stern TV im März 2011 ergab bei einem Auto sogar einen verringerten Kraftstoffverbrauch bei der Verwendung von E10. Dies wurde auf die höhere Oktanzahl des Ethanols zurückgeführt, die im Durchschnitt – obgleich als 95-Oktan-Kraftstoff angeboten – auch die Oktanzahl von E10-Kraftstoff auf 97 Oktan erhöht.
Eine Untersuchung durch den „ARD-Ratgeber Auto und Verkehr“ in Zusammenarbeit mit der DEKRA ergab anhand von umfangreichen Tests auf dem Rollenprüfstand einen Mehrverbrauch an E10 von 1,5 % gegenüber herkömmlichem Superbenzin (mit 5 % Ethanolanteil).[11]

Ob ein konkreter PKW mehr als vorher, genauso viel oder sogar weniger verbraucht mit E10 als mit konventionellem Benzin resp. Super, hängt teilweise auch von der Programmierung der Motorsteuerung ab (Steuergerät). Während viele Fahrzeuge kaum nennenswerte Verbrauchsunterschiede zeigen, scheinen manche Hersteller besonders unflexible Steuerkurven in der Motorsteuerung hinterlegt zu haben. Hier sorgt bereits E5 gegenüber reinem Benzin resp. Super zu überzogen hohen Mehrverbräuchen.

En opgelet er zijn (vooral oudere) benzinemotoren die niet probleemloos E10 kunnen verdragen, iedere betrokkene moet zich hierover best informeren. Mijn oud bakje ´89 verdraagt het, maar tanken zal ik het niet doen, beetje nog meer verbruiken voor de staatskassa... en die enkele €cents goedkoper (door subsidies) overtuigen me ook niet.
(bepaalde aluminiumdelen kunnen oxideren, kunststoffen die niet duurzaam bestand zijn enz...)

Sommige constructeurs doen zich niet de moeite die dure verdraagzaamheidstesten te doen op hun oude modellen en geven enkel daarom geen vrijgave voor E10. (kan evenzo goed zijn dat ze E10 wel verdragen)
Zolang het verplicht blijft steeds ook E5 aan te bieden is dat geen probleem.

Verträglichkeit mit Motoren und anderen Fahrzeugkomponenten

Nicht alle Fahrzeuge können E10 problemlos nutzen. Etwa 90 % aller benzinbetriebenen PKW-Motoren in Deutschland sind E10 verträglich, so das Umweltbundesamt. Neufahrzeuge sind in der Regel E10-tauglich, aber selbst ein Großteil über 10 Jahre alter Fahrzeuge ist E10-tauglich. Die E10-Verträglichkeit von Fahrzeugen kann beim jeweiligen Fahrzeughersteller erfragt oder online recherchiert werden (siehe Weblinks). Tankstellen, die zukünftig E10 anbieten, müssen weiterhin auch Benzin mit 5 % Bioethanol verkaufen. Damit ist sichergestellt, dass vor allem Altfahrzeuge ausländischer Hersteller weiterhin betankt werden können, die nicht für E10 freigegeben sind.
...]

Er zijn petities die tot boykott oproepen tegen het EU-volksbedrog door E10: (petitie ondertussen afgesloten)

https://epetitionen.bundestag.de/ind...petition=16880
Text der Petition
Der Deutsche Bundestag möge beschließen, die Richtlinie 2009/30/EG des Europäischen Parlaments, die alle Mitgliedstaaten verpflichtet, Ottokraftstoff mit maximal zehn Volumenprozent Kraftstoffethanol (Bioethanol) unter dem Branchenkürzel E10 (von Ethanol 10 %) auf den Markt zu bringen, zu kippen.

Begründung
Durch die Einführung von E10 sind die Preise für Treibstoffe jeglicher Art immens angestiegen(Teuerung um fast0,15€!). Super-Benzin gibt es an manchen Tankstellen garnicht mehr!

Die Verträglichkeit der Motoren, selbst neueren Datums, ist mehr als fraglich. Die der EU-Richtlinie zugrunde liegende Annahme, dass E10-Kraftstoff eine bessere Umweltbilanz aufweist als Benzinsorten mit niedrigerem Ethanolanteil, ist umstritten. So wird für den Anbau der Rohstoffpflanzen Wald gerodet und in Ackerland umgewandelt. Auch der Einsatz und die Herstellung der Dünger erzeugt CO2, und die Herstellung des Kraftstoffanteils aus den Pflanzen ist sehr energieintensiv.

De prijzen van pure superbenzine zijn zelfs tot 15 cent extra gestegen in Duitsland tov die E10-brol, daarbij is die dure pure superbenzine soms niet meer verkrijgbaar. Dit ook omdat ´de staat´ de E10/E5 navenant minder taksen oplegt ook onder druk van de EU of die richtlijn 2009/30/EG.

Money rules the world... mom "milieu", ... uit ons zakken...

Test CE Delft 6/2010:
Het onderzoek is uitgevoerd op verzoek van de Europese organisaties BirdLife International, the European Environmental Bureau en Transport & Environment

http://www.ce.nl/nieuws/104/Huidige_...voor_klimaat_/

Huidige biobrandstoffen nog niet beter voor klimaat

29/06/2010 - De Europese Unie schrijft een verplicht percentage biobrandstof voor bij iedere liter autobrandstof die getankt wordt. Maar de directe CO2-reductie die wordt bereikt met het gebruik van de huidige generatie biobrandstoffen, wordt helaas teniet gedaan door de extra CO2-uitstoot die ontstaat door ontbossing door het indirect in gebruik nemen van meer landbouwgrond. Per saldo zijn eerste generatie biobrandstoffen daarmee net zo slecht als gewone benzine en diesel. CE Delft concludeert dit na bestudering van zeven verschillende internationale agro-economische modellen die schattingen geven over de effecten van indirect landgebruik.
Het rapport is vandaag (dinsdag 29 juni 2010 om 14.00 uur) gepresenteerd tijdens een bijeenkomst in het Europees Parlement.
Lees het hele persbericht of de Engelse samenvatting.
Rapport Biofuels indirect land use change and climate impact

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Geloof je Greenpeace als die iets beweren? Zo ja, dan zou ik maar gauw stoppen met het biodiesel project want het nekt het milieu.
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120406_009
Voor als je de krant niet gelooft:
http://www.greenpeace.nl/press/Persb...gewone-diesel/
Benchmark biobrandstoffen: biodiesel slechter dan gewone diesel

Ik heb er wel mijn bedenkingen bij.

(...) Als de indirecte CO2-emissie wordt meegerekend, blijkt het rijden op soja-olie, koolzaadolie, palmolie en zonnebloemolie nog meer CO2-uitstoot te veroorzaken dan gewone diesel. (...)

Dat zou willen zeggen dat er meer fossiele brandstof nodig is om de biodiesel te produceren dan er aan brandstof uit de biodiesel te halen is. Klinkt vreemd.

(...) Op het criterium ‘verlies van nutriënten’, meststoffen zoals fosfor (P) en kalium (K), scoren soja- en palmolie ook het slechtst. De voorraad van deze voedingsstoffen is cruciaal voor de groei van planten, maar is eindig, waardoor de landbouw en voedselvoorziening wereldwijd in de problemen kan komen. (...)

Dat argument gaat volgens mij niet op. Die voedingsstoffen worden door de plant opgenomen maar komen niet in de biodiesel terecht, maar blijven achter in de pulp na extractie van de olie. Die afval moet eventueel na eerst als dierenvoer te dienen als bemesting terug op de velden gebracht worden.

(...) Als de biobrandstoffen worden vergeleken op het criterium landgebruik, oftewel hoeveel hectare is er voor nodig, dan scoren biobrandstoffen op basis van tarwe, soja en zonnebloem het slechtst. (...)

Dat is een terechte kritiek. Daarom is het aangewezen om te kiezen voor teelten die geen behoefte hebben aan voor landbouw waardevolle landbouwgrond. Vb is Jathropa.
Er zijn zelfs teelten als basis voor biodiesel mogelijk die geen landbouwgrond nodig hebben noch zoetwater en bovendien nog meer opbrengst opleveren. Het voorbeeld is de teelt van algen in zeewater.
Maar eigenlijk moeten we ons weinig zorgen maken over de competitie tussen voedingsgewassen en biodiesel teelten. De opbrengst per hectare aan olie aan de huidige petroleumolieprijs levert met moeite 1000€ op per ha.
Ik denk niet dat veel landbouwers daar genoegen mee nemen.

[brother paul]

ik heb het ook gelezen, op een of andere manier is het rapport inderdaad verkeerd.
Nu ik heb er mijn eigen compilatie van gemaakt

dus in elk geval als je redeneert over landbeslag zie je al direct het probleem...

[brother paul]

dus als je wilt volgens mij echt decarbonisern heb je maar die witblauwe keuzes

[Micele]

Dit is een lange Belgische studie, ze spreken in 2009 al van biobrandstoffen 3e generatie. Wat moet dat dan in 2012 zijn...

http://www.samenlevingentechnologie....et_rapport.pdf
Biobrandstoffen van de eerste, de tweede en de derde generatie
wetenschappelijk eindrapport
Studie in opdracht van IST – Instituut Samenleving en technologie

lees best de conclusies eerst, ze weten het ook niet zo...

Het fabeltje van Bio-brandstof:
Regenwoud in Indonesië kaal slagen voor palmolie ?

http://www.spiegel.de/wissenschaft/n...749055,00.html


Entwaldung in Indonesien: Palmölplantagen für Biosprit-Produktion verdrängen Regenwald

[brother paul]

die hoge CO2 waarden voor bvb suikerbiet komt door de energie die nodig is tijdens d eproductie om die alcohol aan 15° af te koken of te distillere Voor suikerriet gebruikt men de stengels als biomassa om dat af te koken, bij suikerbiet heb je geen dergelijke afval, of je zou bvb miscanthus moeten kweken met nog eens extra areaal
Dan natuurlijk, en dat vind ik een 'drogreden' heb je die fazes waar traktoren nog rijden op fossiele grondstoffne, uw elektrische energie nog fossiel gemaakt wordt, maar in feite het moment dat je 100% groen begint te werken verdwijnt dat fossiel gedeelte volledig. Alleen moet je wel eerlijkheidshalve daarover toch nadenken als jemet moeite een multiplicator hebt van x2 wil dit zeggen dat je voor suikerbiet bvb dan toch de helft minder rendement hebt

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dit is een lange Belgische studie, ze spreken in 2009 al van biobrandstoffen 3e generatie. Wat moet dat dan in 2012 zijn...



lees best de conclusies eerst, ze weten het ook niet zo...
(...)

Inderdaad.

(...)
Wat betreft biobrandstoffen zijn er mogelijkheden om bij te dragen aan deze doelstellingen, maar het is duidelijk dat er bij grootschalige inzet en productie van biobrandstoffen risico’s kunnen optreden (op gebied van milieu, landgebruik, maar ook op sociaal gebied) die de nodige acties en voorzorgen vragen om negatieve excessen te voorkomen.
(...)

Amai, en dat is dan een conclusie van een wetenschappelijk rapport van 250 pagina's?
Je bent er vet mee als beleidsmaker.