Het grote verschil tussen trotskisme, maoisme en stalinisme?

[GC]

Net zoals er onder de burgerlijke krachten een enorme verdeeldheid is, is er jammer genoeg onder de revolutionaire linkerzijde ook verdeeldheid.

Je kunt die termen niet begrijpen als je niet nagaat van waar ze historisch komen. Verdeeldheid binnen de revolutionaire linkerzijde ontstaat voornamelijk bij nederlagen van de arbeidersbeweging en een verschillende inschatting ervan.

Het verschil tussen stalinisme en trotskisme is toch niet zo moeilijk te vatten? Een achtergebleven derdewereldland waar een belangrijke stap vooruit gezet, tegen de achtergrond van een inval van tientallen buitenlandse legers (waaronder dat van België). Dat is geen ideaal scenario om een nieuwe samenleving op te bouwen en er was ruimte voor een zekere vorm van bureaucratie. Stalin was daar een uitdrukking van. De trotskisten verzetten zich hiertegen.
Zie: http://www.lsp-mas.be/marxisme/160vragen.html (eerste deel), voor meer info

De belangrijkste meningsverschillen tussen stalinisten en trotskisten vandaag zijn:

1/ Socialisme in één land versus een internationalisme
Stalinistische groepen (of Maoïstische, Mao was immers een stalinist) ontkennen in de praktijk de noodzaak van een internationale organisatie en onderhouden op zijn best contacten met buitenlandse groepen, zonder één organisatie te vormen. Dat is bvb het geval met de PVDA.
Trotskisten maken deel uit van een ééngemaakte internationale organisatie met een verkozen internationale leiding en tal van internationale organen. Maar dat heeft uiteraard ook een impact op eisen en ideeën die in bewegingen naar voor gebracht worden.

2/ Tweestadiatheorie versus permanente revolutie
Volgens de Stalinisten moet in de Derde Wereld eerst een burgerlijk-democratische revolutie plaatsvinden om een ontwikkeld kapitalistisch land te bekomen, waarna er pas discussie kan zijn over socialistische krachten. Dat leidt bvb tot steun aan een figuur als Kabila door de PVDA.
Trotskisten stellen dat er vandaag geen mogelijkheid is om nieuwe ontwikkelde kapitalistische landen naar voor te laten komen.
Dat idee van tweestadia hangt eigenlijk fundamenteel samen met de inschatting die gemaakt wordt van de potentiële sterkte van de arbeidersklasse, iets waar stalinisten in de praktijk al eens aan twijfelen en zich genoodzaakt zien krachten van buiten de klasse te ondersteunen.

3/ Overgangsprogramma versus minimum of maximumprogramma
Hét centrale onderscheid tussen bvb de PVDA en LSP bestaat in het hanteren van een overgangsprogramma door LSP: eisen naar voor brengen die een stap vooruit betekenen en fundamenteel ingaan tegen de logica van dit systeem, zonder dat het direct het volledige maximumprogramma van de arbeidersdemocratie bevat. De PVDA kenmerkt zich door het schipperen tussen minimale (reformistische) eisen en anderzijds een maximumprogramma dat niet gelinkt wordt aan strijdbewegingen.

4/ Inschatting van het verleden
Dit is het minst belangrijke onderscheid.


LSP baseert zich op de tradities van het marxisme van Marx en Engels, de Bond der Communisten, de Eerste Internationale, de Tweede Internationale tot voor de stemming van de oorlogskredieten, de eerste vier congressen van de Derde Internationale, de oprichting van de Vierde Internationale.

Een nuttige inleiding tot het communisme vind je hier:
http://www.lsp-mas.be/marxisme/engelsbeginselen.htm

Onder de trotskisten, maar ook onder stalinisten, zijn er onderling ook nog verschilpunten. De roots van LSP ligt in de Britse afdeling van de Vierde Internationale die in 1964 werd uitgesloten uit het 'Verenigd Secretariaat van de Vierde Internationale' (waar de SAP deel van uitmaakt vandaag). Er waren een reeks meningsverschillen, vooral een verschillende inschatting van de periode na WO2 (impact van de versterking van het stalinisme, de economische boom-periode). Na de val van de Muur hebben we opnieuw met tal van organisaties een discussie gevoerd om te zien of er geen gelijke inschattingen waren van de nieuwe periode na de val van het Oostblok, maar dit was niet het geval. De groepen als de SAP verlaagden hun profiel en gaven in de praktijk de uitbouw van een revolutionaire partij op - met alle gevolgen van dien. Een kleine groep die deel uitmaakte van de groep die LSP werd besliste om af te splitsen en vormde de groep 'Vonk' die stelde dat de neergang van het stalinisme slechts tijdelijk was, of die toch alleszins de impact ervan niet begreep (bvb. op de sociaal-democratie waarbinnen aan entrisme werd gedaan).

Er valt veel te zeggen over de meningsverschillen, maar als marxisten zoeken we naar de materiële basis voor die verschillen en gaan we na op welke wijze die dermate fundamenteel worden dat er splitsingen plaatsvinden. Dat lijkt me nuttiger dan met grote woorden te gooien

Dus samenvattend zou ik mezelf omschrijven als marxist, leninist, trotskist, communist. Ik ben het niet eens met de stroming die zich op het stalinisme (of maoisme dat ook stalinistisch is) beroept.

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door Bluelagune

Het zijn allemaal stromingen die geleid hebben tot massamoord:

Maoïsme: duizenden doden tijdens de culturele revolutie in China en de etnische zuiveringen "killing Fields" in cambodja!!!

Stalinisme: de evenzeer duizenden afgemaakte koelakken-boeren onder het bewind van Josef Stalin in de USSR


Trotskisme: de brutale afslachting van duizenden opstandige mariniers in de havenstad Kroonstad en de liquidatie van de anarchistische boerenbeweging Makhovitsjina!!!


Dus wezelijk eigenlijk géén verschil het bloed kleeft allemaal op dezelfde handen!!!!

Komaan, niet zwanzen hé.

Voor een antwoord op je nonsens uit 'Het zwartboek van het Communisme' verwijs ik je naar een begin tot antwoord van LSP op dat boek:
http://www.lsp-mas.be/marxisme/zwartboek.html

[El Cid]

Dank je wel Geert Cool.

Een ding is dus nog niet helemaal duidelijk: het verschil tussen stalinisme en maoïsme. Je beweert dat maoïsme ook stalinisme is, waarom dan de aparte termen? Is dat slechts een uiting van een nationaal socialisme, waarbij stalinisme naar de USSR verwijst en maoïsme naar China?

Maar alleszins: uw uitleg was heel verhelderend. Dank je wel!

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door El Cid

Dank je wel Geert Cool.

Een ding is dus nog niet helemaal duidelijk: het verschil tussen stalinisme en maoïsme. Je beweert dat maoïsme ook stalinisme is, waarom dan de aparte termen? Is dat slechts een uiting van een nationaal socialisme, waarbij stalinisme naar de USSR verwijst en maoïsme naar China?

Maar alleszins: uw uitleg was heel verhelderend. Dank je wel!

Er zijn nuances in die zin dat Mao zich voornamelijk baseerde op een boerenleger. De guerilla-aanhangers zullen vlugger 'maoistisch' dan 'stalinistisch' genoemd worden. Maar Mao en de Chinese revolutie zijn het product van het stalinisme: de mislukkingen in 1925-27 door de illusies in de KwoMingTang (als gevolg van de tweestadia-theorie), het boerenleger dat opmarcheerde om 'socialisme in één land' te vestigen. Mao en Stalin waren goede vrienden, de conflicten tussen China en Rusland dateren van na het overlijden van Stalin.

Het is dan ook geen toeval dat bvb de PVDA zowel maoisten als stalinisten zijn, er is immers geen fundamenteel verschil tussen beide termen.

[Spelev]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Komaan, niet zwanzen hé.

Voor een antwoord op je nonsens uit 'Het zwartboek van het Communisme' verwijs ik je naar een begin tot antwoord van LSP op dat boek:
http://www.lsp-mas.be/marxisme/zwartboek.html

Maoisme is vooral anti-imperialistisch Groot-Brittanië. Maar het verschil is inderdaad niet zo groot. het is ook dank zei Stalin dat Mao de persoon is geworden dat nu in de geschiedenisboeken staat.

[Antoon]

Ik heb het eens allemaal goed doorgelezen.

En ik blijf mij afvragen waarom al die klein-linkse partijtjes in Vlaanderen niet allemaal samen in één partij gaan zitten.

De pietluttige verschillen zouden afscheuringen kunnen betekenen indien het ging om een grote partij. Maar nu toch niet.

Volgens mij heeft dat meer te maken met ego's, en groepjes vrienden die toevallig extreem-links denken en op een dag een partijtje oprichten zonder rekening te houden met wat er reeds op de markt bestaat.

[Spelev]

Daar ben ik het volledig mee eens. Zet die onderscheiden aan de kant en verenig met verdeeldheid komen we er niet.

[El Cid]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Er zijn nuances in die zin dat Mao zich voornamelijk baseerde op een boerenleger. De guerilla-aanhangers zullen vlugger 'maoistisch' dan 'stalinistisch' genoemd worden. Maar Mao en de Chinese revolutie zijn het product van het stalinisme: de mislukkingen in 1925-27 door de illusies in de KwoMingTang (als gevolg van de tweestadia-theorie), het boerenleger dat opmarcheerde om 'socialisme in één land' te vestigen. Mao en Stalin waren goede vrienden, de conflicten tussen China en Rusland dateren van na het overlijden van Stalin.

Het is dan ook geen toeval dat bvb de PVDA zowel maoisten als stalinisten zijn, er is immers geen fundamenteel verschil tussen beide termen.

Nogmaals dank voor de verdere verheldering.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door ajl

Daar ben ik het voledig mee een. Zet die onderscheiden aan de kant en verenig met verdeeldheid komen we er niet.

Zoals Geert al zei. Op zich is het verleden niet zo'n probleem om samen te werken. Alleen stellen we vast dat organisaties als de PVDA typen als Kabila en regimes als N-Korea kritiekloos blijven ondersteunen. En zo kan ik nog wel een aantal figuren en regimes opsommen. Idem voor hun standpunten over China. Ik vermoed dat zelfs de leiding van de Chinese KP zich niet zou kunnen inhouden van lachen.

Nu, dat neemt niet weg dat we op tal van punten het wel met elkaar eens zijn.

[Spelev]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Zoals Geert al zei. Op zich is het verleden niet zo'n probleem om samen te werken. Alleen stellen we vast dat organisaties als de PVDA typen als Kabila en regimes als N-Korea kritiekloos blijven ondersteunen. En zo kan ik nog wel een aantal figuren en regimes opsommen. Idem voor hun standpunten over China. Ik vermoed dat zelfs de leiding van de Chinese KP zich niet zou kunnen inhouden van lachen.

Nu, dat neemt niet weg dat we op tal van punten het wel met elkaar eens zijn.

Dit bedoel ik nu met die vijandigheid. Streven naar een doel is mooi samen streven naar een doel is nog mooier.

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door ajl

Dit bedoel ik nu met die vijandigheid. Streven naar een doel is mooi samen streven naar een doel is nog mooier.

Tuurlijk. En nagaan welke punten van overeenstemming er zijn en vanwaar de meningsverschillen komen alvorens enige stap in de richting van eenheid te zetten, dat is ee marxistische benadering.

Alle meningsverschillen langs de kant zetten: betekent dit dat we met de vorige verkiezingen niet met LSP moesten opkomen om mee te doen met Resist?

[mad_drone]

nee hoor. Resist was enkel een focus tegen de oorlog in Irak. Een partij waarop je stemt in de verkiezingen moet meer zijn. Dat ziet de PvdA nu ook in.

[mad_drone]

wat een toekomstige samenwerking tussen hen betreft, kan ik die nkel toejuigen, alsook het achterlaten van Stalin of China als voorbeeld door de PvdA.

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

nee hoor. Resist was enkel een focus tegen de oorlog in Irak. Een partij waarop je stemt in de verkiezingen moet meer zijn. Dat ziet de PvdA nu ook in.

Ze zien in dat er iets fout was, maar wat er juist verkeerd gegaan is... daar heb ik bij hen nog niet veel over gelezen! Integendeel, hun teksten doen mij denken aan de teksten die ze maakten na de verkiezingsnederlaag van 1995 (ja, ook toen ging de PVDA achteruit).

Het stalinisme laten varen zit er bij de PVDA zeker nog niet in, kijk maar op www.pvda.be/stalin

[mad_drone]

tjah als Ludo Martens zo'n boek schrijft, Zal het wel moeilijk zijn voor hen om te veranderen

Maar iemand als Dirk Goemare ( of zoiets) das waar jullie zouden mee praten ( op Gents vlak) , Is die Ook zo, of op dat vlak minder conservatief?

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

tjah als Ludo Martens zo'n boek schrijft, Zal het wel moeilijk zijn voor hen om te veranderen

Maar iemand als Dirk Goemare ( of zoiets) das waar jullie zouden mee praten ( op Gents vlak) , Is die Ook zo, of op dat vlak minder conservatief?

Vraag het hem zelf eens wat hij van Stalin denkt... Ik kan je het antwoord nu al geven, maar eigen ervaring is altijd beter

Het stalinisme is het bindmiddel van de PVDA. Dat zal niet zomaar verdwijnen hoor!

[mad_drone]

ik had gedacht dat dat toch eerder gewoon het communisme was, en de heersende opvatting stalinisme was...

maar zal jij wel 100% neutraal zijn als je me daarover inligt? *stemmenronselen*

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

ik had gedacht dat dat toch eerder gewoon het communisme was, en de heersende opvatting stalinisme was...

maar zal jij wel 100% neutraal zijn als je me daarover inligt? *stemmenronselen*

Ik denk niet dat iemand 100% neutraal KAN zijn

Maar daarom raad ik je aan van met de mensen van de PVDA te gaan spreken. Je moet mij niet geloven, je moet het zelf zien. Ik kan enkel zeggen wat mijn indruk is na een 10-tal jaren activiteiten meegemaakt te hebben ter linkerzijde.

Stemmen ronselen wij niet, onze verkiezingsuitslag is vandaag nog niet belangrijk. Als we op 13 juni ons resultaat van vorig jaar (8000 stemmen) herhalen, zullen we content zijn qua resultaat. Het belangrijkste voor ons is dat we ons lidmaatschap willen verbreden, nieuwe afdelingen opzetten,...

[Bluelagune]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Komaan, niet zwanzen hé.

Voor een antwoord op je nonsens uit 'Het zwartboek van het Communisme' verwijs ik je naar een begin tot antwoord van LSP op dat boek:
http://www.lsp-mas.be/marxisme/zwartboek.html

dus u ontkend de massamoorden tegen de mariniers van kroonstad en de Maknhovitsjina?????

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door Bluelagune

dus u ontkend de massamoorden tegen de mariniers van kroonstad en de Maknhovitsjina?????

Straks komt er een uitgebreide brochure over Kronstadt op de site van LSP. Daar kun je ons standpunt lezen

Kronstadt was nodig om een contra-revolutionaire beweging tegen te gaan en de Sovjetunie te behoeden van een dictatoriaal semi-fascistisch regime. Ik ontken niet dat er slachtoffers gevallen zijn in Kronstadt, maar ik zeg dat dit noodzakelijk was om grotere slachtingen te vermijden. M.a.w. ik steun de onderdrukking van de Kronstadt-opstand.