Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Diverse > Archief > Arabische lente
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Arabische lente Brandend actueel zijn de revoluties in de Arabische wereld. In dit forum worden alle discussies over dit thema samengebracht.

 
 
Discussietools
Oud 19 oktober 2016, 00:50   #81
Adrian M
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 6 mei 2012
Berichten: 14.071
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen Bekijk bericht
Wanneer mag die 'stemming' dan wel niet plaatsen gevonden hebben?

Verder steunen ook China, GB en de VS dit voorstel niet (tenzij dat zou veranderd zijn sinds 2015). Frankrijk staat alleen tussen de veto landen.

En natuurlijk, en dat is de clou, is het erg gemakkelijk voor die 'vrijwillige' afstandneming van een veto te plijten, waarvoor niet eens een resolutie nodig is zelfs, indien men gerust kan zijn steeds een simpele meerderheid (9 op 15 stemmen) te behouden in de security counsil in een wereld waar de grote meerderheid van de landen onder imperiale heerschappij vallen om het even bot te zeggen.

Franse grootmoedigheid hoeft niet verondersteld te worden. Op zich echter is een alternatief voor de huidige situatie in de VN wenselijk. Er is geen enkel Latijns Amerikaans of Afrikaans land dat een permanente zit of veto heeft bv.

In ieder geval de onderhuidse insinuatie dat het 'weeral' Rusland zou zijn die de zaak boycot en vast houdt aan het veto en de slechterik is onderuit gehaald. Ik schat dat de meeste mensen nog steeds de volledige waarheid verkiezen.
De discussie speelde al jaren. Niet alleen door Frankrijk. Uiteindelijk kwam Frankrijk ermee.
Alleen een lid van de veiligheidsraad kan dit mee aanzwengelen. De 5 permanente leden hebben de macht met een veto dit tegen te houden

De wereld heeft niet alleen met Rusland te maken maar met nog drie ellendelingen.
Wat betreft de internationale rechtsorde en het internationaal recht zou van alle vier vandaag nog hun kop eraf moeten binnen de UN

Een uiteindelijk general agreement, een totaal zinloos zwaktebod
De Australische oud-minister van Buitenlandse Zaken verwoordde het treffend:
“the trouble with gentleman’s agreements is that there aren’t enough bloody gentlemen"

Met Rusland heeft dit geen bal te maken, een afleiding van de materie zoals ook Tomm toepast.
Het geldt voor elk van de landen in de veiligheidsraad, GEEN ENKELE UITGEZONDERD.
De grote landen willen hun macht behouden ten koste van andere landen, als wel zichzelf buiten de internationale rechtsorde kunnen plaatsen als of
het internationale recht voor hen niet van toepassing is

Zoals eerder aangeven, op basis van argumenten ... totaal zinloze discussies
Adrian M is offline  
Oud 19 oktober 2016, 01:29   #82
Adrian M
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 6 mei 2012
Berichten: 14.071
Standaard

Aangifte om oorlogsmisdaden Britten in Irak
10 januari 2014

Meer dan honderd Irakezen beschuldigen Britse militairen ervan dat zij in Irak oorlogsmisdaden hebben gepleegd.
Een Duitse en een Britse organisatie zijn namens hen naar het Internationaal Strafhof (ICC) in Den Haag gestapt.
Het zou gaan om systematische mishandeling en foltering van gevangenen in Irak tussen 2003 en 2008.

In totaal 109 van hen zijn betrokken bij de aangifte, die is ingediend door het Europese centrum voor constitutie en
mensenrechten in Berlijn en een advocatenorganisatie in Birmingham.
http://www.nu.nl/buitenland/3672663/...n-in-irak.html

Outrage as war crimes prosecutors say Tony Blair will not be investigated over Chilcot's Iraq war report – but British soldiers could be
2 July 2016
http://www.telegraph.co.uk/news/2016...ll-not-be-inv/

Een militair blijft onder alle omstandigheden verantwoordelijk voor z'n eigen daden en beslissingen, ongeacht of hij daartoe opdracht heeft gekregen of niet
Hij dient het internationaal oorlogsrecht te kennen. Gaat hij tegen het oorlogsrecht in, ook al is dit op bevel, neemt hij de volle verantwoordelijk op zich
Ongeacht of de eindverantwoordelijken er eveneens - terecht - voor gestraft dienen te worden.
In die zin geldt voor ook elke Russische militair dat hij een bewuste keuze maakt als hij aan een oorlogsmisdaad meewerkt

Het gaat aangaande oorlogsmisdaden in de veiligheidsraad om drie landen: Rusland, US en China.
De UK en Frankrijk erkennen het internationaal Strafhof eveneens wat betreft hun eigen militairen.

Laatst gewijzigd door Adrian M : 19 oktober 2016 om 01:44.
Adrian M is offline  
Oud 19 oktober 2016, 03:26   #83
Johan Bollen
Secretaris-Generaal VN
 
Johan Bollen's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 januari 2008
Locatie: La Paz - Lanaken
Berichten: 23.618
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M Bekijk bericht
De discussie speelde al jaren. Niet alleen door Frankrijk. Uiteindelijk kwam Frankrijk ermee.
Alleen een lid van de veiligheidsraad kan dit mee aanzwengelen. De 5 permanente leden hebben de macht met een veto dit tegen te houden

De wereld heeft niet alleen met Rusland te maken maar met nog drie ellendelingen.
Wat betreft de internationale rechtsorde en het internationaal recht zou van alle vier vandaag nog hun kop eraf moeten binnen de UN

Een uiteindelijk general agreement, een totaal zinloos zwaktebod
De Australische oud-minister van Buitenlandse Zaken verwoordde het treffend:
“the trouble with gentleman’s agreements is that there aren’t enough bloody gentlemen"

Met Rusland heeft dit geen bal te maken, een afleiding van de materie zoals ook Tomm toepast.
Het geldt voor elk van de landen in de veiligheidsraad, GEEN ENKELE UITGEZONDERD.
De grote landen willen hun macht behouden ten koste van andere landen, als wel zichzelf buiten de internationale rechtsorde kunnen plaatsen als of
het internationale recht voor hen niet van toepassing is

Zoals eerder aangeven, op basis van argumenten ... totaal zinloze discussies
Niet rond de pot draaien. Er heeft geen stemming plaats gevonden zoals u beweerde. Frankrijk heeft zelfs gezegd dat er geen aanpassing van resoluties nodig zou zijn.
__________________

Website
Johan Bollen is offline  
Oud 19 oktober 2016, 04:26   #84
Adrian M
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 6 mei 2012
Berichten: 14.071
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen Bekijk bericht
Niet rond de pot draaien. Er heeft geen stemming plaats gevonden zoals u beweerde. Frankrijk heeft zelfs gezegd dat er geen aanpassing van resoluties nodig zou zijn.
Inhoudelijk heeft het geen enkele zin met mensen zoals u een discussie aan te gaan.
Er komt niet meer uit dan oeverloos gewauwel, zonder inhoud.

Frankrijk hoopte met een general agreement de permanente leden een eind over de streep te trekken.
Wat totaal nutteloos was zoals door de Australische minister werd opgemerkt

Amnesty stelt veto in Veiligheidsraad VN aan de kaak
25/02/15

Om dit weifelende ingrijpen aan te pakken is het nodig dat de vijf permanente leden van de Veiligheidsraad hun veto opgeven. Groot-Brittannië, China, Frankrijk, Rusland en de Verenigde Staten hebben dit machtsmiddel namelijk niet gebruikt om burgers te beschermen, maar promoten daarmee juist hun eigen belang en geopolitieke interesse", aldus Shetty.

Hiermee kan de Veiligheidsraad burgers sneller beschermen tegen geweld. De organisatie zegt dat ruim veertig regeringen dit voorstel steunen.

Frankrijk
Amnesty schaart zich met hun uitspraak achter het plan van Frankrijk, dat in 2013 voorstelde om het vetorecht te limiteren. De Franse president François Hollande riep de vijf permanente leden in de Veiligheidsraad op om 'gezamenlijk afstand te doen van het vetorecht in situaties waar volkenmoord aan de orde is'.
Frankrijk heeft zelf vetorecht, maar heeft dat twintig jaar niet meer gebruikt.

Volgens Hollande zou een nieuwe afspraak een 'gentlemen's agreement' moeten zijn, ofwel een 'responsibility not to veto (RN2V)'. In september bleek tijdens een 'side-event' van de VN dat naast Frankrijk en Mexico 32 landen positief tegenover het afzwakken van het vetorecht staan. Onder hen ook Nederland. Echter, de permanente leden China en Rusland hebben zich negatief uitgelaten over het voorstel. Zij willen hun vetorecht niet opgeven.

De kans dat een afspraak door de vergadering komt, lijkt dan ook klein. Bovendien heeft het voorstel van Frankrijk ook een achilleshiel: de vijf permanente leden kunnen hun veto nog steeds gebruiken als 'het nationale belang' op het spel staat.

http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buite...-de-kaak.dhtml
Adrian M is offline  
Oud 19 oktober 2016, 04:51   #85
zonbron
Secretaris-Generaal VN
 
zonbron's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 december 2010
Berichten: 36.784
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M Bekijk bericht
Inhoudelijk heeft het geen enkele zin met mensen zoals u een discussie aan te gaan.
Er komt niet meer uit dan oeverloos gewauwel, zonder inhoud.

Frankrijk hoopte met een general agreement de permanente leden een eind over de streep te trekken.
Wat totaal nutteloos was zoals door de Australische minister werd opgemerkt

Amnesty stelt veto in Veiligheidsraad VN aan de kaak
25/02/15

Om dit weifelende ingrijpen aan te pakken is het nodig dat de vijf permanente leden van de Veiligheidsraad hun veto opgeven. Groot-Brittannië, China, Frankrijk, Rusland en de Verenigde Staten hebben dit machtsmiddel namelijk niet gebruikt om burgers te beschermen, maar promoten daarmee juist hun eigen belang en geopolitieke interesse", aldus Shetty.

Hiermee kan de Veiligheidsraad burgers sneller beschermen tegen geweld. De organisatie zegt dat ruim veertig regeringen dit voorstel steunen.

Frankrijk
Amnesty schaart zich met hun uitspraak achter het plan van Frankrijk, dat in 2013 voorstelde om het vetorecht te limiteren. De Franse president François Hollande riep de vijf permanente leden in de Veiligheidsraad op om 'gezamenlijk afstand te doen van het vetorecht in situaties waar volkenmoord aan de orde is'.
Frankrijk heeft zelf vetorecht, maar heeft dat twintig jaar niet meer gebruikt.

Volgens Hollande zou een nieuwe afspraak een 'gentlemen's agreement' moeten zijn, ofwel een 'responsibility not to veto (RN2V)'. In september bleek tijdens een 'side-event' van de VN dat naast Frankrijk en Mexico 32 landen positief tegenover het afzwakken van het vetorecht staan. Onder hen ook Nederland. Echter, de permanente leden China en Rusland hebben zich negatief uitgelaten over het voorstel. Zij willen hun vetorecht niet opgeven.

De kans dat een afspraak door de vergadering komt, lijkt dan ook klein. Bovendien heeft het voorstel van Frankrijk ook een achilleshiel: de vijf permanente leden kunnen hun veto nog steeds gebruiken als 'het nationale belang' op het spel staat.

http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buite...-de-kaak.dhtml
GCR2P, RN2V & R2P; dikke zever in pakskes van de NAVO en de globalisten, net zoals dat onzinnig gedoe in Den Haag bvb.

Despite these issues, the introduction of the Responsibility Not to Veto norm could have some good effects. As argued persuasively in extant scholarship, international norms, though often unable to constrain or forcibly limit state behaviour, often have significant causal effects on the foreign policy of states. The French proposal could influence state behaviour in a couple of main ways. First, the existence of a norm that emphasizes veto restraint except in cases of vital national interest would force states to present narrow and persuasive arguments for what constitutes such interests, potentially limiting the number of instances where that argument is invoked. This also applies to debates on the introduction of the norm itself. If P5 members were to refuse to commit to a “statement of principles” drafted by France, the onus would be on them to explain why they felt the need to table a resolution committed to preventing mass atrocity crimes, further bringing the issue of Security Council reform to the forefront.

Second, as argued by Council on Foreign Relations Fellow, Stewart Patrick, the code could “lay down a useful political marker”. If a P5 member used the veto in a way that others felt violated the “Responsibility Not to Veto” norm, other coalitions or international institutions would be on “firmer moral and political (though not necessarily legal) ground in intervening in an alternative multilateral manner.”

Unfortunately, the most telling predictor of the future of France’s proposed “code of conduct” lies in the behaviour of the P5 nations themselves. In the last sentence of a report on references to veto restraint at the UN, the Global Center for the Responsibility to Protect concludes: “Four additional states have spoken on the veto, but did not express support for the French initiative: China, Russia, United Kingdom and United States.”
As with any other initiative to reform the Security Council, all progress will be halted if the permanent members of the Security Council are not on board. With the 70th anniversary of the United Nations Charter taking place in New York this fall, it will be interesting to see what steps France will take to further negotiate its proposal with its fellow, and resistant, P5 nations.


About Marta Canneri
Marta Canneri is a Junior Research Fellow for the NATO Association of Canada. She is a rising senior at McGill University, where she is pursuing a Joint Honours degree in History and Political Science. Her research interests include ethnic conflict, humanitarian intervention, and foreign policy formation, with a particular focus on West Africa and the Middle East. She has conducted research on ethnic conflict in Mali for the Montreal Institute on Genocide and Human Rights Studies, on 20th century “Great Power” foreign policy in the Eastern Mediterranean for a McGill professor, and on education public policy for the National Endowment for the Humanities.


http://natoassociation.ca/powerless-...veto-proposal/


Na Libie en Kadafi moet niemand nog weten van R2P en soortgelijke BS en dat is maar goed ook. Frankrijk heeft trouwens ook reeds voldoende gedaan, in LIbie en elders. Ca suffit.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Salah Bekijk bericht
Het zal weer het gekende Zonbron momentje zijn.
HIER

Laatst gewijzigd door zonbron : 19 oktober 2016 om 05:00.
zonbron is offline  
Oud 19 oktober 2016, 04:59   #86
Adrian M
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 6 mei 2012
Berichten: 14.071
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door zonbron Bekijk bericht
GCR2P, RN2V & R2P; dikke zever in pakskes van de NAVO en de globalisten, net zoals dat onzinnig gedoe in Den Haag bvb.
Elke mens, met gezond verstand, veroordeelt oorlogsmisdaden, wie of welk land ze ook begaan. Behalve ziekelijke geesten
Adrian M is offline  
Oud 19 oktober 2016, 05:02   #87
zonbron
Secretaris-Generaal VN
 
zonbron's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 december 2010
Berichten: 36.784
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M Bekijk bericht
Elke mens, met gezond verstand, veroordeelt oorlogsmisdaden, wie of welk land ze ook begaan. Behalve ziekelijke geesten
Waarom veroordeelt U ze dan niet alemaal op dezelfde wijze?
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Salah Bekijk bericht
Het zal weer het gekende Zonbron momentje zijn.
HIER
zonbron is offline  
Oud 19 oktober 2016, 05:37   #88
Adrian M
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 6 mei 2012
Berichten: 14.071
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door zonbron Bekijk bericht
Waarom veroordeelt U ze dan niet alemaal op dezelfde wijze?
Zoals het er nu naar uitziet zullen Britse militairen zich voor het Internationaal Strafhof in Den Haag moeten verantwoorden
Ze kenden als militairen het oorlogsrecht en zullen zich persoonlijk moeten verantwoorden.

Laatst gewijzigd door Adrian M : 19 oktober 2016 om 05:42.
Adrian M is offline  
Oud 19 oktober 2016, 05:47   #89
Adrian M
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 6 mei 2012
Berichten: 14.071
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door zonbron Bekijk bericht
Waarom veroordeelt U ze dan niet alemaal op dezelfde wijze?
Het Veto recht moet in z'n geheel van de baan.
5 landen zijn in staat de gehele wereld te gijzelen en in hun greep te houden met alle ellende van dien
Adrian M is offline  
Oud 19 oktober 2016, 05:58   #90
subocaj
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
subocaj's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 juni 2010
Berichten: 15.948
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M Bekijk bericht
Elke mens, met gezond verstand, veroordeelt oorlogsmisdaden, wie of welk land ze ook begaan. Behalve ziekelijke geesten
Dan zijn er weinig mensen met gezond verstand.
Want de oorlogsmisdadigers die Amerikaan, Brits of Frans zijn, mogen ongestraft overal ter wereld legale regeringen omverwerpen.

Carter of Bush al in Den Haag gezien?
subocaj is offline  
Oud 19 oktober 2016, 07:45   #91
parcifal
Banneling
 
 
parcifal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door subocaj Bekijk bericht
Dan zijn er weinig mensen met gezond verstand.
Want de oorlogsmisdadigers die Amerikaan, Brits of Frans zijn, mogen ongestraft overal ter wereld legale regeringen omverwerpen.

Carter of Bush al in Den Haag gezien?
Ben je hier nu de regering van Saddam Hoessein aan het verdedigen als 'legale regering'?

En welke specifieke oorlogsmisdaden van Carter Of Bush had je in gedachten?
Het niet ingrijpen door GH Bush tijdens de Iraakse Rebellie van 1991 die hij had opgestookt?

https://en.wikipedia.org/wiki/1991_uprisings_in_Iraq
parcifal is offline  
Oud 19 oktober 2016, 09:52   #92
vrijzinnige
Banneling
 
 
Geregistreerd: 27 april 2015
Berichten: 6.892
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door subocaj Bekijk bericht
Dan zijn er weinig mensen met gezond verstand.
Want de oorlogsmisdadigers die Amerikaan, Brits of Frans zijn, mogen ongestraft overal ter wereld legale regeringen omverwerpen.

Carter of Bush al in Den Haag gezien?
Dat zal ook nooit gebeuren, want de VS erkennen het internationaal Strafhof NIET !
vrijzinnige is offline  
Oud 19 oktober 2016, 09:59   #93
Pericles
Secretaris-Generaal VN
 
Pericles's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 april 2008
Berichten: 29.283
Standaard

Ach kom mensen het stopt daar nooit. Als morgen IS verslagen wordt dan begint het daar overmorgen opnieuw : de Koerden tegen de Arabieren, de Sjiieten tegen de Soenieten, de Sadr city Sjiieten tegen de moeras Sjiieten, stam A tegen stam B enz.....
Ze zijn daar allemaal zo zot als een deur.
En als we blijven "vluchtelingen" opvangen wordt alles hier nog eens dunnetjes overgedaan.
Pericles is offline  
Oud 19 oktober 2016, 10:06   #94
Zipper
Secretaris-Generaal VN
 
Zipper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 maart 2009
Berichten: 52.844
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal Bekijk bericht
Ben je hier nu de regering van Saddam Hoessein aan het verdedigen als 'legale regering'?

En welke specifieke oorlogsmisdaden van Carter Of Bush had je in gedachten?
Het niet ingrijpen door GH Bush tijdens de Iraakse Rebellie van 1991 die hij had opgestookt?

https://en.wikipedia.org/wiki/1991_uprisings_in_Iraq
Tijdens de oorlog "Iran-Irak", nochtans volop gesteund door de VS.
Met Saddam in Irak, zou je vandaag geen "IS" hebben.
__________________
"Je kan niet zeggen dat de zwart-gele leeuw een symbool van de collaboratie is. (klik)" (Bruno De Wever - historicus)






Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack Bekijk bericht
Voor mijn part wordt Brussel en omstreken voor 90% islamitisch!

Laatst gewijzigd door Zipper : 19 oktober 2016 om 10:07.
Zipper is offline  
Oud 19 oktober 2016, 10:24   #95
parcifal
Banneling
 
 
parcifal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zipper Bekijk bericht
Tijdens de oorlog "Iran-Irak", nochtans volop gesteund door de VS.
Met Saddam in Irak, zou je vandaag geen "IS" hebben.
Dat is waar, en had de VS nucleaire wapens gebruikt in Irak, dan hadden we nu ook geen IS.

Het is maar de vraag welke van de kwaden het kwaadste is op de duur natuurlijk.
parcifal is offline  
Oud 19 oktober 2016, 10:27   #96
Zipper
Secretaris-Generaal VN
 
Zipper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 maart 2009
Berichten: 52.844
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal Bekijk bericht
Dat is waar, en had de VS nucleaire wapens gebruikt in Irak, dan hadden we nu ook geen IS.

Het is maar de vraag welke van de kwaden het kwaadste is op de duur natuurlijk.
de VS had daar in 2003 gewoon moeten wegblijven.
__________________
"Je kan niet zeggen dat de zwart-gele leeuw een symbool van de collaboratie is. (klik)" (Bruno De Wever - historicus)






Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack Bekijk bericht
Voor mijn part wordt Brussel en omstreken voor 90% islamitisch!
Zipper is offline  
Oud 19 oktober 2016, 10:34   #97
parcifal
Banneling
 
 
parcifal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
Standaard

Ondertussen in de propaganda-riolen van Rusland :

http://tass.com/politics/907287

Citaat:
Russia to regard Belgian strikes in Aleppo as support for Nusra if no criticism follows

"We expect the US-led coalition and Belgium, in particular, as well as all the international institutions to give an adequate response," the ministry's official spokeswoman Maria Zakharova said.

According to the diplomat, if no direct condemnation follows, Russia will consider the airstrike a step to protect the Jabhat al-Nusra terrorist group (outlawed in Russia).

"It cannot be otherwise. If no direct condemnation of strikes by the coalition, by the Belgian Air Force follows, we will have no option left other than regard everything that is happening now as an attempt to preserve bandit groups in Syrian territory," Zakharova said.
Lolbroeken.

Laatst gewijzigd door parcifal : 19 oktober 2016 om 10:41.
parcifal is offline  
Oud 19 oktober 2016, 10:35   #98
parcifal
Banneling
 
 
parcifal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zipper Bekijk bericht
de VS had daar in 2003 gewoon moeten wegblijven.
Inderdaad.
parcifal is offline  
Oud 19 oktober 2016, 10:44   #99
Adrian M
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 6 mei 2012
Berichten: 14.071
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige Bekijk bericht
Dat zal ook nooit gebeuren, want de VS erkennen het internationaal Strafhof NIET !
De Amerikanen hebben een ommezwaai gemaakt, toenadering gezocht tot het internationaal gerechtshof.
Al zal het nog jaren kunnen duren dat het congres mee instemt.
Adrian M is offline  
Oud 19 oktober 2016, 10:46   #100
Adrian M
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 6 mei 2012
Berichten: 14.071
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zipper Bekijk bericht
Tijdens de oorlog "Iran-Irak", nochtans volop gesteund door de VS.
Met Saddam in Irak, zou je vandaag geen "IS" hebben.
De ontwikkeling naar wat nu IS is begon al in de jaren 70
Adrian M is offline  
 


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 18:06.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be