Maatschappij in (de)volutie

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Morele verval deed het romeinse rijk de das om. Bijna identiek wat ons ook de das gaat omdoen. Het RR was een machtig rijk met grote denkers en prachtige verwezenlijkingen maar net die grootsheid en gevoel van goddelijkheid dat vele lagen van de bevolking deed boven hun theewater leven. Het was ook een rijk van overwinningen waar de romeinse levensstijl en cultuur op andere gedwongen werd.
Vergelijk dit met het heden en we zien dat ongeveer hetzelfde gebeurd maar zelfs op echte wereldschaal (US/kapitalisme).

Wat jij en vele anderen blijkbaar dan niet inzien is dat de verdeel en heers politiek uit dat oude RR vandaag de dag nog beter en geraffineerder toegepast wordt dan toen het uitgevonden was. Het bespelen van de massa om gedaan te krijgen wat 1 of een beperkt aantal personen in hun voordeel speelt ongeacht de gevolgen op lange termijn positief of negatief.
En het hokjesdenken is daar een van de meest desastrueze wapens van; het verdeeld de mensen in groepen en zorgt enkel maar voor groetere verdeeldheid. Maar dat is net wat de elite wil; een verdeeld landschap waar de mensen kudde denkt in groepjes op korte termijn door enkel naar het eigenbelang te kijken. Blijkbaar ook projecteren velen dat eigenbelang op de maaschappij en plakken op hun visie of belang het hoogste belang alsof iedereen daar zich naar moet schikken.

Hence our problem: alles is in feite 1 groot luxe-probleem.
Men speelt zijn medemens tegen elkaar uit, verdraagt elkaar niet meer en mens vecht met meer en meer mensen om dezelfde koek. Eigenlijk doen we net het omgekeerde dan dat men ons tracht wijs te maken; we devolueren ipv te evolueren. We leren niet meer te denken, te respecteren en samen te werken naar verbetering op grote schaal en lange termijn. Dat laatste trouwens de illusie waar we kiezen in te geloven; met dezelfde denkwijze die de problemen veroorzaakt de problemen pogen op te lossen maar uiteindelijk nog hardere te falen als voordien.

It's not the world that's bad - it's just us, making our lives too complex to handle.

Ik bekijk dat verval toch anders, ik zie eerder verband tussen armoede en invloed van totalitaire ideologie die samenlevingen ordent.

Kijk naar moslimlanden, vooral daar vind je nog mensen die niet kunnen lezen of schrijven en veel extreme armoede.

Kijk naar West Europa, de invloed van religie verdween hier naarmate welvaart voor iedereen toenam.
Er lijkt dus wel verband te bestaan tussen religie, en armoede.

Evengoed zie je dat niet religieuze landen dezelfde evolutie doormaken, China bijvoorbeeld, nu welvaart toeneemt vragen burgers meer rechten, dus ook daar staat een totalitaire ideologie ter discussie wanneer welvaart stijgt.

Nu ook Europa in een recessie zit, eisen gelovigen opnieuw meer macht, getuige de discussies hier op het forum.
Je kunt dus evengoed stellen dat een toename van religie samengaat met verval van menselijke basisnoden wat zich uit in armoede.

[nachtwaker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of hij zich als "geheelonthouder" heeft voorgedaan, weet ik niet. Ik heb in ieder geval niet de indruk dat hij een groot verdediger was van het priesterlijk celibaat.

Voor het overige denk ik dat u er beter aan doet de zaak-VG correct voor te stellen in plaats van uw verbeelding erop los te laten.

Van Gheluwe = bisschop & kinderverkrachter = correcte voorstelling van de zaak.
Of hij nu wél of niet groot verdediger van het priesterlijk celibaat was doet er niet toe. Maar van een bisschop zou je toch mogen verwachten dat hij op zijn minst akkoord gaat met één der belangrijkste voorwaarden van zijn ambt, te weten dat hij niet getrouwd mag zijn, om zich volledig aan de dienst van zijn godheid te kunnen overgeven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door nachtwaker

Van Gheluwe = bisschop & kinderverkrachter = correcte voorstelling van de zaak.
Of hij nu wél of niet groot verdediger van het priesterlijk celibaat was doet er niet toe. Maar van een bisschop zou je toch mogen verwachten dat hij op zijn minst akkoord gaat met één der belangrijkste voorwaarden van zijn ambt, te weten dat hij niet getrouwd mag zijn, om zich volledig aan de dienst van zijn godheid te kunnen overgeven.

U hoort mij zijn misdaden niet verdedigen, hoor. Of hij daarnaast in de pas hoort te lopen van de Kerk, lijkt me een persoonlijke beslissing. Of hecht een niet-gelovige enige waarde aan de kerkelijke verplichtingen?

[dat face soldier]

Mensen die seks hebben met insekten (bestaat echt! genoeg foto's op het net voor de geïntereseerden) kunnen dus ook beboet worden nu in Duitsland. Is dit rechtvaardig of niet? Vliegen doodmeppen is normaal, maar zich laten bevredigen door een confituurbokaal gevuld met vliegen is strafbaar? Ik vind dit discriminerend t.o.v. insectofielen.

[dat face soldier]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U hoort mij zijn misdaden niet verdedigen, hoor. Of hij daarnaast in de pas hoort te lopen van de Kerk, lijkt me een persoonlijke beslissing. Of hecht een niet-gelovige enige waarde aan de kerkelijke verplichtingen?

Het celibaat was toch vrij politiek gemotiveerd denk ik, het is jammer dat de Rooms-katholieke Kerk zoveel afgeweken is van de Orthodoxe Kerk, die toch dichter bij het waarachtige christendom staat, met hun visie t.o.v. de erfzonde, de onbevlekte ontvangenis en het celibaat. Ik blijf het schisma een zeer jammerlijk feit vinden.

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door dat face soldier

Mensen die seks hebben met insekten (bestaat echt! genoeg foto's op het net voor de geïntereseerden) kunnen dus ook beboet worden nu in Duitsland. Is dit rechtvaardig of niet? Vliegen doodmeppen is normaal, maar zich laten bevredigen door een confituurbokaal gevuld met vliegen is strafbaar? Ik vind dit discriminerend t.o.v. insectofielen.

Discriminatie betekent onderscheidingsvermogen en is dus heel normaal. Geslachtsverkeer met insecten is dat niet.

[dat face soldier]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

er is trouwens geen enkele reden om fictief werk als de bijbel meer waarde toe te kennen dan pakweg het werk van Dostojevski, Don quichot en andere literaire werken
waarmee ik niet gesteld wil hebben dat de bijbel een meesterwerk is. intern inhoudelijk rammelt het net iets teveel aan alle kanten

Als er iemand de schoonheid van de christelijke gedachte aantoont is het Dostojevski wel.

[dat face soldier]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hier wordt gespeeld met een wettelijke grens. Alleen varieert de limiet van volwassenheid soms van land tot land. In sommige landen is dat voor seksuele betrekkingen achttien, in andere zestien.

13 in Spanje, ter informatie.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door dat face soldier

13 in Spanje, ter informatie.

Kunt u daar even een bron voor geven, dat in Spanje op de leeftijd van 13 kan worden getrouwd?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kunt u daar even een bron voor geven, dat in Spanje op de leeftijd van 13 kan worden getrouwd?

Het gaat om sexuele betrekkingen
er zijn een paar landen met relatief lage leeftijden maar er ligt wel een grens op de leeftijd vd partner (ik dacht max 3j ouder).
Spanej zit daar blijkbaar bij

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Het gaat om sexuele betrekkingen
er zijn een paar landen met relatief lage leeftijden maar er ligt wel een grens op de leeftijd vd partner (ik dacht max 3j ouder).
Spanej zit daar blijkbaar bij

Dan wil ik wel een bron die dit bevestigt.

[dat face soldier]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kunt u daar even een bron voor geven, dat in Spanje op de leeftijd van 13 kan worden getrouwd?

http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_consent

[dat face soldier]

Spain

The age of consent in Spain is 13, as specified by the Spanish Penal Code, Article 181(2). However, if deceit is used in gaining the consent of a minor under 16 years an individual can be charged under Article 183(1) upon parental complaint.

"181(1) El que, interviniendo engaño, cometiere abuso sexual con persona mayor de trece años y menor de dieciséis, será castigado con la pena de prisión de uno a dos años, o multa de doce a veinticuatro meses.

(Approximate translation: An individual who, by use of deceit, commits sexual abuse with a person over thirteen years and under sixteen years, will be punished with imprisonment for one or two years, or a fine equivalent to twelve to twenty-four months...)

(2) A los efectos del apartado anterior, se consideran abusos sexuales no consentidos los que se ejecuten sobre menores de trece años, sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuyo trastorno mental se abusare."

(Approximate translation: For the purposes of the preceding paragraph, the following are considered non-consensual sexual abuse, sexual abuse of children below thirteen years, people who are bereft of capacity or having a mental disorder which is abused)"

[dat face soldier]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Dat er in deze tijd nog mensen zijn die een verband zien tussen homofilie en pedofilie,.

http://www.narth.com/docs/arguecase.html

Pedophiles Argue Their Case
in the Journal of Homosexuality

Gay culture does not grant the pedophile movement general acceptance. It does, however, offer a peripheral credibility to this movement which pedophilia has never been granted in the culture at large. Members of NAMBLA (The North American Man-Boy Love Association) march in some gay pride parades.

The academic Journal of Homosexuality (vol. 20, nos. 1/2, l990) has also explored the issue of "Male Intergenerational Intimacy" in a generally approving manner. (Back issues of this journal can be ordered by calling Haworth Press at 1-800-HAWORTH.)


Discrimination Against a Minority

The vast majority of the articles in "Male Intergenerational Intimacy" argue that pedophilia should be freed from categorization as child abuse. In the foreword, Dr. Gunter Schmidt closes by saying that "Each individual case must be looked upon on its own merits...the threat to make all pedophile acts punishable by law can barely be labeled civilized...it implies discrimination and persecution of a minority and should be abolished." (p. 4)

Another group of writers (two psychologists and a lawyer--Sandfort, Brongersma, and Naerssen) argue that "the current social climate makes it rather difficult to look at [pedophilic] relationships in an objective way." (p.5)


"Born that Way and Can't Change"

In another article, "'The Main Thing is Being Wanted': Some Case Studies on Adult Sexual Experiences with Children," the author says that one-third of the pedophiles he has studied claimed that "their sexual desire for children is a natural part of their constitution. This desire is variously described as 'inbred,' 'innate,' 'a fact of nature,' 'inherent in them,' etc. The leitmotif of their accounts is 'this is me' or 'just the way I am.'"

The author concludes that the feeling of being "born a pedophile" makes them feel they cannot change, and therefore they are convinced they have the same right as other people to pursue the "natural" expression of their sexuality. (p. 133). The same author quotes a respondent's belief that "if adult-child sex was commonplace, the majority of it would surely be good for both participants." (p. 137).


Psychology Must Remain "Unbiased"

Another article ("Boy-Lovers and their Influence on Boys," by Edward Brongersma) complains about the "bias" which labels man-boy sex as "abuse, molestation, assault, " etc. Dr. Brongersma complains that researchers are unable to remain objective about pedophilia, saying "...many people...exhibit such violently emotional hostility toward boy-lovers because they fear their own...pedophile impulses." (p. l53).

Dr. Brongersma goes on to cite cases in which social workers achieved "miracles with apparently incorrigible young delinquents--not by preaching to them but by sleeping with them." He describes how these sexual relationships "did far more good than years in reformatories." (p. l6l).

He advises that the loving pedophile can offer a "companionship, security and protection" which neither peers nor parents can provide (p. l62) and goes on to say that parents should look upon the pedophile who loves their son "not as a rival or competitor, not as a thief of their property, but as a partner in the boy's upbringing, someone to be welcomed into their home..."


Children's Rights to Autonomy

Another writer, David Thorstad, argues for "freedom of sexual expression for young people and children" (p. 255) and quotes a lesbian who talks of the "rich texture" of her experiences as a molested child.

Writer Gerald Jones says that "same-sex intergenerational intimacy may be developmentally functional" (p. 279) and says, "Some studies have found benign or even beneficial results in boys who were at the time involved with men" (p. 280). Dr. Jones speaks approvingly of recent studies which discuss pedophilia in "value-neutral terms." (p. 280)

Along the same vein, The Harvard Gay and Lesbian Review interviewed poet Allen Ginsberg, a homosexual pedophile, shortly before his recent death. In a generally flattering article, they report Ginsburg's philosophy (not mentioned by the mainstream press) about sex with children, and offer no judgmental comment about it. The article is entitled, "The Liberation is the Word" (Summer 1997):

(Allen Ginsberg): "Like the whole labeling of pedophiles as 'child molesters.' Everybody likes little kids. All you've got to do is walk through the Vatican and see all the little statues of little prepubescents, pubescents, and postpubescents. Naked kids have been a staple of delight for centuries, for both parents and onlookers. So to label pedophilia as criminal is ridiculous."

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Steeds meer subgroepen eisen, in navolging van de homofielen, het recht op om hun visie op seks, religie... ongestoord en ten volle te kunnen beleven in onze maatschappij wars van wetten, tradities en gewoonten én van de al dan niet aanvaarding door de rest van de maatschappij.
En telkens wanneer één van deze groepen haar slag thuis haalt gaat de deur voor nog verder afwijkende groepen weer een beetje verder open.

In Nederland hadden we al een politieke partij voor pedofielen (de vereniging achter dit initiatief is trouwens nog altijd actief) en nu komen in Duitsland de liefhebbers van seks met dieren openlijk op straat om hun 'rechten' te verdedigen.

De argumenten zijn steeds dezelfde. Ook hier in het artikel en op hun fora dezelfde redenen waarom de maatschappij deze uitwassen zou moeten aanvaarden...
"In zijn betoog beweert de voorzitter zelfs dat relaties met dieren beter zijn. Zo zijn beesten naar eigen zeggen veel gemakkelijker te begrijpen dan vrouwen. Bestialiteit zou volgens de man ook volkomen normaal en natuurlijk zijn. "
Natuurlijk... waar hebben we dat meer gehoord?
http://krantennieuws.mamanieuws.be/b...et-dieren.html

Moeten we dan echt alles wat in de natuur voorkomt omarmen?
Homofilie, bestialiteit, incest, pedofilie... moord, verkrachting, genocide,...
Of hebben we als maatschappij het recht om de rechten van subgroepen in te perken?

Volgens mij leidt de weg die we nu volgen naar anarchie en toestanden die ook het Romeinse Rijk de das omdeden.
Wat denken jullie?

Ik denk dat de mens er niet beter voorstaat als pakweg 50.000 jaar geleden. Moreel gezien dus. Een fijn laagje " beschaving " bedekt ons barbaars gedrag. Oorlog, plundering, verkrachting, diefstal, bedrog, redenloos en pervers geweld, machtswellust, slavernij, en zelfs kannibalisme, het gebeurde allemaal vroeger, en gaat vandaag doodgewoon verder.
Neem ons onze technologie af, en morgen slaan we elkaar terug de schedel in met stokken en stenen, en steken we elkaar aan het spit, als we tenminste nog in staat zijn om een vuur te maken zonder lucifers of een aansteker. Zoniet, zal buurman's bil rauw verslonden worden.
Over seksuele perversiteiten begin ik niet eens, ik vraag me af of de voorhistorische mens wel zo decadent/beestachtig was als sommige hedendaagse medeburgers, en wij niet bergaf gaan inplaats van bergop.

[bf62]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik bekijk dat verval toch anders, ik zie eerder verband tussen armoede en invloed van totalitaire ideologie die samenlevingen ordent.

Kijk naar moslimlanden, vooral daar vind je nog mensen die niet kunnen lezen of schrijven en veel extreme armoede.

Kijk naar West Europa, de invloed van religie verdween hier naarmate welvaart voor iedereen toenam.
Er lijkt dus wel verband te bestaan tussen religie, en armoede.

Evengoed zie je dat niet religieuze landen dezelfde evolutie doormaken, China bijvoorbeeld, nu welvaart toeneemt vragen burgers meer rechten, dus ook daar staat een totalitaire ideologie ter discussie wanneer welvaart stijgt.

Nu ook Europa in een recessie zit, eisen gelovigen opnieuw meer macht, getuige de discussies hier op het forum.
Je kunt dus evengoed stellen dat een toename van religie samengaat met verval van menselijke basisnoden wat zich uit in armoede.

Bron: http://forum.politics.be/showthread.php?t=152415

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Steeds meer subgroepen eisen, in navolging van de homofielen, het recht op om hun visie op seks, religie... ongestoord en ten volle te kunnen beleven in onze maatschappij wars van wetten, tradities en gewoonten én van de al dan niet aanvaarding door de rest van de maatschappij.
En telkens wanneer één van deze groepen haar slag thuis haalt gaat de deur voor nog verder afwijkende groepen weer een beetje verder open.

In Nederland hadden we al een politieke partij voor pedofielen (de vereniging achter dit initiatief is trouwens nog altijd actief) en nu komen in Duitsland de liefhebbers van seks met dieren openlijk op straat om hun 'rechten' te verdedigen.

De argumenten zijn steeds dezelfde. Ook hier in het artikel en op hun fora dezelfde redenen waarom de maatschappij deze uitwassen zou moeten aanvaarden...
"In zijn betoog beweert de voorzitter zelfs dat relaties met dieren beter zijn. Zo zijn beesten naar eigen zeggen veel gemakkelijker te begrijpen dan vrouwen. Bestialiteit zou volgens de man ook volkomen normaal en natuurlijk zijn. "
Natuurlijk... waar hebben we dat meer gehoord?
http://krantennieuws.mamanieuws.be/b...et-dieren.html

Moeten we dan echt alles wat in de natuur voorkomt omarmen?
Homofilie, bestialiteit, incest, pedofilie... moord, verkrachting, genocide,...
Of hebben we als maatschappij het recht om de rechten van subgroepen in te perken?

Volgens mij leidt de weg die we nu volgen naar anarchie en toestanden die ook het Romeinse Rijk de das omdeden.
Wat denken jullie?

http://forum.politics.be/showthread.php?t=185022

Moet er nog zand zijn?...

[Boyke]

"Homofilie, bestialiteit, incest, pedofilie... moord, verkrachting, genocide"

Incest met een meerderjarige dochter bijvoorbeeld is in België niet strafbaar. In dat geval is er toestemming tussen volwassenen.

Pedofilie is strafbaar, het is sex met een minderjarige onder de leeftijd van de seksuele meerderjarigheid.

Moord gebeurt niet met de toestemming van het slachtoffer.

Verkrachting en genocide ook niet.

Bestialiteit is strafbaar ter bescherming van de dieren, die er niet in toestemmen.

Homofiele relaties tussen volwassenen behoren tot het privé-leven.

Men kan dat dus niet op één hoop gooien.

Homofilie tussen volwassenen is bij ons ook nooit strafbaar geweest!

[Boyke]

Oorspronkelijk geplaatst door dat face soldier

13 in Spanje, ter informatie.

Ah in Sponje meigde al poeppe mei e maske van dettien joar seg!
Ik sprink derekt oep de vlieger se!

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Boyke

Ah in Sponje meigde al poeppe mei e maske van dettien joar seg!
Ik sprink derekt oep de vlieger se!

pedofiele neigingen ???