wat met het geld op een spaarboekje?

[griezel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Ik zei niet dat we er 20% beter van geworden (want we gaan het niet na 2 maanden al terug verkopen), maar het is nu al 20% meer waard. Zoals je van de rente op je spaargeld ook niet beter wordt, zolang je die niet ophaalt en verbruikt aan iets.

En het gaat niet/nooit verhuurd worden.

Ah, juist het plezier van dat " te hebben ".
Ik ken dat wel.

[griezel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Ja, maar 't is in Zeeland. En die Hollanders kennen wel een en ander af van dijkenbouw en kustbescherming. Zeker in de deltastreek.

Holland gaat nog eerder onder water staan dan Vlaanderen man.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door griezel

Goede belegging ? Zeker van ?
Met de klimaatopwarming gaat de zeespiegel immers stijgen, en naargelang hij stijgt word je appartement minder waard.

Dat hangt af van welke verdieping he. Als je het goed kiest, kom je net aan de zeespiegel uit Dat moet superdeluxe zijn: van je balkon, hup, in de zee duiken !

[fbpolitics]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Je hebt maar hogere opbrengsten op de rentes als je een bepaald basisbedrag laat staan en al de rest wat er boven staat mag je naar eigen willekeur gebruiken zoals je het zelf wilt, schuif er zo veel mee als je wilt en de rekeningen zullen altijd kloppen...

Ik heb nu eenmaal een manier gevonden om op het einde van het jaar een redelijke mooie intrest te krijgen, terwijl dat voor mij globaal op een jaar gerekend per kwartaal toch uitkomt op een som van ongeveer om de dertig a veertig euro en die spaar ik dan weer op een andere rekening.

Terwijl mijn ouders zeggen van koop toch iets nu de rentes toch laag staan en sparen brengt zo goed als niets op, dat weet ik wel, maar als je achteloos bent met geld en je beseft de grondbeginselen niet van hoe het geldsysteem werkelijk werkt ?

U heeft een leerling.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wie iets meer rendement wil, heeft geen alternatief : stap met een deel van uw centen in fondsen. Liefst met een brede spreiding zowel geografisch als sectorieel, geen mickey mouse fondsen op Bel20 bijvoorbeeld maar kwaliteit zoals Carmignac Patrimoine, R Valor, NN (L) Patrimonial Balanced, BlackRock Global allocation.

Het is naar mijn menig vrij rustig op globaal vlak. Poetin zei dat herstel in zijn land +-2 jaren zou duren, over Oekraïne horen we niet meer (ook het vliegtuig), het Brits referendum is in 2016, de USA lopen naar Presidentsverkiezingen, de Dow Jones "nadert" 20000... Dit alles zegt me dat het de komende 2 jaren vrij rustig zal blijven, eerder gelimiteerd door het Brits referendum.
Grootste onzekerheid is Griekenland. Deze zal de beurzen laten zakken, en een land dat failliet gaat/is, is iets anders dan de bankencrisis van enkel jaren terug... Griekenland trekt de EU naar beneden, en de EU trekt globaal alles naar beneden.
Wat is uw mening?

* De grote crisis moet nog komen omdat de extremen alleen maar groter zijn geworden en er uiteindelijk niets is veranderd. Daarom ben ik zeer voorzichtig geworden, en laat ik ook mijn "spaarpotje" staan.

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Omdat de gemiddelde Vlaming pathologisch risico-avers is.

Klopt.
In BE waar u een deurwaarder aan uw deur krijgt voor een onbetaald parkeerticket waarvoor men geen aangetekend schrijven moet sturen als laatste verwittiging, niet hoeft te bewijzen dat men u een brief tot betaling heeft gestuurd, en gezien er nu maar 1 brief meer wordt gestuurd, moeten ze zelfs geen brief meer sturen -gezien geen bewijs nodig-, en daartegenover staan echte zware criminelen die in verhouding er beter uit komen, is de reden tot sparen snel duidelijk: u indekken voor de prioriteiten in BE.
Dit soort zaken heeft ertoe geleid dat ik qua gedrag sterk anti-BE ben geworden, en alle uitgaven maximaliseer naar het buitenland ! Ze krijgen zelfs geen klik op Google BE meer.
+
* bovenstaand.

.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

U heeft een leerling.

Helemaal niet, het meeste heb ik zelf ontdekt en geleerd.

Maar vaak is het probleem dat de intresten meegerekend worden in het basisbedrag daarom noemen ze dat het "samengesteld rentenieren" en daar hebben de banken helemaal een hekel aan...en dat bevorderd inderdaad niet de economie zoals ze dat tegenwoordig doen...het is geld parkeren voor niets !

Ze verlagen de rentevoeten juist omwille van het samengestelde sparen..dus dit wil zeggen ze vertrekken vanuit een kapitaalbedrag dat je op een spaarrekening stort bvb zeg maar 1000 euro..op die 1000 euro krijg je per kwartaal een intrest bedrag van zeg maar 50 euro...oke, dat klinkt laag maar dat is het niet...immers ze denken dat ze het meest te winnen hebben als ze die 50 euro elektronisch wel te verstaan laten staan bij die 1050 euro en dan heb je plots op 1050 ineens geen 40 euro meer en zo verlaagd dat zich automatisch het bedrag per keer je de uitgekeerde intrest laat staan.

Beter is die intrest zo veel mogelijk te scheiden van het kapitaalbedrag bij uitkering op je spaarboekje..en ververs of haal eens wat af als je iets van plan bent..en dan ga je zien dat je intrest zich wat kan herstellen, stel dat je begint vanaf 5000 per jaar en het jaar daarop put je er nog eens 5000 op...zal je basisbedrag van de eerste 5000 levenslang blijven gelden om de intresten op te kunnen bouwen...bij mij staat dit bijna op drie kwart van mijn basisbedrag en het dubbele van dat basisbedrag gebruik ik dan om nuttige uitgaven mee te doen...

15000 - 5000 = 10000 om mee te spelen hoe jij het zelf wilt uiteraard met de nodige discipline om de gestorte intresten te scheiden als ze volstort worden...geen problemen mee !

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Waarom zou iemand die in staat is om renovaties uit te voeren met jou willen werken ?

Omdat wij het geld hebben om een duur appartement op ergens een zeedijk aan te kopen. Na renovatie verkopen we het met winst, waardoor we nog méér geld hebben. Kopen we daarmee dan een volgend appartement, dan hebben we een reserve, die aangroeit bij elke transactie en op een bepaald moment groot genoeg gaat zijn om twee appartementen aan te kopen. En we zijn vertrokken...

Oorspronkelijk geplaatst door griezel

Goede belegging ? Zeker van ?
Met de klimaatopwarming gaat de zeespiegel immers stijgen, en naargelang hij stijgt word je appartement minder waard.
Je had beter iets in de Ardennen gekocht.

Voor iets in de Ardennen betalen mensen geen 500.000 en meer.
En dat van die stijgende zeespiegel? Let's wait and see, zeker? Voorlopig is het enige dat wij zien stijgen... de prijzen. Houen zo!

[Mambo]

Kopen aan zee is meestal duur en iets dat aan serieuze vernieuwing toe is.
Je moet er eens op letten.
Gebouwen vanaf 30 jaar worden verkocht, omdat dan de kosten te hoog worden.
Met a.w. het gebouw is versleten.
Daar zit een bepaald systeem in.
Eerst zie je vb het eerste verdiep en het derde verdiep te koop staan.
Nadien het 2 en het 4 verdiep.
Dit is minder toevallig dan men denkt.
Ook zijn er vele te koop aan de kust.
Wat de prijzen de laatste jaren flink naar beneden heeft gebracht.
Er is een heel groot verschil tussen waarde en uiteindelijke verkoopsprijs.
Die 20% waarde toename kan in de praktijk evengoed 20% verlies worden.

Waarde is slechts dat wat de zot er voor wil geven.
Bij schattingen gaan ze altijd uit van overdrijvingen.
Tenslotte als ze het zelf niet kopen, zal het allicht ook gelogen zijn.

[duveltje382]

Verhuren is de boodschap,KI blijft meer dan 40 jaar onaangepast

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Op de spaarboekjes staat veel teveel geld.

Circa 90 % van mijn vermogen staat geparkeerd op een effectenrekening. Ik koop vooral distributiefondsen en soms individuele aandelen. Ik heb een broker die mij geen kosten (transactiekosten, instapkosten, uitstapkosten, beheerskosten) aanrekent bij de verhandeling van fondsen. Bij distributiefondsen - i.t.t. kapitalatisatiefondsen - is er bovendien geen beurstaks verschuldigd.

Daardoor handel ik voortdurend in distributiefondsen op maandelijkse basis, aangevuld met handel in individuele aandelen. Ik heb op die manier al mooie rendementen gerealiseerd, vaak hoger zelfs dan mijn nettoloon.

Ik heb ook ferm geprofiteerd van de val van de euro t.o.v. de dollar door distributiefondsen met beleggingen in groeilanden (China, India) op korte termijn te verhandelen. Deze winsten heb ik allemaal 100 % belastingvrij kunnen innen.

Mijn winsten herbeleg ik continu, en het systeem van samengestelde intrest kan echt wonderen verrichten. Als je een beginbedrag van 100.000 € belegt gedurende 5 jaar, elk jaar 15 % rendement haalt, heb je na 5 jaar 201.135 € (100.000 x 1.15^5 = 201.135 €)

Vandaag zie ik net dat ik coupons (dividend) heb geïnd van Lotus Bakeries en morgen volgt IBA. Er was vanaf midden april tot heden toch wel een correctie bezig op de financiële markten, maar ik denk/hoop dat dit nu voorbij is.

[Mambo]

Ik had onlangs een gesprek met iemand die heel van al die zaken kent.
Hij is miljonair trouwens.
Blijf weg van fondsen verzekerde hij me.
Alle rommel waar ze vanaf willen schijnen in fondsen te zitten.waarna er na stijging een instorting komt.
Ik neem aan dat hij met veel kennis over die zaken bezig is.

Ik merk hier dat iedereen in fondsen belegt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Klopt.
Veel mensen begrijpen zelfs het verschil niet tussen sparen en beleggen.
Iemand die in 2014 een bedrag in open fondsen belegde kon met de vingers in de neus een rendement halen van 5 �* 10% doch men zit liever als een schaap te wachten op een stijging van de rente. Die er niet zal komen in de komende maanden en zelfs verder.
Zolang Draghi blijft obligaties opkopen zit dat er totaal niet in. De lage rente is een structureel gegeven en het verschil tussen de lange termijnrente en de korte termijnrente maakt dat banken hun rente op spaarrekeningen zeer zeker niet zullen verhogen.

Wie iets meer rendement wil, heeft geen alternatief : stap met een deel van uw centen in fondsen. Liefst met een brede spreiding zowel geografisch als sectorieel, geen mickey mouse fondsen op Bel20 bijvoorbeeld maar kwaliteit zoals Carmignac Patrimoine, R Valor, NN (L) Patrimonial Balanced, BlackRock Global allocation.

Ben jij toevallig bij Argenta ?

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik had onlangs een gesprek met iemand die heel van al die zaken kent.
Hij is miljonair trouwens.
Blijf weg van fondsen verzekerde hij me.
Alle rommel waar ze vanaf willen schijnen in fondsen te zitten.waarna er na stijging een instorting komt.
Ik neem aan dat hij met veel kennis over die zaken bezig is.

Ik merk hier dat iedereen in fondsen belegt.

Ik al helemaal niet, beleggen in fondsen ?

Waarom dan wel? als ik op voorhand wel weet dat veel van die fondsen een onbetrouwbaar tool is voor geld...zoals jij uit legt, klopt het wel dat dit kan overeenkomen met wat vergelijkbaar is gebeurd in de VS, een derivaten handel van schulden die ze weg willen...je steekt er echt geld in en het lijkt op een piramide spel...

Voor de rest ik doe het met de rekeningen die onder eigen beheer zijn en op mijn naam gebeuren...tis de manier waarop je actief anticipeert op "geldzaken".

noch op de beurs noch pas ik toe wat van obligatie markten afkomstig is...en je moet al zware inleg doen om op 10 jaar een mooi rendement terug te krijgen...met 500 euro ben je niets en dat brengt enkel een klein beetje op.

[strijkijzer]

Men is de laatste dagen weer aan het doen als al dat spaargeld staat te rotten op de bank. Bron. Coucke begrijpt er nog minder van dan ik en Calvo nog veel minder en ik begrijp er al geen snars van. Men zou eens moeten de daad bij het woord voeren en dat geld werkelijk (afhalen en) investeren. Dat is dan een goede oude bankenrun. De banken zullen wel eens af en toe iets naar de ECB dragen en daar moeten op betalen maar vergeet vooral niet al die miljarden winst die ze elk jaar maken en die nooit genoeg zijn. Het is ook maar een regel vermoed ik, waardoor ze dat geld naar de ECB dragen. Ze kunnen het toch anders gewoon bij zich houden ? Waarom dragen de banken geld naar de ECB en moeten ze ervoor betalen ??? Serieus. Mocht men ons eens echt uitleggen hoe de vork aan de steel zit dan was er direct revolutie.

Ik las laatst een artikel dat ik niet meer vind waarin stond dat ongeveer 40 % van ons spaargeld werd uitgeleend aan bedrijven en 50% aan consumenten voor consumptie en hypotheken. 10 % onder banken of wordt dus al eens naar de ECB gedragen. Nu het zou makkelijk kunnen dat dat artikel één grote leugen was want het stond in De Tijd als ik me niet vergis en die gaan natuurlijk niet schrijven dat banken eigenlijk ook geld uitlenen dat ervoor nog niet bestond, uit het niets getalletjes op uw rekening schrijven dus. Of beter, geld uit de toekomst. Hetzelfde geld dat net is uitgeleend komt trouwens in veel gevallen al onmiddellijk terug op een bankrekening komt te staan (bvb een koper leent spaargeld en de verkoper ontvangt en zet het op een spaarrekening).

Maar dus om en bij de 90% van ons spaargeld is uitgeleend. Helaas vooral om oude stenen te kopen. De meeste economen categoriseren het kopen van oude stenen (bestaande immo) als speculatie. Het is alleszins geen investering, niet in de economische zin als iets dat later waarde creëert, niet als groei. Al zeker niet materieel.

Met de huidige technologie moet het mogelijk zijn om elke euro een nummer te geven en zo de levensloop van die euro na te gaan. Dat zou leerrijk zijn. Vooral van waar hij de eerste keer wordt tevoorschijn getoverd.
Alleszins : zeggen dat onze 300 miljard spaargeld niets staat te doen, dat het slaapt en moet worden wakker gemaakt klopt niet. Men zou die eens moeten wakker maken, lol, de banken crashen!

Met dit in gedachten : bekijkt deze twee nog een keer gas geven

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Intresten staan historisch laag.
Men kan de rente niet verhogen omwille van de hoeveelheid geld op de spaarrekeningen.
People are stupid, ze zetten er iedere dag nog meer op...wat de rente nog doet dalen.

Haal het er af....dan zal het vliegensvlug stijgen.
Ze hebben je geld nodig.
Leer denken.
Jullie hebben lang genoeg naar school mogen gaan en jullie zijn dommer dan een goudvis.

Heb sinds jaar en dag een deel kapitaal in geld in een bankkluis zitten. Maakt geen verschil meer uit of je het op je rekening of in een kluis hebt zitten. In elk geval zit het veilig weg voor de overheid.

[XenApp]

Oorspronkelijk geplaatst door strijkijzer

Met de huidige technologie moet het mogelijk zijn om elke euro een nummer te geven en zo de levensloop van die euro na te gaan. Dat zou leerrijk zijn. Vooral van waar hij de eerste keer wordt tevoorschijn getoverd.

Voor het geval je tijd te veel hebt: https://nl.eurobilltracker.com/

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Intresten staan historisch laag.
Men kan de rente niet verhogen omwille van de hoeveelheid geld op de spaarrekeningen.
People are stupid, ze zetten er iedere dag nog meer op...wat de rente nog doet dalen.

Haal het er af....dan zal het vliegensvlug stijgen.
Ze hebben je geld nodig.
Leer denken.
Jullie hebben lang genoeg naar school mogen gaan en jullie zijn dommer dan een goudvis.

Ja haal het af om wat mee te doen? in je huis in een vaas steken? of waar feitelijk ? en dan terug komen naar de bank met een pak poen in je vaas als de rente gestegen is ? dan gaan ze weer zitten moeilijk doen en vragen waar heb de gij al dat geld zo ineens vandaan gehaald ....de hufters

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat hangt af van welke verdieping he. Als je het goed kiest, kom je net aan de zeespiegel uit Dat moet superdeluxe zijn: van je balkon, hup, in de zee duiken !

Ja dan gaan ze binnen enkele jaren de 2e en 3e verblijven dood taksen ... hier in België kan je geen kant meer op ... opdoen is de enige oplossing hoe minder je bezit hoe minder ze kunnen belasten en taksen en van je afpakken.. het heeft allemaal geen zin meer vooruitstrevende ingesteld te zijn... ze willen je levend villen in dat land hier.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Op de spaarboekjes staat veel teveel geld.
260 miljard en groeiend.
Op zoveel geld kunnen ze geen rente geven.
Dat schijnt zelfmoord te zijn.
Ze lenen het wel uit tegen een respectabele rente op dik en vet van te worden.
Dat schijnt gezond leven te zijn.

Enige oplossing
Haal al het geld van de spaarboekjes.
Dan gaat de rente vliegensvlug omhoog

Zachte dwang geeft goede ontvangst.

Als rente geven zelfmoord is zal beleggen dat zeker zijn.
Ze willen dus gewoon ons spaargeld afpakken.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Deze draad gaat niet over levenskwaliteit, maar over het teveel op en het gebrek aan opbrengst van het spaarboekje. Wel, mochten wij ons net aangeschaft nieuw stukje immobiliën behandelen als een spaarboekje, dan zouden wij er eentje hebben dat 20% meer opgebracht heeft in 2 maanden.

Niets meer. Niets minder.

We overwegen nu overigens om er een business van te maken: opkopen van een beetje gedemodeerd vastgoed, opfrissen van het interieur en terug verkopen met dikke winst.

Vooruit je weet wat doen. Gaat ge dat zelf opfrissen ( wat ik betwijfel want dat zal je tijd te kort hebben )of er een paar polen inzetten ..en als je dat door officiële stielmannen moet laten doen zal die winst wel wat minder zijn mijn gedacht.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Deze draad gaat niet over levenskwaliteit, maar over het teveel op en het gebrek aan opbrengst van het spaarboekje. Wel, mochten wij ons net aangeschaft nieuw stukje immobiliën behandelen als een spaarboekje, dan zouden wij er eentje hebben dat 20% meer opgebracht heeft in 2 maanden.

Niets meer. Niets minder.

We overwegen nu overigens om er een business van te maken: opkopen van een beetje gedemodeerd vastgoed, opfrissen van het interieur en terug verkopen met dikke winst.

check eerst maar eens of ze je geen BTW gaan aanrekenen bij te snelle verkoop.