‘Moeten we wel zes ivf-behandelingen terugbetalen?’

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat klopt niet. Het is moeder natuur die hierover beslist. Iemand die geboren is met een kleine gestalte heeft niet het recht zich te laten transformeren naar een mens van 2 meter hoog. Evenzo heeft iemand die onvruchtbaar is geen recht op voortplanting.

Dus kinderen geboren met een open ruggetje of een hazenlip hebben geen recht op een operatie?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Mijn gedacht.

Kunstmatige bevruchting is één van de oorzaken van de degeneratie van het menselijk ras. In de film Idiocracy wordt dit maatschappelijk probleem aangeklaagd.

lol.

Net kunstmatige ingrepen zullen ervoor zorgen dat die "degeneratie" wordt tegengegaan. Binnen een aantal jaren zijn we in staat om foetussen te designen.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Dus kinderen geboren met een open ruggetje of een hazenlip hebben geen recht op een operatie?

als dat kind en dat defect een gevolg is van een 4e ivf behandeling bij een 4Ojarige dan wist ge dat er een exponentieel verhoogde kans op dit soort aandoeningen is.

dit kind heeft recht op een behandeling maar andere 40jarige koppels moet ge niet met belastingsgeld zulke kinderen op de wereld laten zetten. da's ethisch, op heel veel vlakken, redelijk bedenkelijk.

vandaag worden die lange termijneffecten straal genegeerd terwijl de kost voor de maatschappij toch wel heel hoog is.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat klopt niet. Het is moeder natuur die hierover beslist.

djees. De mens is net in staat om de natuur naar zijn hand te zetten. Daardoor staan we als mensheid waar we nu staan.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Iemand die geboren is met een kleine gestalte heeft niet het recht zich te laten transformeren naar een mens van 2 meter hoog.

Onzin. Als we de kennis hebben om dat uit te voeren, wie zijt gij dan om daar een verbod op te heffen?

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Evenzo heeft iemand die onvruchtbaar is geen recht op voortplanting.

Onzin. Wie ben jij om iemand dat recht te verbieden?

De discussie is niet of het mag of niet mag, de discussie is geven we daar als maatschappij overheidsmiddelen aan uit, of moet het individu daar zelf voor opdraaien. Waarom geen graduele stijging van het remgeld. De eerste IVF-behandeling is gratis (mits een aantal voorwaarden voldaan). De tweede is de eigen inbreng 25%. De derde 50%, de vierde 75%, en alles boven de 4de is volledig voor eigen rekening.

[morte-vivante]

trouwens, deze discussie kan al binnen enkele jaren achterhaald zijn, als we overgaan naar volledig artificieel gekweekte babies. Geen gedoe meer met zwangere vrouwen, geen risico meer op complicaties tijdens de zwangerschap. Fertiliteitsproblemen worden omzeild.
SciFi? We zijn er korter bij dan je denkt.

Artificial human life could soon be grown from scratch in the lab, after scientists successfully created a mammal embryo using only stem cells.

Cambridge University mixed two kinds of mouse stem cells and placed them on a 3D scaffold. After four days of growth in a tank of chemicals designed to mimic conditions inside the womb, the cells formed the structure of a living mouse embryo.

The breakthrough has been described as a ‘masterpiece’ in bioengineering, which could eventually allow scientists to grow artificial human embryos in the lab without the need for a sperm or an egg.

http://www.telegraph.co.uk/science/2...-breakthrough/

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

De discussie is niet of het mag of niet mag, de discussie is geven we daar als maatschappij overheidsmiddelen aan uit, of moet het individu daar zelf voor opdraaien. Waarom geen graduele stijging van het remgeld. De eerste IVF-behandeling is gratis (mits een aantal voorwaarden voldaan). De tweede is de eigen inbreng 25%. De derde 50%, de vierde 75%, en alles boven de 4de is volledig voor eigen rekening.

maar je zit ook met lange termijn effecten
10 000 duizend geboorten bij 40+ers levert nu eenmaal statistisch gegarandeerd ettelijk honderden extra gehandicapte en chronisch zieken op
eerst met een paar duizend euro belastingsgeld deze vrouwen kinderen laten rkigjen en er nadien nog eens ettelijke duizenden euros gezondheidszorg insteken?

enkel en alleen om de biologische drang een 40j vrouw te sussen die gewoon niet op tijd begonnen is? Nu kijkt men daar niet naar om terwijl je dat ook in het belang van dat potentiële kind zou moeten doen

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

trouwens, deze discussie kan al binnen enkele jaren achterhaald zijn, als we overgaan naar volledig artificieel gekweekte babies. Geen gedoe meer met zwangere vrouwen, geen risico meer op complicaties tijdens de zwangerschap. Fertiliteitsproblemen worden omzeild.
SciFi? We zijn er korter bij dan je denkt.

http://www.telegraph.co.uk/science/2...-breakthrough/

lolbroek ...

.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat klopt niet. Het is moeder natuur die hierover beslist. Iemand die geboren is met een kleine gestalte heeft niet het recht zich te laten transformeren naar een mens van 2 meter hoog. Evenzo heeft iemand die onvruchtbaar is geen recht op voortplanting.

En iemand die als man geboren wordt en vrouw wil worden (en omgekeerd)?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

maar je zit ook met lange termijn effecten
10 000 duizend geboorten bij 40+ers levert nu eenmaal statistisch gegarandeerd ettelijk honderden extra gehandicapte en chronisch zieken op
eerst met een paar duizend euro belastingsgeld deze vrouwen kinderen laten rkigjen en er nadien nog eens ettelijke duizenden euros gezondheidszorg insteken?

enkel en alleen om de biologische drang een 40j vrouw te sussen die gewoon niet op tijd begonnen is? Nu kijkt men daar niet naar om terwijl je dat ook in het belang van dat potentiële kind zou moeten doen

ivf-foetussen worden getest vooraleer ze ingeplant worden bij vrouwen. http://www.brusselsgenetics.be/pgd-l...oll=true#NavL3
geen idee dus waar je die statistisch gegarandeerde verhoging van ettelijk 100den extra gehandicapte en chronisch zieken vandaan haalt.

ben je een man? Je doet nogal laagdunkend over de biologische drang van een vrouw om zich voort te planten.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

lolbroek ...

.

jaja schoof, wat gaat ge nog allemaal meemaken op uwen ouwen dag

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

trouwens, deze discussie kan al binnen enkele jaren achterhaald zijn, als we overgaan naar volledig artificieel gekweekte babies. Geen gedoe meer met zwangere vrouwen, geen risico meer op complicaties tijdens de zwangerschap. Fertiliteitsproblemen worden omzeild.
SciFi? We zijn er korter bij dan je denkt.

http://www.telegraph.co.uk/science/2...-breakthrough/

En gene seks meer, we maken voor de mannen een soort melkmachine en de vrouwen hebben hunne prutbrommer al.


Jongens toch...

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

En gene seks meer, we maken voor de mannen een soort melkmachine en de vrouwen hebben hunne prutbrommer al.


Jongens toch...

virtual reality gaat echte sex tussen 2 mensen vervangen. Waarom kiezen voor een gewoon, normaal iemand als ge voor een klein prijsje virtueel sex kunt hebben met goden of godinnen? Die niet moeilijk doen, altijd zin hebben en beschikbaar zijn.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ivf-foetussen worden getest vooraleer ze ingeplant worden bij vrouwen.

en je zit daar al met meer vroeggeboortes, levert altijd complicaties op. het lichaam van een 20j vrouw en een 40j vrouw werkt nu eenmaal al een klein beetje anders en dat kun je niet testen.

ik kan er ook niet aan doen dat de natuur de voortplantingsklok bij de mens op ca 35j laat aflopen, zowel bij man als vrouw. Als wetgever moet je daar gewoon rekening mee houden.

als de biologische drang zo sterk is dan begin je er rond je 20 �* 25 aan, niet op je 40e of later. Een puberend kind hebben rondlopen terwijl je zelf naar de 55 �* 60 gaat is echt niet gezond.
Ook dat is dus iets waar je rekening moet mee houden in het belang van dat kind.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ivf-foetussen worden getest vooraleer ze ingeplant worden bij vrouwen. http://www.brusselsgenetics.be/pgd-l...oll=true#NavL3
geen idee dus waar je die statistisch gegarandeerde verhoging van ettelijk 100den extra gehandicapte en chronisch zieken vandaan haalt.

ben je een man? Je doet nogal laagdunkend over de biologische drang van een vrouw om zich voort te planten.

Heftig!
IVF-foetussen....

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

En iemand die als man geboren wordt en vrouw wil worden (en omgekeerd)?

Mag van mij perfect, maar niet op mijn kosten.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

en je zit daar al met meer vroeggeboortes, levert altijd complicaties op. het lichaam van een 20j vrouw en een 40j vrouw werkt nu eenmaal al een klein beetje anders en dat kun je niet testen.

ik kan er ook niet aan doen dat de natuur de voortplantingsklok bij de mens op ca 35j laat aflopen, zowel bij man als vrouw. Als wetgever moet je daar gewoon rekening mee houden.

als de biologische drang zo sterk is dan begin je er rond je 20 �* 25 aan, niet op je 40e of later. Een puberend kind hebben rondlopen terwijl je zelf naar de 55 �* 60 gaat is echt niet gezond.
Ook dat is dus iets waar je rekening moet mee houden in het belang van dat kind.

Hier ben je 2 zaken door elkaar aan het halen, nml. het krijgen van een kind op latere leeftijd vs. het uitvoeren van IVF.

Een man is trouwens veel langer vruchtbaar dan zijn 35 jaar. Van een vrouw neemt het inderdaad sneller af maar het kan wel nog perfect op een natuurlijke manier ver boven de 40.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Hier ben je 2 zaken door elkaar aan het halen, nml. het krijgen van een kind op latere leeftijd vs. het uitvoeren van IVF.

strikt genomen zijn het 2 verschillende dingen, in de praktijk zullen het vooral oudere dames zijn die naar ivf grijpen en vaak meerdere pogingen nodig hebben, in die zin hangt het wel samen.
een oude baarmoeder is voor een ivf ei'tje ook minder goed geschikt als die van een 20jarige.

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Een man is trouwens veel langer vruchtbaar dan zijn 35 jaar. Van een vrouw neemt het inderdaad sneller af maar het kan wel nog perfect op een natuurlijke manier ver boven de 40.

ook bij de man neemt vanaf 35 zowel het aantal zwemmertjes als de kwaliteit met rasse schreden af.
het sperma van een 40jarige vergeleken met die van een 20jarige is een dode zee

nu goed, het s een maatschappelijke discussie
kun je het ,met de besparingen in de gezondheids-en gehandicatpenzorg, blijven volhouden om een massa geld in reproductie te blijven steken?
ik vind van niet,

ben je te laat dan ben je te laat en kun je als vrouw geen kinderen krijgen zijn er genoeg alternatieven zoals adoptie. of het verstandig is om op je 45e-50e een kleuter of op je 55e-60e nog puber in huis te hebben betwijfel ik ook.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

strikt genomen zijn het 2 verschillende dingen, in de praktijk zullen het vooral oudere dames zijn die naar ivf grijpen en vaak meerdere pogingen nodig hebben, in die zin hangt het wel samen.
een oude baarmoeder is voor een ivf ei'tje ook minder goed geschikt als die van een 20jarige.


ook bij de man neemt vanaf 35 zowel het aantal zwemmertjes als de kwaliteit met rasse schreden af.
het sperma van een 40jarige vergeleken met die van een 20jarige is een dode zee

nu goed, het s een maatschappelijke discussie
kun je het ,met de besparingen in de gezondheids-en gehandicatpenzorg, blijven volhouden om een massa geld in reproductie te blijven steken?
ik vind van niet,

ben je te laat dan ben je te laat en kun je als vrouw geen kinderen krijgen zijn er genoeg alternatieven zoals adoptie. of het verstandig is om op je 45e-50e een kleuter of op je 55e-60e nog puber in huis te hebben betwijfel ik ook.

Ik geef je wel gelijk, ik zou het ok niet zien zitten om nu nog kinderen te hebben. Maar je kunt dit niet veralgemenen, er zijn misschien situaties die dit verantwoorden. Als de belastingbetaler daar moet voor opdraaien is een andere zaak.

Er zijn echter ook jonge koppels die vruchtbaarheidsproblemen hebben en zij moeten wel geholpen worden vind ik.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Er zijn echter ook jonge koppels die vruchtbaarheidsproblemen hebben en zij moeten wel geholpen worden vind ik.

2 pogingen tot 35j lijkt me redelijk fair, adoptie is natuurlijk ook een optie

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

2 pogingen tot 35j lijkt me redelijk fair, adoptie is natuurlijk ook een optie

Ik kan niet oordelen over het aantal pogingen en de leeftijd. 2 lijkt me weinig en 35 jaar lijkt me jong.