Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Maatschappij en samenleving
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Maatschappij en samenleving Dit subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 27 augustus 2002, 14:52   #1
jan breydel
Partijlid
 
jan breydel's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 augustus 2002
Locatie: Antwerpen
Berichten: 218
Standaard

Volgende maandag is het weer zover: duizende jongeren gaan weer naar school.
Een groot aantal van de jongeren tussen de 16 en de 18 jaar zitten er maar om hun broek te verslijten; ze zouden veel liever gaan werken.
In het VK moeten de leerlingen maar tot 16 jaar naar school gaan. Is dit systeem beter, of vinden jullie dat ons systeem het beste is?
jan breydel is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 augustus 2002, 16:14   #2
Pieterjan
Parlementslid
 
Pieterjan's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juli 2002
Berichten: 1.771
Standaard

Wel het probleem is dat eens je begint met leeftijdsgrenzen te verleggen, je bezig blijft. Van 18 naar 16 en straks naar 14 of 15?
Er zijn nu reeds mogelijkheden om te werken onder leercontract. Mensen van die stoppen aan 16 zouden wel eens heel veel spijt kunnen krijgen van hun beslissing. tevens is de leeftijdgrens van 18 nog een toevoeging aan het ouderlijk gezag. De meerderjarigheid is op dat punt nog net niet bereikt. De duimschroeven kunnen dan nog een even aangespannen worden.
__________________
Politiek is vloeibare geschiedenis, geschiedenis is gestolde politiek
Pieterjan is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 augustus 2002, 14:40   #3
Jos Verhulst
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 2.701
Standaard

Ik ben een voorstander van thuisonderwijs. Dat kan verrassend goed gaan. Wij hebben een dochter van 15 jaar en een zoon van 16 jaar, die deze zomer voor de middenjury hun ASO-diploma haalden. Ze beginnen nu aan de unief voor resp. geneeskunde en natuurkunde. Ze hebben nooit een middelbare school van binnen gezien.

Thuisonderwijs is tamelijk verspreid in de USA (meer dan een miljoen kinderen). Onderzoek toont aan dat thuisonderwijs gemakkelijk een leervoorsprong van 2 �* 3 jaar oplevert en ook dat de sociale ontwikkeling van de jongere gunstiger verloopt. Voor een overzicht zie: H.Blok ‘De effectiviteit van thuisonderwijs: een overzicht van onderzoeksresultaten’

http://www.sco-kohnstamminstituut.uv...ectiviteit.pdf

zie ook:

http://www.learninfreedom.org/

Ik zeg niet dat thuisonderwijs voor iedereen de ideale optie is, maar de keuze tussen schoollopen en thuisleren zou vrij moeten zijn. Momenteel is er een gigantische financiële bevoordeling van de schoollopers tov thuisleerders. Reken maar uit: een middelbare scholier kost per schooljaar 5.000 euro aan subsidies. Onze twee afgestudeerden hebben hun diploma gehaald zonder dat de staat daar één frank voor betaalde. Som die de staat in zijn zak steekt: 2 x 6 x 5.000 euro = 60.000 euro Enige manier om dat geld toch te krijgen is dan maar naar school te gaan, maar dat duurt dan 2 of 3 jaar langer dan normaliter nodig is.

In Nieuw-Zeeland krijgen thuisonderwijzende gezinnen tenminste nog een beetje geld (zonder voorwaarden!). In België is de concurrentievervalsing tussen school en gezin totaal.
__________________
WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE,
WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE
Jos Verhulst is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 augustus 2002, 14:48   #4
Pieterjan
Parlementslid
 
Pieterjan's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juli 2002
Berichten: 1.771
Standaard

Hebt u al eens stilgestaan dat een overgang van het solitiare thuis onderwijs naar de grote universiteit voor problemen kan zorgen. Concentratieproblemen, problemen in zake de vrijheden,...

Waar ik alsook me vragen bij stel is de voorsprong. Is die voorsprong wel goed. Komen kinderen dan niet terecht in leeftijdscategorieën waarin ze eigenlijk nog niet thuishoren. Kan dit niet leiden tot problematisch situaties?

Met welke reden hebt u en uw kinderen de overstap gemaakt?
__________________
Politiek is vloeibare geschiedenis, geschiedenis is gestolde politiek
Pieterjan is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 augustus 2002, 16:55   #5
Jos Verhulst
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 2.701
Standaard

Uit onderzoek blijkt dat kinderen die via thuisonderwijs leerden nadien niet meer problemen hebben dan anderen, wel integendeel. Zie bv.

http://www.fraserinstitute.ca/admin/...homeschool.pdf

Thuisonderwijs is ook helemaal niet zo 'solitair'. Mijn dochter van 15 zit op de muziekschool (ze volgt twee instrumenten), ze zit in een toneelgroep enz.; ze heeft deze vakantie tien dagen op een biologische boerderij gewerkt, een paardrijkamp bijgewoond, en momenteel werkt ze twee weken als stagiair in de dienst heelkunde van een ziekenhuis hier ter stede. De sociale behoeften en het leerritme van opgroeiende kinderen verschillen zeer sterk van het ene individu naar het andere. Mijn zoon van 16 bv. volgt wel muziekschool, en speelt mee in een harmonie, en doet nog wel een en ander, maar minder dan mijn dochter. So what, de ene mens is de andere niet. Mijn oudste zoon , juist 18 geworden, is een zware dyslecticus en leert een heel stuk trager. Maar hij heeft toch ook het grootste deel van zijn ASO-examens achter de rug, zal dit schooljaar allicht zijn ASO-diploma halen en daarnaast ook nog zijn brevet loodgieterij, waarvoor hij al twee jaar avondlessen volgt. Ieder kind is anders; collectieve pijplijnen waar iedereen doorheen moet deugen niet.

Nog een opmerking: het initiatief tot thuisonderwijs is in ons gezin helemaal uitgegaan van de kinderen, die niet meer naar school wilden en mijn vrouw en mij daarover ter verantwoording riepen. Met recht en reden, zo blijkt na deze vier jaren...
__________________
WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE,
WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE
Jos Verhulst is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 augustus 2002, 19:29   #6
jan breydel
Partijlid
 
jan breydel's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 augustus 2002
Locatie: Antwerpen
Berichten: 218
Standaard

Thuisonderwijs is volgens mij een heel goed alternatief ten opzichte van het gewone schoolgaan!
In België heerst een LEERplicht en geen SCHOOLplicht. Dus de enige rede waarom niet meer mensen kiezen voor thuisonderwijs: de kostprijs!
Het verhaal van de zoon van Jos die dyslexie heeft is een prachtig voorbeeld van hoe thuisonderwijs prachtig kan werken.
Langs de andere kant wil ik toch de bemering maken dat voor sommige leerlingen het thuisleren een soort van belemmering vormt voor de ontwikkeling van hun sociale vaardigheden. Zeker wanneer de leerlingen geen hobby's zouden hebben die in groepsverband beoefend worden.
Wanneer leerlingen voldoende sociale contacten hebben in de jaren dat ze thuis leren zal het probleem van de concentratiestoornissen aan de univ zo goed als onbestaande zijn.

Site-tip
Voor iedereen die informatie wil rond bijlessen kan de site http://bijles.be consulteren. Nuttige informatie, goed gepresenteerd!
jan breydel is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 augustus 2002, 08:21   #7
Jonas De muynck
Provinciaal Gedeputeerde
 
Jonas De muynck's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Schaarbeek
Berichten: 891
Standaard

Citaat:
Ik ben een voorstander van thuisonderwijs. Dat kan verrassend goed gaan. Wij hebben een dochter van 15 jaar en een zoon van 16 jaar, die deze zomer voor de middenjury hun ASO-diploma haalden. Ze beginnen nu aan de unief voor resp. geneeskunde en natuurkunde. Ze hebben nooit een middelbare school van binnen gezien.
Ik vind dat echt "freaky", waarom in godsnaam je kinderen niet naar een gewone school sturen? Een school is meer dan een kennisfabriek, het is als het ware een samenleving in microvorm. Jongeren leren er dus omgaan met allerhande situaties die zich IRL ook kunnen voordoen.

Ik vind echt dat je je kinderen iets fundamenteels ontnomen hebt. Bovendien vind ik het waanzinnig om jongeren van 15-16 jaar naar een universiteit te sturen. Intellectuele capaciteiten hebben daar niets mee te maken. Ik denk dat zeer veel jongeren op hun 15-16 capabel zijn om universitair onderwijs te volgen (Amerikaans onderzoek wees dat al eerder uit). Maar daar gaat het niet om, kennis wordt niet in een "hol vat" gegoten, het moet ingebed raken in een persoonlijkheid en een bepaalde emotionele setting.

Anderzijds zijn zulke kinderen hoe dan ook vervreemd van hunleeftijdsgenoten en zelfs van een flink stuk van de samenleving.
Hoe je het ook wil draaien of keren ze zullen zichzelf als "anders" beschouwen, wat ik maatschappelijk gezien geen schitterende evolutie vind.

Ben jij één of andere religieuze dissident of wat?
Sorry, maar dat soort indruk geef je wel...freaky....
Jonas De muynck is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 augustus 2002, 12:48   #8
Jos Verhulst
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 2.701
Standaard

“Ik vind dat echt "freaky", waarom in godsnaam je kinderen niet naar een gewone school sturen? Een school is meer dan een kennisfabriek, het is als het ware een samenleving in microvorm. Jongeren leren er dus omgaan met allerhande situaties die zich IRL ook kunnen voordoen. “

==> Wel, lees eens het boek van Adler & Adler ‘Peer Power. Preadolescent Culture and Identity’ Rutgers UP 1998
Dan leer je de realiteit van het klasleven wat systematischer kennen. Natuurlijk ontken ik niet, dat in een klas goede dingen gebeuren in sociaal opzicht. Maar er gebeuren ook heel vaak nare dingen. Een klas is een heel kunstmatig milieu: het is vanuit algemeen menselijk oogpunt zeker niet normaal te noemen, dat je zoveel uren moet (niet: mag) doorbrengen met een een groep die, vooral inzake leeftijd, zo extreem homogeen is; en dit in omstandigheden, waaronder je noodgedwongen voor allerlei elementaire handelingen (spreken, naar wc gaan) toestemming moet vragen. Al mijn kinderen hebben natuurlijk wel ervaring met dit soort leersituaties, met name op de muziekschool en andere avondcursussen die ze volgen, maar ik zie niet in wat er heilzaam is aan een voltijds regime van 32 of meer uren per week in dit soort situatie. Ik verwerp lesgeven in klasverband helemaal niet uit principe, maar ik geloof niet dat voltijds klaszitten perse heilzaam moet zijn. Eerlijk gezegd, ik geloof dat zo’n voltijds regime véél te véél is.

http://www.psycport.com/news/2001/01...D.Missing.html
------------------

“Ik vind echt dat je je kinderen iets fundamenteels ontnomen hebt”.

==> Werd Goethe iets fundamenteels ontnomen? Bertrand Russell?

Enkele quotes met betrekking tot dit ‘ontnemen’:


“I have not the least doubt that school developed in me nothing but what was evil and left the good untouched.” Edward Grieg, quoted in Henry T. Fink, Grieg and His Music (1929), page 8

“I remember that I was never able to get along at school. I was always at the foot of the class.” Thomas Edison, quoted in Matthew Josephson, Edison: A Biography (1959), page 20

“But now a much worse peril began to threaten. I was to go to school. I was now seven years old, and I was what grown-up people in their offhand way called "a troublesome boy." It appeared that I was to go away from home for many weeks at a stretch in order to do lessons under masters. . . . . Although much that I had heard about school had made a distinctly disagreeable impression on my mind, an impression, I may add, thoroughly borne out by the actual experience, I was also excited and agitated by this great change in my life. I thought in spite of the lessons, it would be fun living with so many other boys, and that we should make friends together and have great adventures. Also, I was told that "school days were the happiest time in one's life." Several grown-up people added that in their day, when they were young, schools were very rough: there was bullying, they didn't get enough to eat, they had "to break the ice in their pitchers" each morning (a thing I had never seen done in my life). But now it was all changed. School life nowadays was one long treat. All the boys enjoyed it. Some of my cousins who were a little older were quite sorry--I was told--to come home for the holidays. Cross-examined the cousins did not confirm this; they only grinned. Anyhow I was perfectly helpless. Irresistible tides drew me swiftly forward. . . . . How I hated this school, and what a life of anxiety I lived there for more than two years. I made very little progress in my lessons, and none at all at games. I counted the days and the hours to the end of every term, when I should return home from this hateful servitude and range my soldiers in line of battle on the nursery floor. The greatest pleasure I had in those days was reading. When I was nine and a half my father gave me Treasure Island, and I remember the delight with which I devoured it. My teachers saw me at once backward and precocious, reading books beyond my years and yet at the bottom of the Form. They were offended. They had large resources of compulsion at their disposal, but I was stubborn. Where my reason, imagination or interest were not engaged, I would not or I could not learn”. Winston Churchill My Early Life (1988 reprint), pages 8-9, 12-13.

“The New York public schools of that era gained a reputation later for high quality, partly because of the nostalgic reminiscences of famous alumni. Feynman himself thought that his grammar school, Public School 39, had been stultifyingly barren: "an intellectual desert." At first he learned more at home, often from the encyclopedia. Having trained himself in rudimentary algebra, he once concocted a set of four equations and four unknowns and showed it off to his arithmetic teacher, along with his methodical solution. She was impressed but mystified; she had to take it to the principal to find out whether it was correct.” James Gleick Genius: The Life and Science of Richard Feynman (1992), p. 30 © 1992 James Gleick, all rights reserved.


--------------

“Bovendien vind ik het waanzinnig om jongeren van 15-16 jaar naar een universiteit te sturen. Intellectuele capaciteiten hebben daar niets mee te maken. Ik denk dat zeer veel jongeren op hun 15-16 capabel zijn om universitair onderwijs te volgen (Amerikaans onderzoek wees dat al eerder uit). Maar daar gaat het niet om, kennis wordt niet in een "hol vat" gegoten, het moet ingebed raken in een persoonlijkheid en een bepaalde emotionele setting.”

==> En door welke instantie moet die ‘setting’ dan gebeuren? Welke Big Brother bepaalt, welke ‘setting’ de goeie is? Wij zullen onszelf wel ‘setten’. Wat moet een jongere dan doen, als ie na 3 of 4 jaar (studietempo: gemiddeld een uur of drie per dag) een middelbaar diploma heeft? Thuisblijven, kwestie van niet ‘freaky’ te zijn? Trouwens, ik stuur die kinderen niet naar de universiteit, ze willen dat zelf.

-----------
“Anderzijds zijn zulke kinderen hoe dan ook vervreemd van hun leeftijdsgenoten en zelfs van een flink stuk van de samenleving.
Hoe je het ook wil draaien of keren ze zullen zichzelf als "anders" beschouwen, wat ik maatschappelijk gezien geen schitterende evolutie vind.”

==> Uw ideaal is dus blijkbaar een samenleving waarin iedereen zich als hetzelfde beschouwt. Wel, ik kan enkel maar zeggen dat mijn ideaal anders is. Ik ben geïnteresseerd in de individuele verschillen van mensen (groepsverschillen interesseren me daarentegen weinig of niet). Alles wat echt waardevol is, komt uit het individu, en ieder individu is ten gronde ‘anders’. Daardoor zijn we juist mens.

Over de noodzaak van dit anders-zijn:

“A general State education is a mere contrivance for moulding people to be exactly like one another: and as the mould in which it casts them is that which pleases the predominant power in the government, whether this be a monarch, a priesthood, an aristocracy, or the majority of the existing generation in proportion as it is efficient and successful, it establishes a despotism over the mind, leading by a natural tendency to one over the body. John Stuart Mill, On Liberty.”

“[School] forcibly snatches away children from a world full of the mystery of God's own handiwork, full of the suggestiveness of personality. It is a mere method of discipline which refuses to take into account the individual. It is a manufactory specially designed for grinding out uniform results. It follows an imaginary straight line of the average in digging its channel of education. But life's line is not the straight line, for it is fond of playing the see-saw with the line of the average, bringing upon its head the rebuke of the school. For according to the school life is perfect when it allows itself to be treated as dead, to be cut into symmetrical conveniences. And this was the cause of my suffering when I was sent to school. . . . I was not a creation of the schoolmaster,--the Government Board of Education was not consulted when I took birth in the world. But was that any reason why they should wreak vengeance upon me for this oversight of my creator? . . . So my mind had to accept the tight-fitting encasement of the school which, being like the shoes of a mandarin woman, pinched and bruised my nature on all sides and at every movement. I was fortunate enough in extricating myself before insensibility set in. R. Tagore "My School," in Personality: Lectures Delivered in America (London: MacMillan and Co., 1921), pp. 114-115 “


“. . . I worked most of the time in the physical laboratory [at the Polytechnic Institute of Zürich], fascinated by the direct contact with experience. The balance of the time I used in the main in order to study at home the works of Kirchoff, Helmholtz, Hertz, etc. . . . In [physics], however, I soon learned to scent out that which was able to lead to fundamentals and to turn aside from everything else, from the multitude of things which clutter up the mind and divert it from the essential. The hitch in this was, of course, the fact that one had to cram all this stuff into one's mind for the examinations, whether one liked it or not. This coercion had such a deterring effect [upon me] that, after I had passed the final examination, I found the consideration of any scientific problems distasteful to me for an entire year. In justice I must add, moreover, that in Switzerland we had to suffer far less under such coercion, which smothers every truly scientific impulse, than is the case in many another locality. There were altogether only two examinations; aside from these, one could just about do as one pleased. This was especially the case if one had a friend, as did I, who attended the lectures regularly and who worked over their content conscientiously. This gave one freedom in the choice of pursuits until a few months before the examination, a freedom which I enjoyed to a great extent and have gladly taken into the bargain the bad conscience connected with it as by far the lesser evil. It is, in fact, nothing short of a miracle that the modern methods of instruction have not yet entirely strangled the holy curiosity of inquiry; for this delicate little plant, aside from stimulation, stands mainly in need of freedom; without this it goes to wreck and ruin without fail. It is a very grave mistake to think that the enjoyment of seeing and searching can be promoted by means of coercion and a sense of duty. To the contrary, I believe it would be possible to rob even a healthy beast of prey of its voraciousness, if it were possible, with the aid of a whip, to force the beast to devour continuously, even when not hungry, especially if the food, handed out under such coercion, were to be selected accordingly. "Autobiographical Notes," in Albert Einstein: Philosopher-Scientist, Paul Schilpp, ed. (1951), pp. 17-19 © 1951 by the Library of Living Philosophers, Inc.

-------------------
“Ben jij één of andere religieuze dissident of wat?
Sorry, maar dat soort indruk geef je wel...freaky....”

==> Wat bedoel je met ‘religieuze dissident’? Is er dan een standaard-religie in voege, ten opzichte waarvan je al dan niet dissident kunt zijn? Kun je me zeggen dewelke? En als je helemaal geen interesse hebt voor georganiseerde religie, wat ons geval is, ben je dan ook dissident? Ben je dan ook ‘freaky’? En is het erg om ‘freaky’ te zijn? Is het erg om dissident te zijn? Is het...

(quotes gepikt van: www.learninfreedom.org)
__________________
WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE,
WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE
Jos Verhulst is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 augustus 2002, 13:35   #9
Thomas Hx
Minister-President
 
Geregistreerd: 1 juli 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 4.701
Stuur een bericht via MSN naar Thomas Hx
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst
Ik ben een voorstander van thuisonderwijs. Dat kan verrassend goed gaan. Wij hebben een dochter van 15 jaar en een zoon van 16 jaar, die deze zomer voor de middenjury hun ASO-diploma haalden. Ze beginnen nu aan de unief voor resp. geneeskunde en natuurkunde. Ze hebben nooit een middelbare school van binnen gezien.

Thuisonderwijs is tamelijk verspreid in de USA (meer dan een miljoen kinderen). Onderzoek toont aan dat thuisonderwijs gemakkelijk een leervoorsprong van 2 �* 3 jaar oplevert en ook dat de sociale ontwikkeling van de jongere gunstiger verloopt. Voor een overzicht zie: H.Blok ‘De effectiviteit van thuisonderwijs: een overzicht van onderzoeksresultaten’

http://www.sco-kohnstamminstituut.uv...ectiviteit.pdf

zie ook:

http://www.learninfreedom.org/

Ik zeg niet dat thuisonderwijs voor iedereen de ideale optie is, maar de keuze tussen schoollopen en thuisleren zou vrij moeten zijn. Momenteel is er een gigantische financiële bevoordeling van de schoollopers tov thuisleerders. Reken maar uit: een middelbare scholier kost per schooljaar 5.000 euro aan subsidies. Onze twee afgestudeerden hebben hun diploma gehaald zonder dat de staat daar één frank voor betaalde. Som die de staat in zijn zak steekt: 2 x 6 x 5.000 euro = 60.000 euro Enige manier om dat geld toch te krijgen is dan maar naar school te gaan, maar dat duurt dan 2 of 3 jaar langer dan normaliter nodig is.

In Nieuw-Zeeland krijgen thuisonderwijzende gezinnen tenminste nog een beetje geld (zonder voorwaarden!). In België is de concurrentievervalsing tussen school en gezin totaal.
zo associaal, ik ga naar school en of ik het nu wil of niet! Vind da ook nie erg, ik wil lerven en iets van mijn leven maken, en ik moet geen " thuisonderwijs " krijgen! Ik wil vrienden hebben op school, groepswerken maken!! Dat wil ik doen!!!

thomas
Thomas Hx is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 augustus 2002, 16:29   #10
MP3-man
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 5 augustus 2002
Locatie: Deinze
Berichten: 9
Stuur een bericht via MSN naar MP3-man
Standaard

Heb deze discussie al met veel genot gevolgt.

Ik zit in een soort privé onderwijs. We zitten met 6 in een klas wat heel klein is. Dit is bij mij door medische problemen. Er werd mij ook voorgestelt toen om thuis onderwijs te volgen. Ik heb hierpop onmiddellijk nee geantwoord. Ik wou veel sociaal contact oké bij mij op school zal dat ook minder zijn dan op een gewone school maar toch zal het beter zijn dan thuisonderwijs. Je mag dan nog in zoveel dingen zitten als je wil school blijft iets heel speciaal. Je leert er om gaan met "leeftijdsgenoten". Ik vind het erg dat jongen mensen die nog volledig puper zijn en nog zich zelf aan het ontdekken zijn naar de univ willen. Ze komen daar terrecht bij mensen die 3 - 4 - 5 jaar ouder zijn dan zij zelve. Dat kan volgens mij niet echt gezond zijn voor de opvoeding ook al kiezen ze er zelf voor. Ik zou hen nog een tijdje doen wachten hen al een klein beetje weg wijs maken in de richting die ze willen volgen maar nog niet direct in de "volwassenen" wereld gooien. Dat kan absoluut niet gezond zijn. Mijn menig is ze zijn kind laat ze kind ooit zullen ze wel volwassen worden push hen niet laat hen van het leven genieten. Ik ben 18 en ga nu mijn laatste jaar middelbaar doen en als ik weg ben ga ik het daar missen het wordt afscheid nemen dat moeten kinderen die thuisonderwijs volgen niet doen. Want er zijn geen vrienden. Afscheid is ook iets dat je moet leren verwerken dus I LOVE SCHOOL
MP3-man is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 augustus 2002, 21:46   #11
de moralist
Partijlid
 
de moralist's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juli 2002
Berichten: 254
Standaard

Het onderwijssysteem die wij hier meestal hanteren is voor velen een onderwerp van discusie. Er zal altijd kommentaar zijn op gelijke welke vorm van onderwijs.Het is al een hele opoffering als ouder om je kinderen volledig thuis te laten leren. Bedenk dan hoe zwaar het soms is voor diegen die aan een groep moeten lesgeven. Is ons huidig systeem de goede? Is die van het VK beter? Voor die enen wel en voor die anderen niet. Het belangrijkste is wat het kind zelf wil. Het is natuur onmoggelijk om aan ieder kind invidueel te vragen welk soort hij wenst maar men moet een middenweg zoeken. Misschien is de oplossing die onze laaste minister van onderwijs nu voorstelt een goede. Wie weet? Het loont de moeite om haar boek eens te lezen.Wij zijn massamensen die gewoon zijn om in groep te leven,werken,ontspanning te nemen enz....
Een al te persoonlijke maniet van opvoeden kan een wereldvervreemding in de hand werken.Uiteraard leren ze vriendjes kennen in de diverse andere opleidingen die ze volgen(muziekschool,sport,enz...)maar dit zijn momenten van ontspanning en niet van opgelegde momenten,momenten die kunnen beinvloedt worden door gedragspatronen,stress,enz......
Ons systeem is teveel benadrukt,althans bepaalde scholen,op het presteren en niet meer op het talent van een kind. Mijn dochter heeft ook dyslexie. Op haar school wordt ze niet geholpen. Enkele leerkrachten begrijpen dit probleem en werken mede maar de meesten houden er totaal geen rekening mee. Ze volgt de sportschool en op soprtgebeuren behaald ze enorm veel punten en is zo voor bepaalde vakken een uitmuntende leerling doch voor andere (Nederland,Frans,Engels,....)is dit niet zo. Wel hun besluit is: ze is niet geslaagd desondanks de vele inspanningen die ze leverde voor deze vakken. Gewoon belachelijk,prestatie telt maar niet het talent. Een aangepast systeem voor degelijke kinderen kan wonderen opleveren. De mogelijkheden bestaan en de therapeuten vechten al jaren tegen die muur van onbegrip.
de moralist is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 augustus 2002, 15:21   #12
Thomas Hx
Minister-President
 
Geregistreerd: 1 juli 2002
Locatie: Waregem
Berichten: 4.701
Stuur een bericht via MSN naar Thomas Hx
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door de moralist
Het onderwijssysteem die wij hier meestal hanteren is voor velen een onderwerp van discusie. Er zal altijd kommentaar zijn op gelijke welke vorm van onderwijs.Het is al een hele opoffering als ouder om je kinderen volledig thuis te laten leren. Bedenk dan hoe zwaar het soms is voor diegen die aan een groep moeten lesgeven. Is ons huidig systeem de goede? Is die van het VK beter? Voor die enen wel en voor die anderen niet. Het belangrijkste is wat het kind zelf wil. Het is natuur onmoggelijk om aan ieder kind invidueel te vragen welk soort hij wenst maar men moet een middenweg zoeken. Misschien is de oplossing die onze laaste minister van onderwijs nu voorstelt een goede. Wie weet? Het loont de moeite om haar boek eens te lezen.Wij zijn massamensen die gewoon zijn om in groep te leven,werken,ontspanning te nemen enz....
Een al te persoonlijke maniet van opvoeden kan een wereldvervreemding in de hand werken.Uiteraard leren ze vriendjes kennen in de diverse andere opleidingen die ze volgen(muziekschool,sport,enz...)maar dit zijn momenten van ontspanning en niet van opgelegde momenten,momenten die kunnen beinvloedt worden door gedragspatronen,stress,enz......
Ons systeem is teveel benadrukt,althans bepaalde scholen,op het presteren en niet meer op het talent van een kind. Mijn dochter heeft ook dyslexie. Op haar school wordt ze niet geholpen. Enkele leerkrachten begrijpen dit probleem en werken mede maar de meesten houden er totaal geen rekening mee. Ze volgt de sportschool en op soprtgebeuren behaald ze enorm veel punten en is zo voor bepaalde vakken een uitmuntende leerling doch voor andere (Nederland,Frans,Engels,....)is dit niet zo. Wel hun besluit is: ze is niet geslaagd desondanks de vele inspanningen die ze leverde voor deze vakken. Gewoon belachelijk,prestatie telt maar niet het talent. Een aangepast systeem voor degelijke kinderen kan wonderen opleveren. De mogelijkheden bestaan en de therapeuten vechten al jaren tegen die muur van onbegrip.
Marleen een goede oplossing bedenken? Dan kunnen we wachten tot ze dement is! Laten we het misschien even hebben over de discriminatie tegenover het vrij onderwijs, dat lijkt mij tamelijk duidelijk dat die moet ophouden! Zij geven het beste onderwijs en krijgen het minste! Mja, de nieuwe regeling van "ons marleen" gebaseerd op het inkomen van de ouders is natuurlijk absoluut niet goed! Kinderen in een "rijk" gezin die problemen hebben kunnen dus amper geholpen worden, omdat zij "rijk" zijn! Schandalig is het!

Over een opoffering voor de ouders als men thuisonderwijs krijgt! Vind u dat? Laat mij niet lachen!

thomas
Thomas Hx is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 september 2002, 00:10   #13
de moralist
Partijlid
 
de moralist's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juli 2002
Berichten: 254
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door thomas
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door de moralist
Het onderwijssysteem die wij hier meestal hanteren is voor velen een onderwerp van discusie. Er zal altijd kommentaar zijn op gelijke welke vorm van onderwijs.Het is al een hele opoffering als ouder om je kinderen volledig thuis te laten leren. Bedenk dan hoe zwaar het soms is voor diegen die aan een groep moeten lesgeven. Is ons huidig systeem de goede? Is die van het VK beter? Voor die enen wel en voor die anderen niet. Het belangrijkste is wat het kind zelf wil. Het is natuur onmoggelijk om aan ieder kind invidueel te vragen welk soort hij wenst maar men moet een middenweg zoeken. Misschien is de oplossing die onze laaste minister van onderwijs nu voorstelt een goede. Wie weet? Het loont de moeite om haar boek eens te lezen.Wij zijn massamensen die gewoon zijn om in groep te leven,werken,ontspanning te nemen enz....
Een al te persoonlijke maniet van opvoeden kan een wereldvervreemding in de hand werken.Uiteraard leren ze vriendjes kennen in de diverse andere opleidingen die ze volgen(muziekschool,sport,enz...)maar dit zijn momenten van ontspanning en niet van opgelegde momenten,momenten die kunnen beinvloedt worden door gedragspatronen,stress,enz......
Ons systeem is teveel benadrukt,althans bepaalde scholen,op het presteren en niet meer op het talent van een kind. Mijn dochter heeft ook dyslexie. Op haar school wordt ze niet geholpen. Enkele leerkrachten begrijpen dit probleem en werken mede maar de meesten houden er totaal geen rekening mee. Ze volgt de sportschool en op soprtgebeuren behaald ze enorm veel punten en is zo voor bepaalde vakken een uitmuntende leerling doch voor andere (Nederland,Frans,Engels,....)is dit niet zo. Wel hun besluit is: ze is niet geslaagd desondanks de vele inspanningen die ze leverde voor deze vakken. Gewoon belachelijk,prestatie telt maar niet het talent. Een aangepast systeem voor degelijke kinderen kan wonderen opleveren. De mogelijkheden bestaan en de therapeuten vechten al jaren tegen die muur van onbegrip.
Marleen een goede oplossing bedenken? Dan kunnen we wachten tot ze dement is! Laten we het misschien even hebben over de discriminatie tegenover het vrij onderwijs, dat lijkt mij tamelijk duidelijk dat die moet ophouden! Zij geven het beste onderwijs en krijgen het minste! Mja, de nieuwe regeling van "ons marleen" gebaseerd op het inkomen van de ouders is natuurlijk absoluut niet goed! Kinderen in een "rijk" gezin die problemen hebben kunnen dus amper geholpen worden, omdat zij "rijk" zijn! Schandalig is het!

Over een opoffering voor de ouders als men thuisonderwijs krijgt! Vind u dat? Laat mij niet lachen!

thomas
Beste Thomas als CD&Ver is het normaal dat u kommentaar levert op het beleid van "ons marleen".De kwaliteit van het onderwijs hangt niet af of het van het vrije onderwijs komt of van het gemeenschaps onderwijs maar het komt van de school zelf. Het moet voor eens en altijd gedaan zijn met dit kinderachtig onderscheidt. Je mag het noemen wat je ook wenst(vrij of gemeenschaps)maar als de school erin niet slaagt zijn leerlingen op degelijke manier les te geven en op te voeden waar blijf je dan met de beweringen van:vrije scholen of gemeenschapsscholen geven het beste onderwijs. Larie en apekool. Het wordt dringend tijd dat men afstapt van dit stom systeem en dat er scholen opgericht worden met een pluralistische gedachte. Waar iedereen welkom is,waar men een degelijke vorm van opvoeding en onderwijs kan geven en dit naar ieders godsdienst of overtuiging.De overheid moet er kijk op houden zodanig dat er een verzekering is voor een goede kwaliteit. Welke partij dit ook voorstelt speelt geen rol maar het is in het belang van het kind. Gedaan met die al te dure kosten die sommige scholen de ouders opleggen(sorry,maar het vrij onderwijs kent wel de kneepjes ervan),gedaan met de kinderen in hokjes te plaatsen,gedaan met "wie geld heeft krijgt de beste opleiding". Het moet dringend veranderen. Waarom eens niet luisteren naar "ons marleen"Vermeng de goede dingen met de huidige en je komt tot een prachtig resultaat. Maar daar ligt het probleem bij zowel de VLD als de CD&V:machtspelletje voeren.
de moralist is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 september 2002, 07:18   #14
Supe®Staaf
Secretaris-Generaal VN
 
Supe®Staaf's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
Standaard

Zou het bijvoorbeeld niet simpeler zijn om compleet niet-confessionele scholen op te richten, waar het heikele item godsdienst vs. moraal vermeden wordt?
Wie dergelijk onderricht alsnog wenst kan dit in een soort avondschool of zondagsschool volgen, zoals kinderen die nu b.v. meer interesse hebben in muziek of plastische expressie dit volgen in het deeltijds kunstonderwijs.
Supe®Staaf is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 september 2002, 11:18   #15
de moralist
Partijlid
 
de moralist's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juli 2002
Berichten: 254
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®
Zou het bijvoorbeeld niet simpeler zijn om compleet niet-confessionele scholen op te richten, waar het heikele item godsdienst vs. moraal vermeden wordt?
Wie dergelijk onderricht alsnog wenst kan dit in een soort avondschool of zondagsschool volgen, zoals kinderen die nu b.v. meer interesse hebben in muziek of plastische expressie dit volgen in het deeltijds kunstonderwijs.
Het is de manier hoe je de items godsdienst en moraal bekijkt. zowel godsdienst als moraal kunnen een opvoedende invloed geven aan de scholieren. Het mag geen machtsspelletje zijn tussen beide en tevens ook geen haat campagne tov elkaar.Diverse maatschappelijke ideeën kunnen door beiden op een correcte manier besproken worden zonder elkaar af te breken. De huidige leraars godsdienst zijn al wel een heel tijdje afgestapt van de oubollige manier van de lessen godsdienst. Het hangt wederom af van de richtlijnen die de directie heeft aan zijn leraars.Avondschool of zondagsschool zou niet veel succes hebben vrees ik
de moralist is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 september 2002, 11:42   #16
jan breydel
Partijlid
 
jan breydel's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 augustus 2002
Locatie: Antwerpen
Berichten: 218
Standaard

Ik heb nog een tijdje Godsdienst gegeven aan 12 tot 16-jarigen. Als je het in deze tijd nog 'waagt' van op een ouderwetse manier godsdienst te geven word je gewoon uitgelachen! De jeugd staat nog wel open voor godsdienstige thema's, maar je moet kunnen aantonen wat ze in onze hedendaagse maatschappij te betekenen hebben. Dus gewoon afkomen met een aantal dogmata die ze zomaar moeten aanvaarden werkt niet meer.
jan breydel is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 september 2002, 11:45   #17
Pieterjan
Parlementslid
 
Pieterjan's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juli 2002
Berichten: 1.771
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door jan breydel
Ik heb nog een tijdje Godsdienst gegeven aan 12 tot 16-jarigen. Als je het in deze tijd nog 'waagt' van op een ouderwetse manier godsdienst te geven word je gewoon uitgelachen! De jeugd staat nog wel open voor godsdienstige thema's, maar je moet kunnen aantonen wat ze in onze hedendaagse maatschappij te betekenen hebben. Dus gewoon afkomen met een aantal dogmata die ze zomaar moeten aanvaarden werkt niet meer.
De doctrine van de Kerk is over, daarmee ook de automatisch bindende kracht ervan. Het einde van catechismusachtige op-de-mouw-gespelde feiten worden niet meer achteloos overgenomen en geloofd! De Kerk is ook niet meer noodzakelijk voor een normaal maatschappelijk leven. Het verval is ingezet en moeilijk te stoppen!
__________________
Politiek is vloeibare geschiedenis, geschiedenis is gestolde politiek
Pieterjan is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 september 2002, 11:51   #18
jan breydel
Partijlid
 
jan breydel's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 augustus 2002
Locatie: Antwerpen
Berichten: 218
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door thomas
Marleen een goede oplossing bedenken? Dan kunnen we wachten tot ze dement is! Laten we het misschien even hebben over de discriminatie tegenover het vrij onderwijs, dat lijkt mij tamelijk duidelijk dat die moet ophouden! Zij geven het beste onderwijs en krijgen het minste! Mja, de nieuwe regeling van "ons marleen" gebaseerd op het inkomen van de ouders is natuurlijk absoluut niet goed! Kinderen in een "rijk" gezin die problemen hebben kunnen dus amper geholpen worden, omdat zij "rijk" zijn! Schandalig is het!

thomas
Beste Thomas,

Bij deze moet ik je absoluut gelijk geven. In de tijd dat ik stages liep voor mijn regenrtaatsopleiding heb ik mogen proeven van beide schoolstelsels. Het is duidelijk dat de gemeenschapsscholen veel meer middelen krijgen dan hun katholieke equivalenten. Waar men in de vrije scholen op PC's zat te werken die eigenlijk een geavanceerde schrijfmachine waten, had men in de gemeenschapsscholen al de nieuwste machines (deze lijn kan ik doortrekken naar wetenschapslaboratoria, sportfaciliteiten enz...) In het vrij onderwijs at men 's middags boterhammekes, in de gemeenschapsscholen at men een warme maaltijd (niet te vreten, by the way...).
Maar als we het gaan hebben over de motivatie van de leerkrachten steken de Katholieke scholen met kop en schouders uit boven de 'staatscholen'; zo)ook voor de intellectuele en persoonlijke begeleiding van de leerlingen.
Aan de discriminatie moet idd een einde komen, maar zoals je zegt zal er met VdPoorten niet gauw verandering in komen!
jan breydel is offline   Met citaat antwoorden
Oud 1 september 2002, 12:01   #19
jan breydel
Partijlid
 
jan breydel's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 augustus 2002
Locatie: Antwerpen
Berichten: 218
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door jan breydel
Ik heb nog een tijdje Godsdienst gegeven aan 12 tot 16-jarigen. Als je het in deze tijd nog 'waagt' van op een ouderwetse manier godsdienst te geven word je gewoon uitgelachen! De jeugd staat nog wel open voor godsdienstige thema's, maar je moet kunnen aantonen wat ze in onze hedendaagse maatschappij te betekenen hebben. Dus gewoon afkomen met een aantal dogmata die ze zomaar moeten aanvaarden werkt niet meer.
De doctrine van de Kerk is over, daarmee ook de automatisch bindende kracht ervan. Het einde van catechismusachtige op-de-mouw-gespelde feiten worden niet meer achteloos overgenomen en geloofd! De Kerk is ook niet meer noodzakelijk voor een normaal maatschappelijk leven. Het verval is ingezet en moeilijk te stoppen!
De tijd van de dogmatiek is gelukkig een beetje over. De mensen willen zelf nadenken en maar goed ook.
jan breydel is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 september 2002, 15:10   #20
Kotsmos
Minister-President
 
Geregistreerd: 7 mei 2002
Berichten: 4.137
Standaard

idd, maar ik vind dat ze daar veel sneller mee moeten beginnen. Als ge nu naar een katholieke lagere school gaat, wordt ge van uw 6 tot 12 jaar doodgegooid met elk mogelijk dogma uit de Bijbel. Niet echt educatief IMO, ma bon.

Over dat thuis studeren: dat op zich kan wel goed zijn, maar ik stel mij toch wel vragen bij wat nu komt. iemand van 15/16 op de universiteit droppen kan toch ook niet zonder risico zijn. Niet zozeer op vlak van studies, want als ge middenjury hebt gedaan zult ge wel iets van zelfstandig studeren kennen, maar op sociaal vlak. Tussen 15 en 18 jaar ligt een heel grote kloof.
Kotsmos is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 18:43.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be