Nu Te Koop: Vlaams Behang - Pagina 9

nou nou · 18 november 2004, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door piazzolla

Och, der is echt nie veel nodig om linkse dwazen en islamofielen aka "nuttige idioten", met hun idiotisme te confronteren.

Ah? Laat eens zien?

ingenious · 18 november 2004, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is waar, maar Louis Tobback zei ooit dat vreemdelingen zijn als spreeuwen op een stort en Karel de Gucht dat VB-stemmers als mestkevers zijn, dat kwetst ook, maar geen haan die ernaar kraait. Volgens diezelfde antiracismewet zijn alle medewerkers (lees:stemmers) eveneens in overtreding, alleen durven ze van ons niet zeggen dat we racisten zijn zoals van de VB-kopstukken wel doen. Een verkeerd woord is o zo vlug gezegd.

Maar ik kan er toch niet bij dat men een partij die vreemdelingen die zich wensen aan te passen aan de Vlaamse cultuur hier weldegelijk welkom heten, als racistisch kan beschouwen om een andere uitspraak, waarvan ze zelf toegeven dat dit inderdaad er over was. En dat terwijl andere mensen ook uitspraken doen die niet kunnen, maar toevallig het juiste kleur hebben, ongemoeid worden gelaten.

Voor mij staaft het mijn vermoeden dat gans het proces inderdaad een politieke afrekening is binnen onze, nu toch wel verkrachte democratie, puur om het VB te schaden zoals de eerste rechters van het proces, al zij het niet met zoveel woorden, lieten blijken.

En ik ben niet alleen.

Paulus.

paulus je gooit het wel allemaal op een hoopje hé.

1) de gucht maakte wel degelijk een onderscheid tussen de vlaams blok-top en hun kiezers. meermaals maakte hij duidelijk dat niet de kiezers, maar de top mestkevers zijn voor hem. en zelfs als hij dit over de kiezers gezegd had, is dat helemaal niet vergelijkbaar. je kiest namelijk zelf op wie je stemt, je afkomst kies je niet zelf.

2) tobback is ne rechtse soc, en is vaak heel scherp in zijn uitspraken. de uitspraak waar je naar verwijst ken ik niet. ik weet wel dat tobback in interviews alle vreemdelingen niet op 1 hoopje gooit. je kan hem zeker niet van racisme beschuldigen.

3) ik heb het blok nog nooit horen zeggen dat aangepaste vreemdelingen welkom zijn. ik hoor eerder iets als: 'als ze assimileren is er geen probleem'. assimileren is echter iets helemaal anders (lijkt me vrij onmagelijk trouwens) en geen probleem is ook niet bepaald hetzelfde als van harte welkom...

4) inderdaad, er zijn ook mensen buiten het blok die foute uitspraken doen. maar daar gaat het om een paar uitspraken in bv een interview, een momentopname dus. het blok is veroordeeld voor het systematisch verspreiden van racistische propaganda in alle vlaamse huiskamers. dat verschil snap je toch?

5) politieke afrekening? nogmaals: het vlaams blok is niet verboden maar door de partij zelf opgeheven. hun gedachtengoed is niet veranderd. de blok-politici komen bij de volgende verkiezingen gewoon terug op. waar zijn ze afgerekend? ze hebben een fout gemaakt en zijn daarvoor gestraft. niet meer, niet minder.

nou nou · 18 november 2004, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nou nou

Denk je nu echt dat een apart onderwijsnet voor migranten die niet eens de Nederlandse taal kennen racistisch is? Dat snap ik toch niet goed hoor. Het is toch beter dat die mensen apart onderwijs krijgen totdat zij mee kunnen in het gewoon onderwijs, wat is daar nu racistisch aan?

Lees ne keer wat er staat:
[size=3]
"Via dit apart onderwijsnet moeten de vreemdelingen van de [size=5]2de en 3de generatie[/size] voorbereid worden op de begeleide [size=5]terugkeer naar hun landen van herkomst[/size]."

Is niet echt "om beter mee te kunnen in het gewoon onderwijs", wel???
[/size]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Vind jij het racistisch dat Marokanen kinderbijslag krijgen van ons voor kinderen die zij in Marokko hebben en dat terwijl het omgekeerde niet het geval is?

Racistisch niet. Dat heb ik trouwens nooit beweerd. Maar als ons systeem hier voorziet dat werkenden, mensen die deel uitmaken van ons sociaal systeem voor hun kinderen een toeslag krijgen maakt dat voor mij niet uit dat die in het buitenland opgevoed zijn, nee.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Vind jij het racistisch om enkel mensen toe te laten om van onze sociale zekerheid te genieten als wij dat ook mogen van de hunne?

Die vraag snap ik niet helemaal vrees ik... maar nogmaals: als die mensen deel uitmaken van ons systeem mogen ze daar ook de vruchten van plukken uiteraard.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik denk dat als je op deze drie vragen bevestigend weet te antwoorden, jij niet eens weet wat racisme is en waar het voor staat.

Gelukkig is dat niet het geval dan eh?

ingenious · 18 november 2004, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar zie je dan niet wat er in werkelijkheid gebeurd? Omdat migrantenkinderen de lessen zo ophouden door gebrek aan taalkennis als voornaamste reden, kunnen onze kinderen het leerplan niet meer volledig volgen zoals voorzien door het ministerie van onderwijs, want daar is geen tijd meer voor. En als je er iets durft van te zeggen wordt je voor racist uitgescholden. Alsof onze kinderen niet het recht hebben op degelijk en volledig onderwijs, zeker wanneer het als basis dient om verder te studeren.

En wat die sociale zekerheid betreft staan we nu wel voor het geval dat de kas leeg begint te raken. Er is een spreekwoord dat zegt: 'Nood breekt wet'. Ook daar is mijn inziens toch niks racistisch aan. Maar wat gebeurd er in werkelijkheid? Het geld is op dus moeten mensen maar langer en meer gaan werken. Ik heb het dan nog niet over de verhouding van de bijdragen en de afname in die kas door de migrantengemeenschap. Wij zijn toch niet het OCMW van de wereld hé, want daar lijkt het toch wel op als wij kinderbijslag moeten betalen voor kinderen die zij in het buitenland hebben. Er is geen enkel ander land ter wereld die zoiets doet, zonder compensaties. Misschien is België volgens jou dan het enige land ter wereld dat niet racistisch is? Komaan zeg!

Neem me niet kwalijk,
Paulus.

ben jij een pedagoog? ik niet. ik weet dus niet zeker wat de beste oplossing is. maar concentratiescholen werken niet. bovendien is het volgens mij niet zeker dat een slechte leerling de klas tegenhoudt. in tegendeel, meestal trekt de klas de slechte leerling mee.

bovendien zie ik nergens in die tekst staan dat het gaat om kinderen die slecht nederlands kunnen. de tekst:

Citaat:

Het is dus uitdrukkelijk de bedoeling van de oprichting van een apart onderwijsnet en de uitwerking van onderwijsprogramma’s die nauw aansluiten bij de cultuur- en leefwereld van deze kinderen, om de islamitische vreemdelingenkinderen voor te bereiden op de reïntegratie in en de terugkeer naar hun landen van herkomst.

zie jij ergens staan dat de reden de achterstand van die kinderen is? ik niet. niet alle allochtonen kinderen hebben een achterstand. toch wil het blok ze allemaal in een aparte school. de reden is niet hun achterstand, maar de terugkeer.

en het probleem van de sociale zekerheid is de vergrijzing,niet de migratie. het blok probeert ons dat al jaren wijs te maken, en blijkbaar lukt dit bij een deel van de bevolking. maar lees eens een paar economische studies. het probleem voor de toekomst van de sociale zekerheid is het feit dat ons systeem niet is opgewassen tegen de vergrijzing. je 'nood breekt wet' gaat dus niet op. of moeten we onze oudjes niet meer verzorgen? nood breekt wet, weet je wel?

en waarom maakt het blok een onderscheid tussen EU-burgers en niet EU-burgers? het zijn toch allemaal vreemdelingen? discriminatie noemt men dat.

hoe het met dat kindergeld zit, weet ik niet. je mag het mij gerust uitleggen. mss gaat het om kinderen van belgen in het buitenland ofzo?

piazzolla · 18 november 2004, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

geloof je nu eigenlijk zelf dat je bewezen hebt dat het blok een nette partij is? ok, ze pleitten niet voor afschaffing van sociale zekerheid en onderwijs voor vreemdelingen, enkel maar voor een systeem van apartheid. en dat is natuurlijk absoluut niet racistsich

Het enigste wat hier bewezen is, is dat hier leugens staan omtrent het arrest.
Nette partijen bestaan niet. Het 70 punten plan verdedig ik zelfs niet, maar als je een interpretatie (en ja er zijn er verschillende, waarvan de uwe apartheid is) wilt maken vertrek je best niet vanuit (moedwillige) leugens.

De issue voor mij is niet het 70 punten programma, maar het arrest, die vanuit een waslijst aan slogans (bewijsstukken) een enge interpretatie maakt (bvb het feit dat het blok 'spreekt' als politieke oppositie partij wordt totaal genegeerd, het feit dat het vreemdelingen probleem een essentieel probleem is wordt genegeerd) om zo tot veroordeling te komen.

piazzolla · 18 november 2004, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Ah? Laat eens zien?

Ge kunt misschien nog een keer in de spiegel gaan kijken.

nou nou · 18 november 2004, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door piazzolla

Ge kunt misschien nog een keer in de spiegel gaan kijken.

Wat zou ik daar volgens u moeten zien dat mij iets zou vertellen over uw methodes? Tenzij ge net omgekeerd aan het redeneren zijt dan dat ik zou denken maar dat zal het wel niet zijn zeker?

ingenious · 18 november 2004, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door piazzolla

Het enigste wat hier bewezen is, is dat hier leugens staan omtrent het arrest.
Nette partijen bestaan niet. Het 70 punten plan verdedig ik zelfs niet, maar als je een interpretatie (en ja er zijn er verschillende, waarvan de uwe apartheid is) wilt maken vertrek je best niet vanuit (moedwillige) leugens.

De issue voor mij is niet het 70 punten programma, maar het arrest, die vanuit een waslijst aan slogans (bewijsstukken) een enge interpretatie maakt (bvb het feit dat het blok 'spreekt' als politieke oppositie partij wordt totaal genegeerd, het feit dat het vreemdelingen probleem een essentieel probleem is wordt genegeerd) om zo tot veroordeling te komen.

dikke zever, sorry hoor. hier stonden helemaal geen leugens. de opsomming van jolle was heel beknopt, maar er stonden geen leugens in.

verder wordt er helemaal niks genegeerd in het arrest. brochures werden integraal in het arrest opgenomen, en op basis daarvan werd het blok veroordeeld. en niet voor het aankaarten van een probleem, zoals sommigen graag beweren, wel voor het aanzetten tot racisme.

waarom dat racisme blijven ontkennen? wees op zijn minst eerlijk en geef dit toch gewoon toe.

piazzolla · 18 november 2004, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

dikke zever, sorry hoor. hier stonden helemaal geen leugens. de opsomming van jolle was heel beknopt, maar er stonden geen leugens in.

verder wordt er helemaal niks genegeerd in het arrest. brochures werden integraal in het arrest opgenomen, en op basis daarvan werd het blok veroordeeld. en niet voor het aankaarten van een probleem, zoals sommigen graag beweren, wel voor het aanzetten tot racisme.

waarom dat racisme blijven ontkennen? wees op zijn minst eerlijk en geef dit toch gewoon toe.

Niks dikke zever, sorry hoor!

Als er hier ne pipo komt vertellen dat
"afschaffen van kindergeld "
"afschaffen van sociale zekerheid "
bewijsstukken zijn in het arrest is dit een flagrante leugen!
Het staat zelfs niet in het 70 punten programma (dat zelfs op zich geen direct bewijsstuk is in het arrest)!

"en op basis daarvan werd het blok veroordeeld. en niet voor het aankaarten van een probleem"
Dat is nu juist die enge interpretatie!

"racisme blijven ontkennen", u beweert dat andere interpretaties niet bestaan. Uw goed recht.

piazzolla · 18 november 2004, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Wat zou ik daar volgens u moeten zien dat mij iets zou vertellen over uw methodes? Tenzij ge net omgekeerd aan het redeneren zijt dan dat ik zou denken maar dat zal het wel niet zijn zeker?

Een rechtstreekse confrontatie met links idiotisme, meer moet je daar niet achter zoeken

En zijde nu geweest kijken?

nou nou · 18 november 2004, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door piazzolla

Een rechtstreekse confrontatie met links idiotisme, meer moet je daar niet achter zoeken

En zijde nu geweest kijken?

Ikke ben kijken geweest. Ikke nie gezien wadde gij zeggen gewilt. Maar ikke ook zien gij weer kaka uit uw botten geslaag maar ikke lekker gegeten gaan nu nem zie. Dag dag eh.

piazzolla · 18 november 2004, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Ikke ben kijken geweest. Ikke nie gezien wadde gij zeggen gewilt. Maar ikke ook zien gij weer kaka uit uw botten geslaag maar ikke lekker gegeten gaan nu nem zie. Dag dag eh.

Dooei!

Paulus · 18 november 2004, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

paulus je gooit het wel allemaal op een hoopje hé.

1) de gucht maakte wel degelijk een onderscheid tussen de vlaams blok-top en hun kiezers. meermaals maakte hij duidelijk dat niet de kiezers, maar de top mestkevers zijn voor hem. en zelfs als hij dit over de kiezers gezegd had, is dat helemaal niet vergelijkbaar. je kiest namelijk zelf op wie je stemt, je afkomst kies je niet zelf.

De Gucht maakte dat onderscheid pas achteraf, nadat zijn uitspraak in alle kranten was verschenen. Zo is dat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

2) tobback is ne rechtse soc, en is vaak heel scherp in zijn uitspraken. de uitspraak waar je naar verwijst ken ik niet. ik weet wel dat tobback in interviews alle vreemdelingen niet op 1 hoopje gooit. je kan hem zeker niet van racisme beschuldigen.

Tobback is links en heeft deze uitspraak (de vreemdelingen zijn als spreeuwen op een stort) weldegelijk gedaan.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

3) ik heb het blok nog nooit horen zeggen dat aangepaste vreemdelingen welkom zijn. ik hoor eerder iets als: 'als ze assimileren is er geen probleem'. assimileren is echter iets helemaal anders (lijkt me vrij onmogelijk trouwens) en geen probleem is ook niet bepaald hetzelfde als van harte welkom...

Het werd nochtans vorige zaterdag bij Coninkx en Van Wijck, nogmaals herhaald en het staat al jaar en dag op hun web-site te lezen. (Nu niet meer, maar de site van Vlaams Belang is dan ook nog niet af.)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

4) inderdaad, er zijn ook mensen buiten het blok die foute uitspraken doen. maar daar gaat het om een paar uitspraken in bv een interview, een momentopname dus. het blok is veroordeeld voor het systematisch verspreiden van racistische propaganda in alle vlaamse huiskamers. dat verschil snap je toch?

Een kleine maar niet onbelangrijke nuance. De drie vzw's zijn veroordeelt voor pamfletten die volgens de rechter in kwestie zouden aanzetten tot....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

5) politieke afrekening? nogmaals: het vlaams blok is niet verboden maar door de partij zelf opgeheven. hun gedachtengoed is niet veranderd. de blok-politici komen bij de volgende verkiezingen gewoon terug op. waar zijn ze afgerekend? ze hebben een fout gemaakt en zijn daarvoor gestraft. niet meer, niet minder.

Natuurlijk is het Vlaams Blok niet verboden. Moesten zij dat doen was het meteen gedaan met België en dat weten zij ook. De waarheid is dat zij een eigen interpretatie van racisme in wetteksten hebben gegoten met geen andere bedoeling dan het VB te schaden. Tegen die interpretatie hebben zij inderdaad gezondigd. Maar zoals ik eerder al zei is racisme in de ware betekenis van het woord iets helemaal anders, dan datgene wat de wetgever er van gemaakt heeft.

Paulus.

ingenious · 18 november 2004, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door piazzolla

Niks dikke zever, sorry hoor!

Als er hier ne pipo komt vertellen dat
"afschaffen van kindergeld "
"afschaffen van sociale zekerheid "
bewijsstukken zijn in het arrest is dit een flagrante leugen!
Het staat zelfs niet in het 70 punten programma (dat zelfs op zich geen direct bewijsstuk is in het arrest)!

"en op basis daarvan werd het blok veroordeeld. en niet voor het aankaarten van een probleem"
Dat is nu juist die enge interpretatie!

"racisme blijven ontkennen", u beweert dat andere interpretaties niet bestaan. Uw goed recht.

vreemd, ik zie toch heel wat verwijzingen naar het 70-puntenplan in het arrest.

ingenious · 18 november 2004, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De Gucht maakte dat onderscheid pas achteraf, nadat zijn uitspraak in alle kranten was verschenen. Zo is dat.

Tobback is links en heeft deze uitspraak (de vreemdelingen zijn als spreeuwen op een stort) weldegelijk gedaan.

Het werd nochtans vorige zaterdag bij Coninkx en Van Wijck, nogmaals herhaald en het staat al jaar en dag op hun web-site te lezen. (Nu niet meer, maar de site van Vlaams Belang is dan ook nog niet af.)

Een kleine maar niet onbelangrijke nuance. De drie vzw's zijn veroordeelt voor pamfletten die volgens de rechter in kwestie zouden aanzetten tot....

Natuurlijk is het Vlaams Blok niet verboden. Moesten zij dat doen was het meteen gedaan met België en dat weten zij ook. De waarheid is dat zij een eigen interpretatie van racisme in wetteksten hebben gegoten met geen andere bedoeling dan het VB te schaden. Tegen die interpretatie hebben zij inderdaad gezondigd. Maar zoals ik eerder al zei is racisme in de ware betekenis van het woord iets helemaal anders, dan datgene wat de wetgever er van gemaakt heeft.

Paulus.

de gucht maakte het onderscheid, dat is wat telt.

tobback is ne sos maar op vlak van vreemdelingenbeleid is hij eerder rechts, echter niet extreem. over die uitspraak ga ik niet verder in, tenzij iemand mij het hele verhaal kan doen (waar zei hij dit, in welke context)

ik heb het blok vreemdelingen nog nooit horen 'welkom heten', zoals jij zegt. wederom, geef mij de plaats en de context en we spreken verder.

die vzw verspreidde pamfletten afkomstig van het blok. partijen hebben geen rechtspersoonlijkheid en kunnen dus niet vervolgd worden. wat is het punt van uw nuance?

vertel dan eens wat er fout is aan die wet volgens jou?

ancapa · 18 november 2004, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is waar, maar Louis Tobback zei ooit dat vreemdelingen zijn als spreeuwen op een stort en Karel de Gucht dat VB-stemmers als mestkevers zijn, dat kwetst ook, maar geen haan die ernaar kraait. Volgens diezelfde antiracismewet zijn alle medewerkers (lees:stemmers) eveneens in overtreding, alleen durven ze van ons niet zeggen dat we racisten zijn zoals van de VB-kopstukken wel doen. Een verkeerd woord is o zo vlug gezegd.

Maar ik kan er toch niet bij dat men een partij die vreemdelingen die zich wensen aan te passen aan de Vlaamse cultuur hier weldegelijk welkom heten, als racistisch kan beschouwen om een andere uitspraak, waarvan ze zelf toegeven dat dit inderdaad er over was. En dat terwijl andere mensen ook uitspraken doen die niet kunnen, maar toevallig het juiste kleur hebben, ongemoeid worden gelaten.

Voor mij staaft het mijn vermoeden dat gans het proces inderdaad een politieke afrekening is binnen onze, nu toch wel verkrachte democratie, puur om het VB te schaden zoals de eerste rechters van het proces, al zij het niet met zoveel woorden, lieten blijken.

En ik ben niet alleen.

Paulus.

inderdaad... meeuwen op een stort

hij heeft dat wel maar een keer gezegd

karel de klucht heef t het al herhaaldelijk gezegd... mestkevers

iemand moet de stront opkuisen hé !

de kiezers voor dom en krapuul pakken is het toppunt van dommigheid

dat proces was een zoveelste poging om het Vlaams Blok te liquideren... het is gewoon Vlaams Belang nu... dat is alles ! Alles is klaar voor de grote stap naar de toekomst !

piazzolla · 18 november 2004, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

vreemd, ik zie toch heel wat verwijzingen naar het 70-puntenplan in het arrest.

Ik zie enkel 1 subsectie, zijnde 2.3.4, in het arrest, die het 70 ptn plan behandelt, juist?

ingenious · 18 november 2004, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door piazzolla

Ik zie enkel 1 subsectie, zijnde 2.3.4, in het arrest, die het 70 ptn plan behandelt, juist?

jep. Nopens het kennelijk en herhaaldelijk aanzetten tot het nemen van discriminerende maatregelen in de omstandigheden van het artikel 444 van het Strafwetboek.

ancapa · 18 november 2004, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

vreemd, ik zie toch heel wat verwijzingen naar het 70-puntenplan in het arrest.

net zoals de bedreigingen van Annemans

de rechters zitten nogal te beven... en het is nog niet gesneeuwd

ingenious · 18 november 2004, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

net zoals de bedreigingen van Annemans

de rechters zitten nogal te beven... en het is nog niet gesneeuwd

wat heeft dit ermee te maken?

kan jij eigenlijk ooit volgen?