De Vlaamse strijd. Demythificatie dat ze gestreden is...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Le p'tit Belge

Laat de "tjes" aub eruit.
Wat mij betreft: ik wil niet naar de unitaire staat van 2 eeuwen geleden waar de vlaamstaligen onderdrukt werden, enz...

Flink zo! Heb je er eigenlijk ooit bij stil gestaan hoe het in godsnaam komt dat die ontduiking van die onderdrukking uiteindelijk heeft geleid tot een federale staat???

De Vlaamse beweging van toen was een goede zaak, die ik helemaal steun.

Fantastisch. U stijgt in mijn achting, en serieus. Moesten alle belgicisten de Vlaamse emancipatiestrijd koesteren, was België enkel een socio-economisch politiek misbaksel, en geen taalracistisch land met Franse imperialisische tendensen.

Om het duidelijker te maken: mijn grootvader heeft 'meegevochten' tegen de franstalige onderdrukking. Hij was voor de Volksunie, alles erop en eraan. Maar in 1990, met de fameuze staatshervorming, heeft hij toegegeven dat de eigenlijke vlaamse beweging haar doel al lang bereikt had.

Doel bereikt? Fijn, in Vlaanderen kan je onderwijs volgen in de taal van de streek, het Nederlands, dat is zo. Ook cultureel kunnen we onze taal bezigen. Maar dat die strijd gestreden is voor gelijkwaardigheid, en de streektaal geconsolideerd is en gelijke financiële behandeling, laat staan het de vrijheid om ons potentieel aan te spreken en onze grenzen te verleggen, is onzin. De grofste onrechtvaardigheid is uit het gezichtsveld verdwenen, en de meeste Vlamingen die zeggen dat de strijd gestreden is, maken zich een beetje schuldig aan: hear no evil, see no evil, speak no evil.

Ook na 1990 worden er nog Franstalige imperialistische pogingen ondernomen. Als je weet dat Brussel tot voor de Franse bezetting 95% Nederlandstalig was en vlak na de oorlog nog maar voor 1/4 en nu mog maar 1/10... Dan moeten we daar niet veel vragen bij stellen. Die toestand is gebetonneerd door de officiële tweetaligheid van Brussel. Die tweetaligheid was een wapen van de Franstaligen om Brussel te verfransen, maar is ook ons wapen om Brussel terug te vervlaamsen. Dus mensen: spreek AUB Nederlands in Brussel. Als goede belgicisten en flaminganten vermoed ik dat we dat hier allemaal kunnen.

Bon, een toestand die nog niet gebetonneerd is, is die van de Rand. Maar ook hier worden regelmatig aanvallen uitgevoerd, denken we maar aan Columberg en Nabholz-Haidegger, of de eis van de CDH voor de ondertekening van het minderhedenverdrag. Dat toch wel nobele minderhedenverdrag misbruiken voor zulke doeleinden, getuigt eigenlijk niet van veel civisme, maar het verdrag zelf is tot dat misbruik wel een geschikt instrument, omdat het nergens een definitie bevat van een nationale minderheid. De Franstaligen in de rand zullen zichzelf een minderheid claimen, alhoewel we goed weten dat ze het niet zijn. Ook nergens anders in de internationale rechtspraak wordt minderheden gedefinieerd. De enigste definitie is die van het EP, in het rapport Stauffenberg, en dan gaat het nog om een werkdefinitie.

Een nationale minderheid is een groep individuen die een aantal generaties lang in een bepaald gebied aanwezig zijn; taalkundig, etnisch en/of religieus verschillen van de rest van de bevolking; een specifieke culturele identiteit hebben die zij wensen te bewaren; een demografische minderheid van staatsburgers binnen een staat vormen; en het niet over dominante groeperingen gaat. Van dat laatste zijn de soenieten in Irak een actueel voorbeeld.

De Franstalige villabewoners in de Rand zijn geen generaties daar aanwezig, vormen geen demografische minderheid binnen de staat (en die is helaas nog altijd België) en vormen een dominante groep. Als je de belgicisten zou geloven, hebben ze zelfs geen culturele identiteit verschillend van de Vlamingen. De Franstaligen in de Rand zijn dus geen nationale minderheid, en komen dus niet in aanmerking voor een speciaal statuut.

Als we kijken naar de Duitstaligen, dan krijgen we een heel ander plaatje. Die wonen daar al generaties, zelfs alvorens dat gebied een Anschluss bij België onderging. Ze verschillen taalkundig en een Duitse culturele identiteit (geen wonder, ze hebben een langere Duitse traditie dan een Belgische), die bedreigd wordt door het Waalse Gewest. Ze vormen een demografische minderheid, want ze zijn maar met een dikke 71 000, en dominant zijn ze zeker niet, want in de nationale politiek tellen ze eenvoudigweg niet mee. Dát is een echte minderheid, en eentje die redelijk beschermd is, maar toch als minderwaardig wordt beschouwd. Ga er de grondwet maar op na: de DG is grondwettelijk geen volwaardige gemeenschap.

Soit, ik wijk af. Met dat minderhedenverdrag zou men de Rand tweetalig willen maken, verder verfransen a la Bruxelles, om zo geleidelijk verder te deinen. De strijd IS niet gestreden, we zitten hoogstens in een staakt het vuren, en Lambermont/Lombard bewijst dat de verworven rechten van de Vlamingen niet geconsolideerd zijn, maar teruggenomen kunnen worden, en niet enkel met dit akkoord. En dat werd dan ook zo. Laat ons eerlijk zijn... Voor de meest toegeeflijke Vlamingen was een paritaire Senaat bij de federalisering a bridge too far, zeker met de toenmalige schandalige eis voor de paritaire regering, maar de taktiek bestaat er in stapje bij stapje verder te gaan, zodat de reactie nooit echt van de grond komt. Iemand met een beetje politieke eerlijkheid zal dit meteen bevestigen. En laat ons nog eens eerlijk zijn: de Waalse politici zijn verdomd knappe strategen. Moesten ze even goed een land kunnen besturen, ware Wallonië een paradijs, en zouden zij nog eerder om een afscheiding vragen.

Bon, ik heb al een aantal zaken aangehaald. De Belgische recuperatie, de kieshervorming/paritaire Senaat, Lambermont, verfransing,... Maar ook de financiële transfers getuigen van niet veel civisme en gelijkberechtiging (zeker als in sommige jaren de ontvangers meer overhouden dan de gevers) en van Waalse solidariteit is geen sprake, want wie beweert dat solidariteit enkel beperkt is tot geld, verraadt meteen zijn motieven.

Bovendien komt Vlaanderen een democratische vertegenwoordiging ten goede, zowel op zichzelf als naar Europa toe, waar België een machteloos amalgaam is zonder duidelijk beleid en dus zonder stem die zijn burgers kan vertegenwoordigen.

Afgezien van die gelijkberechtiging moeten we nóg streven naar een Vlaamse staat. Vlaanderen is economisch, sociaal, demografisch etc etc compleet verschillend van Wallonië, en vereisen dus beide een verschillende aanpak. Dit werd treffend geïllustreerd door een uitspraak die ik in Egypte gehoord heb van een autochtoon daar: een vis sterft op het land, en een vogel kan niet in het water ademen.

Soit, het einde is nog niet bereikt.

[Knuppel]

Jij zou beter gaatjes gaan vullen in de politiek dan in de tandartsenpraktijk. 8)

[Tantist]

Dank u vriendelijk, is een onwaarschijnlijk groot compliment 8)