'Busramp is een straf van God'

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Dat is niet juist, we leven eenvoudigweg in een wereld waarin zware ongevallen door banale oorzaken kunnen gebeuren. Dat wil niet zeggen dat God niet liefhebbend is, maar het zou nogal eigenaardig zijn moest God voortdurend ingrijpen in de wereld. Wij leven niet in een perfecte wereld.

Ja dat is maar al te waar. Hopelijk staan er mensen ook vandaag stil bij het afscheid vd kinderen en passen geen discussies over straf en geen respectloze opmerkingen.
Leef eens mee met hun.


http://album.hbvl.be/foto-album/p/6/...id-lommel.aspx

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als u zo praat, is er ook geen enkele reden denkbaar waarom we zulk een God dankbaar zouden moeten zijn of hem zouden moeten vereren. Niet verwonderlijk dat het atheisme al zeer oud is.

Er zijn heel veel antwoorden op het probleem van het kwaad, alleen lijkt geen enkel echt toereikend te zijn. Er is kwaad nodig om vrijheid te kennen, om oprecht gelovig te zijn, om ons te testen en te beproeven, opdat we ons leven zouden beteren, etc... Hoe mooi ze het ook kunnen uitleggen, in essentie kunnen wij ons niet verzoenen met het kwaad in deze wereld. Men kan zich afvragen of net daar niet Gods afdruk in ons zit; ook al hebben wij nooit iets anders gekend dan een wereld vol kwaad, toch zijn en blijven wij verontwaardigd over dat kwaad. Er is iets in onze natuur dat een hekelt heeft aan het kwade, terwijl we als mensen eigenlijk niet anders zijn dan een biologisch product van die boosaardige wereld, van een meedogenloze strijd om te overleven.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Ja dat is maar al te waar. Hopelijk staan er mensen ook vandaag stil bij het afscheid vd kinderen en passen geen discussies over straf en geen respectloze opmerkingen.
Leef eens mee met hun.

2
maar laat ons ook alle andere verkeersdoden die elk jaar vallen niet vergeten...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Er zijn heel veel antwoorden op het probleem van het kwaad, alleen lijkt geen enkel echt toereikend te zijn. Er is kwaad nodig om vrijheid te kennen, om oprecht gelovig te zijn, om ons te testen en te beproeven, opdat we ons leven zouden beteren, etc... Hoe mooi ze het ook kunnen uitleggen, in essentie kunnen wij ons niet verzoenen met het kwaad in deze wereld. Men kan zich afvragen of net daar niet Gods afdruk in ons zit; ook al hebben wij nooit iets anders gekend dan een wereld vol kwaad, toch zijn en blijven wij verontwaardigd over dat kwaad. Er is iets in onze natuur dat een hekelt heeft aan het kwade, terwijl we als mensen eigenlijk niet anders zijn dan een biologisch product van die boosaardige wereld, van een meedogenloze strijd om te overleven.

Dat mag wel allemaal zo zijn, maar geef me eens een goede reden waarom ik uw god zou moeten liefhebben of vereren of waarom ik de atheïsten geen gelijk zou geven. Het atheïsme is misschien niet zo oud als de Westerse godsdiensten maar het scheelt toch niet veel.

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

2
maar laat ons ook alle andere verkeersdoden die elk jaar vallen niet vergeten...

Zeker beste respublica doen we niet, en ik persoonlijk ook. Ooit zelf betrokken geweest bij dodelijk ongeval als kind van hun leeftijd. Dus ik weet wat het is.
En via de avatar zie je mijn bijdrage om het verkeer veiliger te maken.
Ik stond er vandaag extra bij stil aan een school in Limburg tijdens de oversteek begeleiding, kinderen van hun leeftijd.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Zeker beste respublica doen we niet, en ik persoonlijk ook. Ooit zelf betrokken geweest bij dodelijk ongeval als kind van hun leeftijd. Dus ik weet wat het is.
En via de avatar zie je mijn bijdrage om het verkeer veiliger te maken.Ik stond er vandaag extra bij stil aan een school in Limburg tijdens de oversteek begeleiding, kinderen van hun leeftijd.

In Frankrijk reed er ook zo eentje. Maar niet meer voor lang.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het atheïsme is misschien niet zo oud als de Westerse godsdiensten maar het scheelt toch niet veel.

Xenophanes (Colophon, 560 - circa 478 v.Chr.)
Bracht de Griekse goden een voor een terug tot weerverschijnselen.

Xenophanes zette de aanval in op het Griekse polytheïsme.

‘Homerus en Hesiodus hebben aan de goden alle dingen toegeschreven die schandelijk en onterend zijn voor de stervelingen: diefstal, overspel en leugen.’ ‘De stervelingen menen dat de goden verwekt zijn evenals zij, en kleren, een stem en gestalte hebben als zij... ja, als de ossen en paarden en leeuwen handen bezaten en kunstwerken konden scheppen, zoals de mensen, zouden de paarden de goden als paarden afbeelden, de ossen daarentegen als ossen.’ ‘De Ethiopiërs maken hun goden zwart met stompe neuzen; de Thraciërs zeggen dat de hunne blauwe ogen en rood haar bezitten.’ ‘In werkelijkheid hebben de mensen nooit iets zekers aangaande de goden geweten en zullen dat ook nooit weten.’
Xenophanes stelt dus dat de mensen nooit iets zeker van goden hebben geweten, en ze zullen dat ook nooit weten. Xenophanes is daarmee de eerste agnost.

Hij legde de grondslag voor de empirische wetenschap. Hij laat de goden voor wat ze wel of niet zijn, omdat je daar toch niets over kunt weten, maar richt zich op het verwerven van kennis door empirisch onderzoek zoals dat sedertdien in de natuurwetenschap gebruikelijk is geworden.

De roots van onze huidige wereldbeschouwing liggen veel dichter bij het Griekse denken dan bij de Christelijke traditie.

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

'Busramp is een straf van God'


Mijn commentaar is heel simpel in één vraag. Is er nog plaats open in Geel voor dergelijke pipo's?
Nog werk genoeg aan de winkel voor de psychiaters mijn gedacht.
Tenminste nog een verstandige bisschop in de kerk.

Pasop ze, als ze mij tegenhouden met de wagen, dan denk ik ook dat dat een staf van God is .

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Xenophanes (Colophon, 560 - circa 478 v.Chr.)
Bracht de Griekse goden een voor een terug tot weerverschijnselen.


De roots van onze huidige wereldbeschouwing liggen veel dichter bij het Griekse denken dan bij de Christelijke traditie.

Ja, maar ik heb het over de eerste echte athëisten. En dan moeten we bij Critias zijn.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja, maar ik heb het over de eerste echte athëisten. En dan moeten we bij Critias zijn.

Critias (ca. tussen 460 v.Chr. en - 403 v.Chr.)

Critias was een atheïst die echter het geloof (en vooral de vrees) voor de Griekse goden een goede moraal vond om de simpele massa te manipuleren..

Maar dan is zowel het atheïsme als het agnostisme toch veel ouder dan het Christendom!

[-Jo-]

Christelijke fundamentalisten, even erg als islamitische fundi's.

De SS had de beste oplossing voor dat christelijk addergebroed in onze contreien: laten uitdoven, pastoors die op pensioen gaan mogen niet meer vervangen worden.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

'Busramp is een straf van God'

Mijn commentaar is heel simpel in één vraag. Is er nog plaats open in Geel voor dergelijke pipo's?
Nog werk genoeg aan de winkel voor de psychiaters mijn gedacht.
Tenminste nog een verstandige bisschop in de kerk.

Horst Schaffranek

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Critias (ca. tussen 460 v.Chr. en - 403 v.Chr.)

Maar dan is zowel het atheïsme als het agnostisme toch veel ouder dan het Christendom!

Inderdaad. Dit is wat Critias ons voorhoudt.
Bedenk dat dit geschreven werd rond in 450 vóór Christus!

“Er was eens een tijd dat het mensenleven nog wanordelijk was, gelijk aan dat van de dieren en onderworpen aan het recht van de sterkste. Het was een tijd waarin er voor de goeden geen beloning en voor de slechten geen straf was. Daarna, zo lijkt mij, hebben de mensen wetten opgesteld om straffen uit te delen, met de bedoeling dat gerechtigheid voor allen in gelijke mate zou zegevieren en de arrogantie van de macht zou worden bedwongen. Bestraft werd toen ieder die zich bleef misdragen. Maar de wetten hielden de mensen er alleen van af gewelddaden openlijk te plegen, terwijl ze wel doorgingen die in het verborgene te begaan.

Het was toen, zo lijkt me, dat voor het eerst een sluwe kerel met een goed inzicht heeft bedacht dat stervelingen eigenlijk vrees voor de goden zouden moeten hebben, zodat er ook voor de boosaardigen iets zou zijn wat hen zou afschrikken als ze in het geheim iets kwalijks wilden doen , of zeggen of beramen. Hij introduceerde derhalve de religie:

'Er is een godheid die zich mag verheugen in een onvergankelijk leven, die met zijn geest alles hoort en ziet en overvloedig inzicht heeft, die alles in de gaten houdt en een goddelijke natuur bezit. Alles wat gezegd wordt onder stervelingen kan hij horen, alles wat gedaan wordt kan hij zien. Ook als je in stilte iets slechts braamt, zal dat de goden niet ontgaan, want daarvoor is hun inzicht te groot’.

Met deze argumenten introduceerde hij een zeer aantrekkelijke leerstelling, maar in feite verhulde hij de waarheid met een leugenachtige redenering. Hij beweerde dat de goden woonden op een plek waarvan, als hij die zou noemen, de mensen het meest onder de indruk zouden komen en waar vandaan – dat wist hij heel goed- de angsten kwamen voor de stervelingen, maar ook de hulp voor hun armzalig leven, en wel uit het ronddraaiende gewelf daarboven, waar de mens de bliksems vandaan zag komen en het verschrikkelijke gedreun van de donder hoorde, en het sterrenrijke gezicht van de hemel waarnam, het fraaie en veelkleurige werk van een bekwame bouwmeester, de tijd. Daar loopt de helder stralende massa van de zonnester doorheen en daarvandaan daalt de vochtige regen op aarde neer. Met dit soort intimidaties bestookte hij van alle kanten de mensen, en met die mooie praatjes kon hij zijn ‘godheid’ een fraaie woning op een passende locatie geven. En tevens de wetteloosheid met wetten de kop indrukken. Ik denk dat op die manier ooit iemand de stervelingen heeft wijsgemaakt dat er goden bestaan."

Dat schreef Critias 2450 jaar geleden toen onze verre voorvaderen vermoedelijk nog in de bossen ronddwaalden.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Inderdaad. Dit is wat Critias ons voorhoudt.
Bedenk dat dit geschreven werd rond in 450 vóór Christus!

.

450 jaar voor Christus betekent toch dat het 450 jaar ouder is dan het Christendom.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

450 jaar voor Christus betekent toch dat het 450 jaar ouder is dan het Christendom.

Vanzelfsprekend. Maar er waren natuurlijk al godsdiensten voordat Critias leefde.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Inderdaad. Dit is wat Critias ons voorhoudt.
Bedenk dat dit geschreven werd rond in 450 vóór Christus!

“Er was eens een tijd dat het mensenleven nog wanordelijk was, gelijk aan dat van de dieren en onderworpen aan het recht van de sterkste. Het was een tijd waarin er voor de goeden geen beloning en voor de slechten geen straf was. Daarna, zo lijkt mij, hebben de mensen wetten opgesteld om straffen uit te delen, met de bedoeling dat gerechtigheid voor allen in gelijke mate zou zegevieren en de arrogantie van de macht zou worden bedwongen. Bestraft werd toen ieder die zich bleef misdragen. Maar de wetten hielden de mensen er alleen van af gewelddaden openlijk te plegen, terwijl ze wel doorgingen die in het verborgene te begaan.

Het was toen, zo lijkt me, dat voor het eerst een sluwe kerel met een goed inzicht heeft bedacht dat stervelingen eigenlijk vrees voor de goden zouden moeten hebben, zodat er ook voor de boosaardigen iets zou zijn wat hen zou afschrikken als ze in het geheim iets kwalijks wilden doen , of zeggen of beramen. Hij introduceerde derhalve de religie:

'Er is een godheid die zich mag verheugen in een onvergankelijk leven, die met zijn geest alles hoort en ziet en overvloedig inzicht heeft, die alles in de gaten houdt en een goddelijke natuur bezit. Alles wat gezegd wordt onder stervelingen kan hij horen, alles wat gedaan wordt kan hij zien. Ook als je in stilte iets slechts braamt, zal dat de goden niet ontgaan, want daarvoor is hun inzicht te groot’.

Met deze argumenten introduceerde hij een zeer aantrekkelijke leerstelling, maar in feite verhulde hij de waarheid met een leugenachtige redenering. Hij beweerde dat de goden woonden op een plek waarvan, als hij die zou noemen, de mensen het meest onder de indruk zouden komen en waar vandaan – dat wist hij heel goed- de angsten kwamen voor de stervelingen, maar ook de hulp voor hun armzalig leven, en wel uit het ronddraaiende gewelf daarboven, waar de mens de bliksems vandaan zag komen en het verschrikkelijke gedreun van de donder hoorde, en het sterrenrijke gezicht van de hemel waarnam, het fraaie en veelkleurige werk van een bekwame bouwmeester, de tijd. Daar loopt de helder stralende massa van de zonnester doorheen en daarvandaan daalt de vochtige regen op aarde neer. Met dit soort intimidaties bestookte hij van alle kanten de mensen, en met die mooie praatjes kon hij zijn ‘godheid’ een fraaie woning op een passende locatie geven. En tevens de wetteloosheid met wetten de kop indrukken. Ik denk dat op die manier ooit iemand de stervelingen heeft wijsgemaakt dat er goden bestaan."

Dat schreef Critias 2450 jaar geleden toen onze verre voorvaderen vermoedelijk nog in de bossen ronddwaalden.

Geen slechte analyse, beschamend dat 2450 jaar later we nog niet veel verder zijn geëvolueerd.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Geen slechte analyse, beschamend dat 2450 jaar later we nog niet veel verder zijn geëvolueerd.

Ik weet niet of Critias gelijk heeft, maar inderdaad, sommige Grieken (net als de 'natuurfilosofen') hadden in ieder geval - in die tijd reeds ...- een briljant observerend en analytisch vermogen.

Een renaissance van dit kritisch denken deed opnieuw zijn intrede met het latere neoplatonisme. Maar de katholieke kerk vernietigde dit nieuwe vrijdenkende elan en maakte het ondergschikt aan het dwingend christelijk geloof.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik weet niet of Critias gelijk heeft,.

In de letterlijke zin niet, er was uiteraard geen sluwe kerel die de Goden bedacht heeft. Maar psychologisch hoe heersers dat begrip gebruiken om hun onderdanen te manipuleren toont een lucide geest. Maar hij zal het allicht beter weten dan wie ook, want hij behoort tot dat slag. Tijdens de tirannie van de dertig ontpopte hij tot één der meest gewetenloze tirannen.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik weet niet of Critias gelijk heeft, maar inderdaad, sommige Grieken (net als de 'natuurfilosofen') hadden in ieder geval - in die tijd reeds ...- een briljant observerend en analytisch vermogen.

Een renaissance van dit kritisch denken deed opnieuw zijn intrede met het latere neoplatonisme. Maar de katholieke kerk vernietigde dit nieuwe vrijdenkende elan en maakte het ondergschikt aan het dwingend christelijk geloof.

Zoals ze het mij geleerd hebben, leunt het neoplatonisme net heel dicht aan bij het christendom. Denk maar aan het monotheïsme, het idee van God=het Goede, etc... De katholieke kerk heeft het neoplatonisme niet vernield, maar heeft het veeleer volledig opgeslorpt. Er is zelfs ooit een bisschop benoemd die nog niet gedoopt was, maar wel al een bekwaam man en neoplatonist, en dat volstond.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Inderdaad. Dit is wat Critias ons voorhoudt.
Bedenk dat dit geschreven werd rond in 450 vóór Christus!

“Er was eens een tijd dat het mensenleven nog wanordelijk was, gelijk aan dat van de dieren en onderworpen aan het recht van de sterkste. Het was een tijd waarin er voor de goeden geen beloning en voor de slechten geen straf was. Daarna, zo lijkt mij, hebben de mensen wetten opgesteld om straffen uit te delen, met de bedoeling dat gerechtigheid voor allen in gelijke mate zou zegevieren en de arrogantie van de macht zou worden bedwongen. Bestraft werd toen ieder die zich bleef misdragen. Maar de wetten hielden de mensen er alleen van af gewelddaden openlijk te plegen, terwijl ze wel doorgingen die in het verborgene te begaan.

Het was toen, zo lijkt me, dat voor het eerst een sluwe kerel met een goed inzicht heeft bedacht dat stervelingen eigenlijk vrees voor de goden zouden moeten hebben, zodat er ook voor de boosaardigen iets zou zijn wat hen zou afschrikken als ze in het geheim iets kwalijks wilden doen , of zeggen of beramen. Hij introduceerde derhalve de religie:

'Er is een godheid die zich mag verheugen in een onvergankelijk leven, die met zijn geest alles hoort en ziet en overvloedig inzicht heeft, die alles in de gaten houdt en een goddelijke natuur bezit. Alles wat gezegd wordt onder stervelingen kan hij horen, alles wat gedaan wordt kan hij zien. Ook als je in stilte iets slechts braamt, zal dat de goden niet ontgaan, want daarvoor is hun inzicht te groot’.

Met deze argumenten introduceerde hij een zeer aantrekkelijke leerstelling, maar in feite verhulde hij de waarheid met een leugenachtige redenering. Hij beweerde dat de goden woonden op een plek waarvan, als hij die zou noemen, de mensen het meest onder de indruk zouden komen en waar vandaan – dat wist hij heel goed- de angsten kwamen voor de stervelingen, maar ook de hulp voor hun armzalig leven, en wel uit het ronddraaiende gewelf daarboven, waar de mens de bliksems vandaan zag komen en het verschrikkelijke gedreun van de donder hoorde, en het sterrenrijke gezicht van de hemel waarnam, het fraaie en veelkleurige werk van een bekwame bouwmeester, de tijd. Daar loopt de helder stralende massa van de zonnester doorheen en daarvandaan daalt de vochtige regen op aarde neer. Met dit soort intimidaties bestookte hij van alle kanten de mensen, en met die mooie praatjes kon hij zijn ‘godheid’ een fraaie woning op een passende locatie geven. En tevens de wetteloosheid met wetten de kop indrukken. Ik denk dat op die manier ooit iemand de stervelingen heeft wijsgemaakt dat er goden bestaan."

Dat schreef Critias 2450 jaar geleden toen onze verre voorvaderen vermoedelijk nog in de bossen ronddwaalden.

Inderdaad, Critias was zijn tijd ver vooruit! Als je zo'n oude Griek leest, dan besef je dat we als mensheid veel minder verder staan dan de Grieken als we zelf denken.

Critias' analyse is al te simplistisch, omdat religie ook met veel andere zaken heeft te maken. Godsdienst is zeker ook vaak een middel van machthebbers geweest om goede orde te houden, maar daar houdt het heus niet op. Omgaan met de dood, het fundamenteelste aspect van de menselijke conditie, hopen op iets beter, oorzaken zien die er niet zijn maar evengoed de eeuwige waarom-vraag, het samenbrengen van culturen, etc... Het lijkt er ook op dat religie heel diep in de mens zit, want we kennen eigenlijk geen volkeren zonder godsdienst.