Zowat alle belgicistische zever in 1 keer weerlegd! - Pagina 2

Bruno* · 31 januari 2003, 15:30

Citaat:

Is Vlaanderen dan niet solidair?
Vlaanderen is al tientallen jaren solidair met Wallonië. Over de geldstroom naar het Zuiden hadden we het al in punt 2. hierboven. Willen de Vlamingen dan alle solidariteit met hun buren stopzetten? Zeker niet. Maar de "transfers" dragen niet bij tot een structurele oplossing van de Waalse problemen, integendeel. Zij werken als een verslavende drug, die Wallonië versuft.

Ze zijn ook onredelijk groot. Geen enkel land ter wereld hevelt zoveel middelen over naar een ander land. Aan rijke landen wordt gevraagd ten minste 0,7% van het BNP te besteden aan ontwikkelingshulp. Vlaanderen besteedt een veelvoud van dit bedrag aan Wallonië, terwijl dit landsgedeelte toch verre van een ontwikkelingsland is.

Veel Vlamingen ergeren zich wel aan de arrogantie van de Franstalige politici die - ondanks die verregaande solidariteit - zich onverantwoord blijven opstellen in het communautaire debat (taaldossiers, Brussel, de Rand, de taalgrens, de overheidssector, justitie, sociaal-economische dossiers, ...)

En de "Walen" betalen de "Vlaamse" pensioenen, en gemakshalve wordt Brussel vergeten. Vlaamse politici (Degucht?) zijn nooit arrogant.
Communautaire problemen bestaan niet, ze worden gecreerd, in de faciliteitengemeenten heeft 80% v.d. Vlamingen (recente enquete) geen last met de Franstaligen/overheid

Zeno! · 31 januari 2003, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

En de flaminganten steunen zoals verwacht Guderian.

Hoe wil je nu dat ik hem ga tegenspreken als hij de w�*�*rheid spreekt???

Als hij nu zegt dat de aarde rond is, moet ik hem dan ook gaan tegenspreken? De waarheid is nu eenmaal de waarheid, uit welke mond hij ook komt.

Bruno* · 31 januari 2003, 15:32

Citaat:

De echte tegenstander is België. Het Belgische establishment, dat nu de politieke, sociale en deels economische macht in handen houdt en die omkadert met het opkloppen van een kunstmatige Belgische identiteit.

Vlamingen en Walen moeten dit systeem stoppen en over zichzelf kunnen beslissen. Laat ons goede buren worden. De splitsing van België zal ook voor de Walen vooruit helpen.

Onethisch argument van zelfredzaamheid, gooi de drenkeling een boei toe, hij zal zich ook wel redden... de echte vijand is het Belgisch federalisme dat een belachelijk systeem is, geldverslindend en al... de provincies dienen meer bevoegdheden te krijgen.

Bruno* · 31 januari 2003, 15:34

Citaat:

Soms wordt al eens gewezen naar een zogezegd omgekeerd verlopen solidariteit van Wallonië met Vlaanderen, met name in de negentiende eeuw, toen Wallonië economisch sterker ontwikkeld was. Dat is een absoluut onterechte vergelijking. Vlaanderen kreeg in het toen unitaire België in geen geval steun via geldstromen van noord naar zuid. Wel mochten de Vlamingen als de gastarbeiders van toen in de mijnen en in de staalfabrieken hard gaan werken voor weinig loon. Vooral een bepaalde vooral Franstalige bourgeoisie is daar toen beter van geworden.

Van sociale zekerheid is pas sinds de tweede wereldoorlog sprake. Van transfers via de sociale zekerheid was voordien geen sprake.

1° Vanaf het moment dat belastingen werden betaald was er solidariteit
2° De SZ is opgebouwd door beide taalgroepen na WO II

Zeno! · 31 januari 2003, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Europa moet unitair worden. Volkeren bestaan niet.

Gewoon omdat er geen Belgisch volk bestaat (blij dat je dat toch al inziet), mag er blijbaar een énkel volk bestaan? Onzin.

Bruno* · 31 januari 2003, 15:35

Wat is een volk?

alpina · 31 januari 2003, 18:18

[quote="Tacitus"]

Citaat:

Er zijn ook verschillen tussen stad en platteland, jong en oud, rijk en arm, er zijn transfers binnen Vlaanderen zelf, Waals-Brabant is rijker dan Henegouwen maar ook dan Limburg, van een taalgrens een arbitraire socio-economische grens maken is onzin.

Het gaat hem niet alleen om het feit dat er enorme transfers naar Wallonië gaan maar ook om het bijkomende feit dat wij amper nog verbonden zijn met de Walen. Wij spreken een andere taal, kijken naar andere TV-stations, luisteren naar andere radio-stations, komen in het algemeen zeer weinig met Franstaligen in contact, hebben andere ideëen over bedrijfsvoering, staatsinvloed en ga zo maar door. De verschillen die je daar opmerkt die ook binnen Vlaanderen gelden zijn er in elke staat te vinden want iedereen is wel verschillend op één of ander gebied.

alpina · 31 januari 2003, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Citaat:

Goed politiek bestuur is onmogelijk geworden
Op politiek niveau leidt het bijeenhouden van die twee verschillende regio's tot een paternoster van ingewikkelde en tijdrovende compromissen waarbij niemand echt tevreden is. Blijft dus maar één oplossing: splitsten.

"splitsen"... De oplossing is een unitaire staat met nationale partijen en culturele autonomie. Het feit dat goed politiek bestuur onmogelijk is, is nonsens, we staan 4e op de wereldranglijst.

Ik veronderstel dat dit een grapje is

: We staan 4de op de wereldranglijst van goed politiek besturen of wat??? We staan 4de op Ecconomisch vlak en dat komt vooral door vlaanderen, al een geluk dat we op economisch vlak niet te zeer zijn blijven steken in het unitaire systeem van weleer anders zouden we zo hoog niet staan. Als we nu van Vlaanderen een onafhankelijke staat zouden maken dan zouden we al meer kans maken om op die 4de plaats te komen wat betreft goed besturen.

Patriot! · 31 januari 2003, 18:25

Zó. Tacitus weerlegde élke Vlaams argument van Guderian.
En ik kan alleen maar vaststellen dat het Vlaams Cordon Sanitaire tegen Guderian verder afrbrokkelt...

alpina · 31 januari 2003, 18:27

[quote="Tacitus

Het zelfbeschikkingsrecht geldt bij onderdrukte volkeren, niet bij een belachelijke schatrijke miniregio als Vlaanderen of Brussel (!). Confederalisme is trouwens separatisme.[/quote]

Wie zegt dat dat zelfbeschikkingsrecht niet geldt voor onderdrukte en toch schatrijke relatief kleine regio's als Vlaanderen?? Heb je die wet zelf uitgewerkt en ingediend bij de VN?? En confederalisme is inderdaad een stap naar seperatisme, mag dat niet, staat dat in uw boekje van verboden woorden??

Bruno* · 31 januari 2003, 18:29

ZELFBESCHIKKINGSRECHT is nog nooit uitgevoerd geweest bij een niet-onderdrukt volk (tenzij betwistbaar in 1918). Waarom Vlaanderen wel en Brabant niet?

alpina · 31 januari 2003, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Het is de taak van politici om burgers wakker te doèn liggen. Belgie draait niet vierkant. De Euro is een symbool van eenmaking, de Koning was nooit zo populair, de rode duivels acteerden prima op het WK (goed voor Vlaamse bedrijven ook overigens), en de grootste voetbalclub is een Brusselse.

Ja het kan misschien altijd nog slechter dan dat we nu bezig zijn maar het zal toch moeilijk zijn denk ik hoor. Omdat België zo goed werkt hebben ze de F1 in Francorschamps verboden, oh wat zijn de Walen daar blij mee, ze zullen oh zo blij zijn dat heel België daar over mocht beslissen. Als alleen Wallonië daar over beslist zou hebben zouden ze zich daar wel wat beter hebben gevoeld in Francorschamps en zowat in heel Wallonië denk ik hoor, en in Vlaanderen ook want dat zijn niet onze zaken!! Maar wat is het toch goed dat we België nog hebben!!!
De Euro is een symbool van eenmaking van EUROPA niet van België. Het is een afbrokkeling van België, want er gaat een Belgisch symbool verloren.
Van waar haalt u het dat de koning nog nooit zo populair was??
Als de prestaties van een voetbalploeg voor de verbondenheid van een land moeten zorgen dan zegt dat al genoeg denk ik!! Wat heeft Anderlecht met het behoud van België te maken??

alpina · 31 januari 2003, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Europa moet unitair worden. Volkeren bestaan niet. Subsidiariteit werkt in twee richtingen: wat niet op een lager niveau kan geregeld worden moet naar een hoger niveau en vice versa. Het is zo hol als een doos.

Aha heel het probleem is opgelost want er bestaan toch geen volkeren. En sinds wanneer bestaan die niet meer als ik vragen mag??
En u geeft het daar zelf aan wat niet op een hoger niveau geregeld kan worden moet op een lager niveau gebeuren. Dus wat niet in België geregeld kan worden moet in Vlaanderen geregeld worden, daar ben ik dus volledig mee akkoord. En wat niet op lager niveau geregeld kan worden moet op een hoger niveau geregeld worden dus op Europees niveau.

alpina · 31 januari 2003, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Citaat:

Het is nu meer dan tijd om op Europees niveau Vlamingen en Walen hun eigen stem te geven. Dat kan maar als volwaardige lidstaat van de Europese unie, maar om in de EU aanvaard te worden, moet Vlaanderen eerst zelf onafhankelijk worden. De Europese Unie erkent immers enkel staten. Wat kan voor Denen, Ieren of Portugezen, zal straks ook kunnen voor een hele reeks nieuwe Oost-Europese staten. Waarom niet voor de Vlamingen?

Waarom niet voor Limburgers?

Het is dat er zo een gigantische Limburgse partij is die opkomt voor Limburgse onafhankelijheid en die alle Limburgse stemmen wegmaait!

Een totaal irrelevant argument dus.

Bruno* · 31 januari 2003, 18:48

Het gaat om de theorie. Met welk recht eist Vlaanderen zijn onafhankelijkheid op dat zou verschillen van het recht waarmee Limburg het zijne zou opeisen?

alpina · 31 januari 2003, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door "Tacitus
En de "Walen" betalen de "Vlaamse" pensioenen, en gemakshalve wordt Brussel vergeten. Vlaamse politici (Degucht?) zijn nooit arrogant.
[b

Communautaire problemen bestaan niet, ze worden gecreerd, in de faciliteitengemeenten heeft 80% v.d. Vlamingen (recente enquete) geen last met de Franstaligen/overheid[/b]

Ah das fijn om te horen de Walen betalen de Vlaamse pensioenen, sinds wanneer is dit? Ik heb daar nog nooit van gehoord, een bron zou niet misstaan.

Is het omdat Brussel meebetaald voor Wallonië dat we het normaal moeten vinden dat er zulke grote transfers van het Noorden naar het Zuiden gaan?

Nee er zijn helemaal geen communautaire problemen, doe u ogen toch is open!! Zelfs bij het al dan niet vastleggen van een vaste boekenprijs waren er communautaire problemen, als men zelfs zo'n kleine zaken niet kan regelen zonder een verschil tussen Vlaanderen en Wallonië, wat zal het dan zijn met alle belangrijkere en ingewikkelde zaken denkt u?
Is het omdat Vlaamse politici arrogant zijn dat de Waalse dat ook maar moeten zijn?

alpina · 31 januari 2003, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Het gaat om de theorie. Met welk recht eist Vlaanderen zijn onafhankelijkheid op dat zou verschillen van het recht waarmee Limburg het zijne zou opeisen?

Met het feit dat een groot deel van de Vlaamse bevolking meer onafhankelijkheid wenst. De Limburgse eis naar meer onafhankelijkheid heb ik nog nooit gehoord.

Patriot! · 31 januari 2003, 19:03

Citaat:

Met het feit dat een groot deel van de Vlaamse bevolking meer onafhankelijkheid wenst. De Limburgse eis naar meer onafhankelijkheid heb ik nog nooit gehoord.

Terwijl het grootste deel van de Vlaamse bevolking géén Vlaamse onafhankelijkheid wenst.

Zeno! · 31 januari 2003, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Citaat:

Met het feit dat een groot deel van de Vlaamse bevolking meer onafhankelijkheid wenst. De Limburgse eis naar meer onafhankelijkheid heb ik nog nooit gehoord.

Terwijl het grootste deel van de Vlaamse bevolking géén Vlaamse onafhankelijkheid wenst.

Dankzij de slapende en niet-geïnformeerde groep! (de meerderheid)

Het komt er dus gewoon op aan de mensen te informeren.

Patriot! · 31 januari 2003, 19:14

Juist!
We moeten hen informeren, zo snel mogelijk, over wat de huidige partijen aan het doen zijn! Denk je dat de mensen willen dat hun land wordt afgebroken?!

We moeten hen dus informeren... en wees gerust het zal gebeuren... zelfs sneller dan jij verwacht

31 januari 2003, 18:25	#29
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Zó. Tacitus weerlegde élke Vlaams argument van Guderian. En ik kan alleen maar vaststellen dat het Vlaams Cordon Sanitaire tegen Guderian verder afrbrokkelt... __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

31 januari 2003, 19:14	#40
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Juist! We moeten hen informeren, zo snel mogelijk, over wat de huidige partijen aan het doen zijn! Denk je dat de mensen willen dat hun land wordt afgebroken?! We moeten hen dus informeren... en wees gerust het zal gebeuren... zelfs sneller dan jij verwacht __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

31 januari 2003, 15:35	#26
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	Wat is een volk?

31 januari 2003, 18:27	#30
alpina Europees Commissaris Geregistreerd: 22 januari 2003 Berichten: 7.292	[quote="Tacitus Het zelfbeschikkingsrecht geldt bij onderdrukte volkeren, niet bij een belachelijke schatrijke miniregio als Vlaanderen of Brussel (!). Confederalisme is trouwens separatisme.[/quote] Wie zegt dat dat zelfbeschikkingsrecht niet geldt voor onderdrukte en toch schatrijke relatief kleine regio's als Vlaanderen?? Heb je die wet zelf uitgewerkt en ingediend bij de VN?? En confederalisme is inderdaad een stap naar seperatisme, mag dat niet, staat dat in uw boekje van verboden woorden??

31 januari 2003, 18:29	#31
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	ZELFBESCHIKKINGSRECHT is nog nooit uitgevoerd geweest bij een niet-onderdrukt volk (tenzij betwistbaar in 1918). Waarom Vlaanderen wel en Brabant niet?

31 januari 2003, 18:48	#35
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	Het gaat om de theorie. Met welk recht eist Vlaanderen zijn onafhankelijkheid op dat zou verschillen van het recht waarmee Limburg het zijne zou opeisen?