bedoeld voor:John Stufflebeam,

[Nello]

Beste John Stufflebeam,

hier mijn repliek over AIC.

Vanwege de klassieke koloniale afkeer van de Belgische burgerij en zijn vroegere constatering dat hij in het Congobekken snel geconfronteerd zou worden met tegengestelde inationale jaloezieen, groeide bij Leopold het idee om gebruik te maken van een internationale vereniging met een wetenschappelijk en humanitair doel dat de mogelijkheden van het betrokken gebied in kaart zou brengen. deze associatie werd onder de naam Association International pour réprimer la traite et ouvrir l'Afrique centrale (afgekort AIA) opgericht tijdens een door Leopold in Brussel in september 1876 georganiseerde Internationale Aardrijkskundige Conferentie. De AIA had de bedoeling, aldus de inleidende woorden van Leopold 'de planter définitivement l'étendard de la civilation sur le sol de l'Afrique centrale...

De eerste AIA-expeditie werd opgezet in mei 1877, Congo Vrijstaat werd eigendom van Leopold II in 1885.

1882: naamsverandering in AIC: Association Internationale du Congo.
1884: VSA aanvaarden AIC als legitieme autoriteit over het Congobekken
...

Conclussie
AIC was een bedrijf, en niet de naam van het land, zoals u beweerde in de discutie.

uit: Coolsaet (Rik), België en zijn Buitenlandse politiek 1830 -2000, Van Halewyck, 2001 p 146-147

[Royalist]

1) Wat een muggenzifterij
2) Vlamingen durven wel eens liegen, ik geloof nello dus eerder.

[Napoleon]

Oorspronkelijk geplaatst door nello

Beste John Stufflebeam,

hier mijn repliek over AIC.

Vanwege de klassieke koloniale afkeer van de Belgische burgerij en zijn vroegere constatering dat hij in het Congobekken snel geconfronteerd zou worden met tegengestelde inationale jaloezieen, groeide bij Leopold het idee om gebruik te maken van een internationale vereniging met een wetenschappelijk en humanitair doel dat de mogelijkheden van het betrokken gebied in kaart zou brengen. deze associatie werd onder de naam Association International pour réprimer la traite et ouvrir l'Afrique centrale (afgekort AIA) opgericht tijdens een door Leopold in Brussel in september 1876 georganiseerde Internationale Aardrijkskundige Conferentie. De AIA had de bedoeling, aldus de inleidende woorden van Leopold 'de planter définitivement l'étendard de la civilation sur le sol de l'Afrique centrale...

De eerste AIA-expeditie werd opgezet in mei 1877, Congo Vrijstaat werd eigendom van Leopold II in 1885.

1882: naamsverandering in AIC: Association Internationale du Congo.
1884: VSA aanvaarden AIC als legitieme autoriteit over het Congobekken
...

Conclussie
AIC was een bedrijf, en niet de naam van het land, zoals u beweerde in de discutie.

uit: Coolsaet (Rik), België en zijn Buitenlandse politiek 1830 -2000, Van Halewyck, 2001 p 146-147

Het is niet de naam van Congo toen .
Het was wel het bedrijf waarmee Leopold II zijn machtspositie kon verstevigen aangezien hij het delen van Congo als privé-gebied aanschouwde en deze heeft hij wel volledig uitgebuit .
Misschien afwezig tijdens de lessen Hedendaagse Periode ?

[John Stufflebeam]

Ik heb nooit beweerd dat Congo onder Leopold II "Association Internationale du Congo" heette, dus ik wil wel eens weten waar jij verdomme het recht vandaan haalt om deze vervalste poll te openen.

Ter informatie; mijn reactie destijds (hoe de BUB denkt over oorlogsmisdaden)

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

De "Congo Vrijstaat" was officieel uiteraard wel het bezit van Leopold II. Leopold was niet alleen koning van Belgié, maar ook koning van Kongo Vrijstaat, hiertoe had hij de toestemming van het belgische parlement verkregen.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Royalist

Vlamingen durven wel eens liegen, ik geloof nello dus eerder.

Ja, nello heeft niks te maken met vlaanderen...

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door nello

Beste John Stufflebeam,

hier mijn repliek over AIC.

Vanwege de klassieke koloniale afkeer van de Belgische burgerij en zijn vroegere constatering dat hij in het Congobekken snel geconfronteerd zou worden met tegengestelde inationale jaloezieen, groeide bij Leopold het idee om gebruik te maken van een internationale vereniging met een wetenschappelijk en humanitair doel dat de mogelijkheden van het betrokken gebied in kaart zou brengen. deze associatie werd onder de naam Association International pour réprimer la traite et ouvrir l'Afrique centrale (afgekort AIA) opgericht tijdens een door Leopold in Brussel in september 1876 georganiseerde Internationale Aardrijkskundige Conferentie. De AIA had de bedoeling, aldus de inleidende woorden van Leopold 'de planter définitivement l'étendard de la civilation sur le sol de l'Afrique centrale...

De eerste AIA-expeditie werd opgezet in mei 1877, Congo Vrijstaat werd eigendom van Leopold II in 1885.

1882: naamsverandering in AIC: Association Internationale du Congo.
1884: VSA aanvaarden AIC als legitieme autoriteit over het Congobekken
...

Conclussie
AIC was een bedrijf, en niet de naam van het land, zoals u beweerde in de discutie.

uit: Coolsaet (Rik), België en zijn Buitenlandse politiek 1830 -2000, Van Halewyck, 2001 p 146-147

Ik vrees dat Rik Coolsaet een paar elementaire dingen door mekaar haspelt. Het AIA en het AIC zijn twee totaal verschillende organisaties, het AIC is helemaal niet de nieuwe naam voor AIA.

De AIA werd in 1876 opgericht. De organisatie werd bevolkt door kroonprinsen, edellieden en wetenschappers. Leopold II was voorzitter. De koning kon zich aldus een altruistische reputatie aanmeten. Na één jaar verdween de organisatie echter uit de belangstelling.

In 1882 poogde Leopold II via Stanley het grondgebied van Kongo in handen te krijgen. Er werd een totaal nieuwe organisatie opgericht, de "Association Internationale du Congo". Volgens Hochschild zou Leopold aan zijn medewerkers hebben gezegd:

"Er moet voor gezorgd worden dat de het niet in het oog springt dat de Vereniging van de Kongo [AIC] en de Afrikaanse Vereniging [AIA] twee verschillende dingen zijn, het publiek heeft dat niet in de gaten."

("De Geest van Koning Leopold II en de plundering van de Kongo") .

Op de conferentie van Berlijn werd de grond van het Kongobekken toegewezen aan het AIC, met Leopold II als souvereign. Op 29 mei 1885 werd de naam AIC gewijzigd in "Etat Indepandant du Congo".

Konclusie:

1) Leopold II was alleenheerser en eigenaar van Kongo, en draagt de volle verantwoordelijkheid voor de moord op miljoenen Kongolezen.

2) Niemand onder ons heeft de grote lijnen en de details van deze moorddadige periode tijdens de geschiedenislessen gezien. Ons geschiedenisonderzijs wordt bewust gecensureerd, om politieke redenen.

[Tantist]

Toe maar John... U zo laten provoceren door een nietsbetekend belgicistje, en dat terwijl je een van de intellectuele zwaargewichten bent van het forum.

[Nello]

Oorspronkelijk geplaatst door Napoleon

Het is niet de naam van Congo toen .
Het was wel het bedrijf waarmee Leopold II zijn machtspositie kon verstevigen aangezien hij het delen van Congo als privé-gebied aanschouwde en deze heeft hij wel volledig uitgebuit .
Misschien afwezig tijdens de lessen Hedendaagse Periode ?

Napoleon, dat is net wat ik zeg, dus ik was weldegelijk aanwezig tijden HP, of kan jij soms moeilijk lezen?

[Nello]

citaat uit het bovenvernoemd boek, pagina 147:

Naarmate de Franse ambities inzake Centraal-Afrika zich aftekenden, was Leopold genoodzaakt steeds openlijker de verwerving van soevereine rechten over het Congobekken als zijn doelstelling voorop te stellen, in de vorm van een territoriale staat waarover de thans tot Association International du Congo (AIC) omgedoopte AIA, met Leopold zelf, soevereiniteit zou uitoefenen.


Even contextsitureing:

Rik Coolsaet: van 1988 tot 1995 adjunct-kabinetschef van achtereenvolgens de minister van Defensie en de minister van Buitenlandse zaken. Nu doceertt hij internationale politiek in België aan de RUG

[Nello]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Toe maar John... U zo laten provoceren door een nietsbetekend belgicistje, en dat terwijl je een van de intellectuele zwaargewichten bent van het forum.

Wat bent u toch een democraat. U weet zelfs dat ik een nietsbetekenend iemand ben. Laten we vooral geen oordeel hebben over mensen die we niet kennen.

Ik ben trouwens Belgisch Gezind, en het is niet ik, maar Rik Coolsaet die die tekst heeft geschreven.

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door nello

Wat bent u toch een democraat. U weet zelfs dat ik een nietsbetekenend iemand ben. Laten we vooral geen oordeel hebben over mensen die we niet kennen.

Tja beste Nello, je bent mogelijk een intelligent en evenwichtig persoon, maar je weet het dan toch goed te verbergen. Je ganse argumentatie blijkt onsamenhangend, vederlicht en deels gelogen. Nietsbetekenend dus:

Half februari poog je de rol van Leopold II in Kongo te minimaliseren. De Kongo vrijstaat was o.a. volgens jou niet het privé bezit van Leopold II. Het gebied zou eigendom zijn van de AIC, een privé maatschappij, waarvan Leopold II de voorzitter was.

Dit was slechts één van je vele historische blunders. De AIC blijkt gewoon de eerste naam van Kongo. Op de conferentie van Berlijn werd Leopold II erkend als staatshoofd van de AIC. Op 1 juli 1885 veranderde Leopold II de naam dan in "Etat libre du Congo". [size=2](In 1908 verkocht de koning zijn Kongo aan de Belgische staat, en de "Etat libre du Congo" werd dan "Belgisch Kongo").[/size]

Je belooft dan je grote gelijk te bewijzen, en na een volle maand kom je met een vervalste poll aandraven. Je legt mij een belachelijk citaat in de mond, iets wat ik nooit geschreven of beweerd heb, en laat de deelnemers hierover stemmen. Ik wijs je op deze flagrante leugen, en je reageert er zelfs niet op. De poll blijft, je postings worden niet aangepast...

Je argumenteert je poll met een tekstje van Rik Coolsaet. Ik wijs op een elementaire fout in zijn tekst, en jouw reactie is opnieuw nietsbetekenend: je schrijft dat Coolsaet ooit adjunct-kabinetschef geweest is, en nu wat doceert aan de RUG.

Er bestaat nochtans éénvoudig truukje om na te gaan of Coolsaet gelijk heeft, zonder 's mans CV op te zoeken. Je gebruikt Occam's razor. Dit is het basisprincipe van alle wetenschappelijk onderzoek: kies steeds de éénvoudigste theorie die alle feiten verklaart, maak niet meer veronderstellingen dan nodig.

Toegepast op de theorie van Coolsaet/nello en Hochschild/Stufflebeam heb je dus de keuze tussen:

Coolsaet/nello: In 1876 wordt in Brussel de AIA opgericht, een liefdadigheidsclubje van wetenschappers, edellieden, kroonprinsen en Leopold II. De leden kiezen jaarlijks een voorzitter: Leopold II in 1876 en 1877. In 1885 krijgt de AIA een nieuwe naam: AIC, Leopold II is plots voorzitter voor het leven, de overige leden zijn nergens meer te bespeuren, de AIC heeft nu enkel interesse in handel en winst. Blijkbaar heeft Leopold de andere leden één voor één ontslagen en de statuten totaal herschreven, dit alles in het grootste geheim.

Hochschild/Stufflebeam: De AIA sterft in 1877 een stille dood. In 1885 richt Leopold een andere maatschappij op, met andere statuten, en een commerciële doelstelling.

Volgens Occam's razor is de stelling van Hochschild/Stufflebeam veruit de éénvoudigste, en dus correct.

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Toe maar John... U zo laten provoceren door een nietsbetekend belgicistje, en dat terwijl je een van de intellectuele zwaargewichten bent van het forum.

Mevr. Stufflebeam vond dat van die intellectuele zwaargewicht uiterst grappig. Ze heeft een iets andere visie over mijn intellectueel gewicht, en kan dit staven met talloze annecdotes.

[Bruno*]

Coolsaet/nello: In 1876 wordt in Brussel de AIA opgericht, een liefdadigheidsclubje van wetenschappers, edellieden, kroonprinsen en Leopold II. De leden kiezen jaarlijks een voorzitter: Leopold II in 1876 en 1877. In 1885 krijgt de AIA een nieuwe naam: AIC, Leopold II is plots voorzitter voor het leven, de overige leden zijn nergens meer te bespeuren, de AIC heeft nu enkel interesse in handel en winst. Blijkbaar heeft Leopold de andere leden één voor één ontslagen en de statuten totaal herschreven, dit alles in het grootste geheim.

Hochschild/Stufflebeam: De AIA sterft in 1877 een stille dood. In 1885 richt Leopold een andere maatschappij op, met andere statuten, en een commerciële doelstelling.

Volgens Occam's razor is de stelling van Hochschild/Stufflebeam veruit de éénvoudigste, en dus correct.

Het ging niet om de maatschappij, het ging om de naam van de "Staat" Congo, Vrijstaat Congo uiteraard.

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Het ging niet om de maatschappij, het ging om de naam van de "Staat" Congo, Vrijstaat Congo uiteraard.

OK, nog eens uitleggen, ik zal proberen zo weinig mogelijk meerlettergrepige woorden te gebruiken.

Een maand geleden verkondigt nello dat de Kongo Vrijstaat geen eigendom was van Leopold II, maar van een organisatie (AIC). Ik wijs hem erop dat dit niet zo is, nello denkt daar een volle maand over na, en opent dan een poll over een zogezegde uitspraak van mij die ik nooit gedaan heb. Ik zeg nello wat ik daarover denk. Het vederlichte Belgicistje begint daarop over een andere organisatie te leuteren (AIA).Ik wijs nello op een paar historische blunders, en dan kom jij met deze hoogst surrealistische reactie.

Het gaat niet om AIA, AIC, Kongo Vrijstaat, maar om het feit dat Belgische koningen veel macht hebben, genoeg macht om massa's mensen te laten ombrengen zo zij dat willen, genoeg macht om de geschiedenisboeken te herschrijven.

[Bruno*]

Als hun ministers dat ondertekenen.

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Als hun ministers dat ondertekenen.

Ter herinnering, het BUB-standpunt over de monarchie: Wij zien geen reden om nu of morgen iets aan de koninklijke functie te wijzigen.
De macht van de Koning is quasi onbestaande, maar hij kan wel gezien zijn ervaring en gelet op zijn politieke ongebondenheid de politici controleren. Zijn kostprijs is heel beperkt vergeleken met andere koningen of presidenten en in elk geval ver beneden de kost van de voorbije Staatshervormingen die België met zes regeringen en zes parlementen hebben opgescheept. De Belgische koningen hebben over het algemeen zeer goed hun plichten vervuld zodat er geen reden is om wat dan ook aan hun functie te wijzigen.

De moord op miljoenen Kongolezen is er niet gekomen omdat ministers graag papiertjes ondertekenen, die feiten gebeurden omdat een intelligent, geweteloos iemand zijn aanzienlijke macht misbruikte.

In jullie ogen heeft Leopold II zeer goed zijn plichten vervuld, voor geschiedschrijvers is die kerel één van de grootste misdadigers tegen de mensheid.

[Bruno*]

Er staat wel, over het algemeen.

[Napoleon]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ja, nello heeft niks te maken met vlaanderen...

Ja ....en Vlaanderen is geen onderdeel van België eh

[Napoleon]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ja, nello heeft niks te maken met vlaanderen...

Nello heeft enkel iets met België te maken ....en Vlaanderen is daar geen onderdeel bij want het bevat "stoute" mensen die willen afscheuren.

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Er staat wel, over het algemeen.

Nee, er staat: De Belgische koningen hebben over het algemeen zeer goed hun plichten vervuld.

Dus meestal zeer goed, soms gewoon goed, en in zeldzame gevallen matig. Flagrant de feiten ontkennen dus.