België, een optelsom van 2 democratieën

[Drukazz]

Is meneer De Wever dan niet bereid om een federale kieskring in te voeren? Dan is dat probleem toch ook van de baan?

[Eyjafjallajökull]

Optelsom ?

Heet dat zo als 1 deel in de min zit ?

Noem het maar een aftrekking dan...

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Is meneer De Wever dan niet bereid om een federale kieskring in te voeren? Dan is dat probleem toch ook van de baan?

Hij is daar uit democratische overwegingen, bijna 700.000 stemgerechtigde Vlamingen zijn niet vertegenwoordigd in het federale parlement, een groot voorstander van. M.a.w een systeem als in Nederland, waarbij het gehele land één kieskring is en de zetels verdeeld worden naargelang de bekomen stemmen. De Franstaligen willen hiervan niets weten want dat zou hun invloed verminderen. Daarom is er nu de Belgische nep-federatie. Het is nep omdat een pak bevoegdheden nu nog centraal gebleven zijn, die eigenlijk bij de gewesten of gemeenschappen horen. Dit kost zeer veel geld en verhindert in grote mate de democratische werking, waarbij de politici door de kiezer afgerekend wordt op het gevoerde beleid.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Daarom is er nu de Belgische nep-federatie. Het is nep omdat een pak bevoegdheden nu nog centraal gebleven zijn, die eigenlijk bij de gewesten of gemeenschappen horen. Dit kost zeer veel geld en verhindert in grote mate de democratische werking, waarbij de politici door de kiezer afgerekend wordt op het gevoerde beleid.

Het is net de versnippering van bevoegdheden die erg veel geld kost. Bovendien zijn in de Belgische federatie vele bevoegdheden geregionaliseerd of gecommunautariseerd die in vrijwel alle andere federale staten exclusief federaal zijn.

[rub1615]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Hij is daar uit democratische overwegingen, bijna 700.000 stemgerechtigde Vlamingen zijn niet vertegenwoordigd in het federale parlement, een groot voorstander van.

Kan je dat uitleggen? Er is geen discriminatie in het kiessysteem. Hoogstens kan het systeem van kieskringen en systeem D'Hondt iets vertekenen. Maar dat is niet uitgesproken in het nadeel van Vlamingen.

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

M.a.w een systeem als in Nederland, waarbij het gehele land één kieskring is en de zetels verdeeld worden naargelang de bekomen stemmen. De Franstaligen willen hiervan niets weten want dat zou hun invloed verminderen.

Het zou wel resulteren dat Franstaligen in Vlaanderen nu ook op hun Franstalige partijen kunnen stemmen.

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Daarom is er nu de Belgische nep-federatie. Het is nep omdat een pak bevoegdheden nu nog centraal gebleven zijn, die eigenlijk bij de gewesten of gemeenschappen horen.

Dat is slechts een mening en geen feit. Een federatie zegt overigens niets over de zwaarte van de bevoegdheden die nog centraal liggen. Het zegt enkel iets over het feit dat deelstaten bepaalde bevoegdheden hebben waar het centrale niveau niet in kan tussenkomen. Dat is in België ook het geval.

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Dit kost zeer veel geld en verhindert in grote mate de democratische werking, waarbij de politici door de kiezer afgerekend wordt op het gevoerde beleid.

Dat is m.i. onzin. Ook op het federale niveau worden partijen afgerekend op het gevoerde beleid en dat in dezelfde mate als op deelstaatniveau. Het zijn dan ook dezelfde partijen en tegenwoordig zelfs dezelfde verkiezingen.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Hij is daar uit democratische overwegingen, bijna 700.000 stemgerechtigde Vlamingen zijn niet vertegenwoordigd in het federale parlement, een groot voorstander van. M.a.w een systeem als in Nederland, waarbij het gehele land één kieskring is en de zetels verdeeld worden naargelang de bekomen stemmen. De Franstaligen willen hiervan niets weten want dat zou hun invloed verminderen. Daarom is er nu de Belgische nep-federatie. Het is nep omdat een pak bevoegdheden nu nog centraal gebleven zijn, die eigenlijk bij de gewesten of gemeenschappen horen. Dit kost zeer veel geld en verhindert in grote mate de democratische werking, waarbij de politici door de kiezer afgerekend wordt op het gevoerde beleid.

Nederland heeft provinciale kieskringen voor de tweede kamer (kamer van volksvertegenwoordigers). de provincieraden/provinciale staten bepalen wie in de eerste kamer zit.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het is net de versnippering van bevoegdheden die erg veel geld kost. Bovendien zijn in de Belgische federatie vele bevoegdheden geregionaliseerd of gecommunautariseerd die in vrijwel alle andere federale staten exclusief federaal zijn.

en wie wilt zo veel mogelijk alles federaal houden tenzij het hun goed uitkomt? de franstalige partijen.

ga daar een beetje op kankeren met je B-Plus-clubje!

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

en wie wilt zo veel mogelijk alles federaal houden tenzij het hun goed uitkomt? de franstalige partijen.

ga daar een beetje op kankeren met je B-Plus-clubje!

Ik ben niet aangesloten bij B Plus.

In de post stelde ik dat vele bevoegdheden geregionaliseerd of gecommunautariseerd die in vrijwel alle andere federale staten exclusief federaal zijn.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik ben niet aangesloten bij B Plus.

In de post stelde ik dat vele bevoegdheden geregionaliseerd of gecommunautariseerd die in vrijwel alle andere federale staten exclusief federaal zijn.

België is dan ook twee staten. Dus het is consequent om die bevoegdheden bij de Gemeenschappen te leggen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Is meneer De Wever dan niet bereid om een federale kieskring in te voeren? Dan is dat probleem toch ook van de baan?

Het feit van twee democratieën is niet het probleem. Dat is doodeenvoudig een sociologische realiteit. Waar het probleem zit in het kiessysteem Dhont waardoor de potentiële politieke macht van Vlaanderen in feite gecastreerd wordt.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

België is dan ook twee staten. Dus het is consequent om die bevoegdheden bij de Gemeenschappen te leggen.

Nee, België is één staat, door de hele internationale gemeenschap ook zo erkend.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het feit van twee democratieën is niet het probleem. Dat is doodeenvoudig een sociologische realiteit.

Wat doet u dan met het Brussels gewest? Of met de Duitstalige gemeenschap?

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Nee, België is één staat, door de hele internationale gemeenschap ook zo erkend.

De hele internationale gemeenschap past zich aan aan de realiteit zodra dat nodig is.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat doet u dan met het Brussels gewest? Of met de Duitstalige gemeenschap?

een handig bedenksel van de Franstaligen, maar feitelijk zijn dat stukjes gejat Nederland en Duitsland.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

De hele internationale gemeenschap past zich aan aan de realiteit zodra dat nodig is.

U schrijft in het heden. Misschien moet u een taalcursus Nederlands volgen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

een handig bedenksel van de Franstaligen, maar feitelijk zijn dat stukjes gejat Nederland en Duitsland.

Op basis van welk recht komt dat gebied dan wel Nederland of Duitsland toe?

Bovendien : hoe past u deze gebieden in uw twee-democratieen schema in?

Tertio: u bent tegen een Duitstalige gemeenschap, maar voor een Vlaamse?

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

U schrijft in het heden. Misschien moet u een taalcursus Nederlands volgen.

Was is er mis met "onvoltooide toekomstige tijd"?

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

Kan je dat uitleggen? Er is geen discriminatie in het kiessysteem. Hoogstens kan het systeem van kieskringen en systeem D'Hondt iets vertekenen. Maar dat is niet uitgesproken in het nadeel van Vlamingen.

Ga eens na vanuit de basis namelijk het aantal kiesgerechtigde burgers en het aantal corresponderende zetels per gewest. Voor de eenvoud van de vergelijking heb ik het hoofdzakelijk Franstalige Brussel bij Wallonië gevoegd. Het totaal kiesgerechtigden in 2014 bedroeg 7.981.161 personen waarvan 4.856.164 in Vlaanderen (goed voor 87 zetels) en 3.124.997 in Wallobrux (goed voor 63 zetels). Een zetel per 55.818 burgers in Vlaanderen en een zetel per 49.603 burgers in Wallobrux. Een zetel kost in aantal kiesgerechtigde burgers 12,53% dan in Wallobrux. 12,53% van het totale aantal kiesgerechtigde burgers is 999.972 Vlamingen, die geen vertegenwoordiging op dezelfde basis als in Wallobrux hebben in het parlement. Mocht zoals de Grondwet voorschrijft iedere burger gelijk zijn voor de wet en men bijvoorbeeld het Wallobrux kiesgerechtigden getal gebruiken bij een aanpassing van het aantal zetels, dan zou Vlaanderen 98 in plaats van 87 zetels toegewezen krijen. Wallobrux zou uiteraard op 63 blijven. Een federale kieskring waar elke stem even zwaar weegt zoals in Nederland voor de Tweede Kamer zou dit onrecht tegen de mensenrechten kunnen verhelpen.

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

Het zou wel resulteren dat Franstaligen in Vlaanderen nu ook op hun Franstalige partijen kunnen stemmen.

Ook Franstaligen zouden voor Vlaamse partijen kunnen stemmen. Dus een betere democratie als gevolg.

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

Dat is slechts een mening en geen feit. Een federatie zegt overigens niets over de zwaarte van de bevoegdheden die nog centraal liggen. Het zegt enkel iets over het feit dat deelstaten bepaalde bevoegdheden hebben waar het centrale niveau niet in kan tussenkomen. Dat is in België ook het geval.

In een normale federale ordening zoals bijvoorbeeld in Zwitserland is er net een duidelijke opdeling van die bevoegdheden en taken. Daarmee voorkomt men juist conflicten. Daar innen de gefedereerde delen (kantons en gemeenten) de belastingen en staan een deel af aan de centrale overheid. Ieder kanton en gemeente moet verantwoordelijk de inkomsten en de uitgaven in balans brengen.

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

Dat is m.i. onzin. Ook op het federale niveau worden partijen afgerekend op het gevoerde beleid en dat in dezelfde mate als op deelstaatniveau. Het zijn dan ook dezelfde partijen en tegenwoordig zelfs dezelfde verkiezingen.

Hoezo? Kunt u als Vlaming het beleid goed of afkeuren van een Waalse federale minister of omgekeerd?

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

Nederland heeft provinciale kieskringen voor de tweede kamer (kamer van volksvertegenwoordigers). de provincieraden/provinciale staten bepalen wie in de eerste kamer zit.

U hebt gelijk. De Tweede Kamer van de Staten-Generaal wordt verkozen in 19 Europese en 1 Overzees 'kiesdistrict' Bonaire!). Dit zijn er meer dan het aantal provinciën. Alleen de zetelverdeling gebeurt door een systeem van apparentering waardoor de verschillen tussen partijen van de stemmenkost per zetel in een marge van 5 % ligt rond de 60.000. Dit geldt voor 95% van de zetels (143 stuks op de 150) Enkele kleinere partijen, die in België de kiesdrempel niet zouden halen hebben wel verkozenen met 1,9% van de stemmen moeten wel wat meer betalen voor een zetel. Al bij al functioneert het systeem door de correcties als één ongedeelde kieskring.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Hoezo? Kunt u als Vlaming het beleid goed of afkeuren van een Waalse federale minister of omgekeerd?

Iemand die in Limburg woont kan het beleid van een Antwerpse minister ook niet afkeuren; een grondwettelijk principe bepaalt dat de volksvertegenwoordigers en Senatoren de hele natie vertegenwoordigen.