De grote 9/11 topic

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Volgens mij moeten al die denials hier serieus dementerend zijn, dat kan niet anders, ook op relatief jonge leeftijd kan men al dementerend zijn.


Die arme sukkels stellen steeds opnieuw dezefde vragen want dat van (eer)gisteren hebben ze alweer vergeten.

Dus best geen moeite meer doen Frank51 ze kunnen er immers niets mee aanvangen.

Lol, kijk daar hebben we die goedkope excuses weer.

Als het gaat over topics waar je met statistieken over verkeersveiligheid kan smijten, dan ben je er als de kippen bij om er mee rond te strooien, maar hier ga je plots een aanhanger worden van een typisch troefers-adagio "stel vragen, maar enkel de vragen die we graag horen".

Beetje doorzichtig eh.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

A December 2000 WTC property assessment recommended immediate renovation work upon steel columns contained within elevator shafts of both WTC towers:


Ze konden ook aan de kernkolommen tijdens deze renovatie (MAART 2001):
ACE Elevator undertook what was
perhaps, one of the largest, most sophisticated elevator
modernization programs in the industry’s
history. This “towering” achievement took place at
New York City’s prestigious World Trade Center
(WTC), with the completion of the first six members
of the elite “Shuttle Fleet.”

Zie http://911research.wtc7.net/cache/wt...renovation.pdf

Je geeft geen antwoord op de vraag.

Je geeft aan dat er grote onderhoud/renovatie werken nodig waren en dat er ook uitgevoerd zijn. Je geeft nergens aan hoe ze die werken gebruikt hebben om het gebouw te preppen of wat ze daar gedaan hebben om het gebouw te preppen. Weet je eigenlijk wel wat er schuil gaat achter het preppen van een gebouw voor CD?

De vraag hoe ze de structurele schade van die jets mee in rekening hebben gebracht, die ontvlucht je zelfs.

Try harder...

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Dit zijn de buitenste kolommen, merk de weinige schade op, geen gebogen kolommen maar de bouten zijn wel foetsie

Wie zegt dat ik naar een balk kijk die "as is" uit de ramp is gekomen, en niet naar een balk die nadien met een snijbrander is bewerkt?

Hoe konden ze explosieven/thermiet aanbrengen?
Zie je die gaten aan de zijkanten? Dienen om bouten aan te spannen.
Steek daar een thermietlading in en de bouten smelten als sneeuw onder de zon.

Waar is de casing om de thermiet in te laten werken? (want ja, zo werkt thermiet, dat is geen gewone explosie).

Dan is een milder explosief genoeg om de kolom weg te katapulteren. En dat zagen we in de beelden overal.

Waarom zie ik dan geen extra vervorming aan die balk?

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Tis precies stil aan de overkant?
Je hebt nu jouw antwoord..

Verre van; je hebt geen eens een antwoord gegeven

Hier nog eentje
SCOTT FORBES

https://www.youtube.com/watch?v=MUip4-Ibzk0

https://www.youtube.com/watch?v=oaqYpba3Bdk

What really was the bombshell that Scott Forbes mentioned was the heavy machinery work going on in the floors above him (where the plane struck) and the thick grey dust in the weeks leading up to 9/11.

The "bombshell" was that men with large toolboxes and spools of cable were in the towers on the weekend before. I had heard about people working in the building that weekend and that the security was virtually non-existent, what I hadn't heard was that those same people had spools of cable with them.

Als je onderhoudswerken aan de liften doet, is dat nogal wiedes...

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Verre van; je hebt geen eens een antwoord gegeven


...

Geen probleem, ik ben blij dat ik je kon helpen.
Graag gedaan!

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Geen probleem, ik ben blij dat ik je kon helpen.
Graag gedaan!

En jawel, daar kunnen we weer aan de kassa passeren. Nog eentje die geen zinnige antwoorden kan geven .

Truthers van de eigen realiteit, easy as that; mooi dat we dat weer duidelijk hebben .

[atmosphere]

uitzetting van staal bij brand , ook dat speelde een belangrijke rol bij het instorten van de torens.

vb


Voorbeelden genoeg van staalconstructies die door brand ernstig zijn aangetast
, en zelfs ingestort.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

uitzetting van staal bij brand , ook dat speelde een belangrijke rol bij het instorten van de torens.

vb


Voorbeelden genoeg van staalconstructies die door brand ernstig zijn aangetast
, en zelfs ingestort.

Hahaha Gij blijft maar met uw kop bonken. Denk je dat dat staal zo slap is als een vod ofwat? Keep on dreaming. En daarbij, je kunt idd voorbeelden posten van horizontale balken die doorbuigen door brand, maar dit is totaal niet te vergelijken met staalconstructies.
Debunking911, jouw favoriete site zeker?

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

En jawel, daar kunnen we weer aan de kassa passeren. Nog eentje die geen zinnige antwoorden kan geven .

Truthers van de eigen realiteit, easy as that; mooi dat we dat weer duidelijk hebben .

Jij verwacht zeker dat ik de namen zeg van degene die de explosieven plaatste, welke type, wanneer en hoe juist ze dat gedaan hebben?
Dat is moeilijk te achterhalen, begrijp je dit?

Het FEIT is: De Twin Towers waren prepped op voorhand. Punt.

Mss biedt dit een antwoord voor je:
https://www.youtube.com/watch?v=v4fy_Li20Uk

Ik weet niet welke vragen je nog moet beantwoord zien.
Micele heeft het hier al gehad over de elektronische onsteking van de explosieven. Draden hoefden ze niet direct te leggen dus als er 1 of 15 Boeings invlogen konden ze nog steeds ieder explosief op een gepast tijdstip aansturen.

Ben jij vrijmetselaar of ben je gewoon te leeg om zelf jouw opzoekwerk te doen?

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Hahaha Gij blijft maar met uw kop bonken. Denk je dat dat staal zo slap is als een vod ofwat? Keep on dreaming. En daarbij, je kunt idd voorbeelden posten van horizontale balken die doorbuigen door brand, maar dit is totaal niet te vergelijken met staalconstructies.
Debunking911, jouw favoriete site zeker?

Niet te vergelijken met staalconstructies? Kerel, HET IS EEN STAALCONSTRUCTIE OP DIE FOTO!!!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Niet te vergelijken met staalconstructies? Kerel, HET IS EEN STAALCONSTRUCTIE OP DIE FOTO!!!

frank51 en moeilijke woorden, zoals "con-structie" : dat komt niet goed, zoals we hier dagelijks zien.
Hij zit begripsmatig nog in het noot-mies-aap stadium.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

uitzetting van staal bij brand , ook dat speelde een belangrijke rol bij het instorten van de torens.

Yup de ganse WTC van 420 m hoog stond volledig in brand, vooral de 47 kernkolommen over de ganse omvang en sowieso 430 m lengte incl de kelderverdiepingen was aan het uitzetten en trok krom en smolt langzaam volledig weg.

En toen kwam er een vogeltje op de antenne zitten die de trigger veroorzaakte en alles maar ook alles stuikte aan bijna vrije val in mekaar.

Dat zag je toch op TV ? Of niet ?.

die paar overlevenden van de towers ook die van de onderste verdiepingen hadden overal diepe brandwonden, de meeste doden zijn gewoon levend opgebrand door de enorme hitte over de ganse hoogte en breedte tot in de metro, zelfs de metrotrein stond in brand.




420 meter hoogte in rood gele gloed echt lichterlaaie tot in de kelder

9:59am WTC 2 (South tower) - fell in 10 seconds (110 / 10 = 11 floors per second)
10:28am WTC 1 (North tower) - fell in 8.5 seconds (110 / 8.5 = 12.94 floors per second)

Hieronder wat rook uit een viertal verdiepingen echt de moeite niet om te blussen:



https://www.youtube.com/watch?v=lGTMD_Y8SI4

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Niet te vergelijken met staalconstructies? Kerel, HET IS EEN STAALCONSTRUCTIE OP DIE FOTO!!!

Ik heb gezegd dat horizontale balken voor een groter probleem zorgen.
Zoals een hangar waar de balken berekend zijn om enkel zichzelf en het dak te dragen.

Bij een TORENGEBOUW van 400 meter hoog is het nogal logisch dat de verticale kolommen berekend zijn voor de enorme druk, stormwinden en ja zelfs branden van urenlang.

Met vrijmetselaars zoals gij valt er niet te discussiëren.

[Frank51]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

frank51 en moeilijke woorden, zoals "con-structie" : dat komt niet goed, zoals we hier dagelijks zien.
Hij zit begripsmatig nog in het noot-mies-aap stadium.

Wanneer nodig je me uit in de loge?
We zullen eens een con-structieve con-versatie houden.
Voor con-spiracydeniers zoals jullie die gewend zijn van
elkaar te con-tneuken zal ik even het con-cept
van een gecon-troleerde sloop uitleggen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd die Sibel Edmonds brak heel die stinkpot van voorkennis van 9/11 langzaam maar zeker open, daarom enkele posten over haar (natuurlijk genegeerd door de denialspipo´s)
Bepaalde FBI-CIA-NSA dubbele-agenda-sujettten wisten wel degelijk over de komende 9/11 aanslagen maar zo kortbij de 11 sep - en na al die preparaties van de towers, ik heb geen andere verklaring - was het vooral let it (first) happen en dan zien we wel...

Sommigen wisten wel meer over de aanslagen, vooraf al
maar wat precies ? Over preparaties van de towers gaat het nergens in die film.
Deze video toont ook aan hoe weinig eenheid er binnen de US overheid bestaat, dat diverse diensten hun eigen boot varen. Over een inside job gaat het in ieder geval niet.
Mag ik u er op wijzen dat deze film dus ook helemaal niets bewijst over controlled demolitions en andere rare fratsen die u geloofwaardig vind.

Het gaat over nalatigheid , en het afschuiven van verantwoordelijkheden binnen de overheid.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd die Sibel Edmonds brak heel die stinkpot van voorkennis van 9/11 langzaam maar zeker open, daarom enkele posten over haar (natuurlijk genegeerd door de denialspipo´s)
Bepaalde FBI-CIA-NSA dubbele-agenda-sujettten wisten wel degelijk over de komende 9/11 aanslagen maar zo kortbij de 11 sep - en na al die preparaties van de towers, ik heb geen andere verklaring - was het vooral let it (first) happen en dan zien we wel...

Sommigen wisten wel meer over de aanslagen, vooraf al
maar wat precies ? Over preparaties van de towers gaat het nergens in die film.
Deze video toont ook aan hoe weinig eenheid er binnen de US overheid bestaat, dat diverse diensten hun eigen boot varen. Over een inside job gaat het in ieder geval niet.
Mag ik u er op wijzen dat deze film dus ook helemaal niets bewijst over controlled demolitions en andere rare fratsen die u geloofwaardig vind.

Het gaat over nalatigheid , en het afschuiven van verantwoordelijkheden binnen de overheid.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Ik heb gezegd dat horizontale balken voor een groter probleem zorgen.
Zoals een hangar waar de balken berekend zijn om enkel zichzelf en het dak te dragen.

Bij een TORENGEBOUW van 400 meter hoog is het nogal logisch dat de verticale kolommen berekend zijn voor de enorme druk, stormwinden en ja zelfs branden van urenlang.

Met vrijmetselaars zoals gij valt er niet te discussiëren.

Dat kunt u wel leuk roepen, maar de hoofdontwerper van de torens is het niet met u eens. Hij heeft specifiek verwezen naar het feit dat men de effecten van brand toen niet kon berekenen, er waren nog niet eens computers.
Ook zijn de kolommen niet in staat om een dynamische massa op te vangen.
Dat is iets heel anders als het dragen van een statische last.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Yup de ganse WTC van 420 m hoog stond volledig in brand, vooral de 47 kernkolommen over de ganse omvang en sowieso 430 m lengte incl de kelderverdiepingen was aan het uitzetten en trok krom en smolt langzaam volledig weg.
die paar overlevenden van de towers ook die van de onderste verdiepingen hadden overal diepe brandwonden, de meeste doden zijn gewoon levend opgebrand door de enorme hitte over de ganse hoogte en breedte tot in de metro, zelfs de metrotrein stond in brand.

Dat, "volledig in brand staan" is helemaal geen voorwaarde voor instorting.
Er is nooit staal gesmolten voor de instorting .
Gebeurtenissen in de kelders waren irrelevant , de instortingen zijn daar niet begonnen.

420 meter hoogte in rood gele gloed echt lichterlaaie tot in de kelder




Hieronder wat rook uit een viertal verdiepingen echt de moeite niet om te blussen:



https://www.youtube.com/watch?v=lGTMD_Y8SI4

Dat gebouw is een halve eeuw later gebouwd als de twins !! En ook nog na 9/11 en mede daardoor veel beter tegen brand bestendig.
EN Er was geen vliegtuig ingevlogen!!!!!!!!!!!

De zoveelste misleidende vergelijking

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Hahaha Gij blijft maar met uw kop bonken. Denk je dat dat staal zo slap is als een vod ofwat? Keep on dreaming. En daarbij, je kunt idd voorbeelden posten van horizontale balken die doorbuigen door brand, maar dit is totaal niet te vergelijken met staalconstructies.
Debunking911, jouw favoriete site zeker?

Het doorbuigen en uitzetten van horizontale dragers + impact schade zorgde voor floorcollapses.

U negeert de schade door de plane impacts gewoon, dat is ongekend dom !
Dat was juist de belangrijkste reden voor instorting.
En het idee over explosieven in de impact zones is helemaal hilarisch.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank51

Jij verwacht zeker dat ik de namen zeg van degene die de explosieven plaatste, welke type, wanneer en hoe juist ze dat gedaan hebben?
Dat is moeilijk te achterhalen, begrijp je dit?

Wie die dingen geplaatst zou hebben, moet je nog niet eens aangeven.
Hoe ze dat juist gedaan hebben, dat hoor je wel aan te geven ja. Jij bent diegene die claimt dat het controlled demolition was en dat alle bewijzen daarvoor op te rapen zijn, dan moet je ook antwoord kunnen geven op een antal pure basis-vragen.

Het FEIT is: De Twin Towers waren prepped op voorhand. Punt.

Bewijs het dan en geef antwoord op de vragen die gesteld zijn. Dat zijn pure basis-vragen:
- Hoe hebben ze die twee gebouwen in het geheim geprepped? (weet je wat prepping inhoudt?)
- Hoe hebben ze in dat proces de structurele impact van die jets mee in rekening gebracht?

Kan je op die vragen geen degelijk antwoord geven (en dat heb je tot hiertoe nog niet gedaan; je geraakt niet verder dan wat suggestief gebral), dan heb je niks achter de hand die jouw stelling ondersteunt dat ze prepped for CD waren.

Mss biedt dit een antwoord voor je:
https://www.youtube.com/watch?v=v4fy_Li20Uk

Nope, filmpjes gaan je niet helpen. Gewoon antwoorden op de vragen die gesteld zijn, die gaan je helpen.

Ik weet niet welke vragen je nog moet beantwoord zien.

Ze staan hierboven aangegeven.

Micele heeft het hier al gehad over de elektronische onsteking van de explosieven. Draden hoefden ze niet direct te leggen dus als er 1 of 15 Boeings invlogen konden ze nog steeds ieder explosief op een gepast tijdstip aansturen.

Dat is de vraag niet. Die Boeings veroorzaken structurele schade; hoe hebben ze die mee in rekening gebracht bij het preppen? Doe dat niet, en je hebt nooit een CD...

En elektronische ontsteking? Dan heb je ongetwijfeld reports die aangeven dat er afwijkend elektronisch verkeer rondom de Twin Towers was op het moment van de ramp?

Ben jij vrijmetselaar of ben je gewoon te leeg om zelf jouw opzoekwerk te doen?

Ik stel vragen aan zij die oproepen om vragen te stellen, ook al hebben zij die die oproep plaatsen niet graag dat hen vragen worden gesteld