taxshift op energie voorstel

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Maar net niet zo hilarisch als dat onwetend, betweterig schoolmeestertje dat exact datgene waartegen hij aan het ageren is, bevestigt door zijn reactie .

Aantal antwoorden gegeven door Janneman: 0

Dus: Wat zijn volgens jou, Janneman, de restproducten van nucleaire centrales en waarom/hoe zijn deze een gevaar voor de natuur?

Bewijs je onderlegdheid eens Janneman; wedden dat je dat niet kan

Ik hoef niets te bewijzen, hoor. Er zijn genoeg bronnen - vooral interessante Duitse werken - die op de gevaarlijke aspecten van kernenergie wijzen. En de werkelijkheid toont het nu eenmaal ook aan, met bijhorende kernrampen als grootste pieken.

Kernenergie is een vuil gedoe. Het gebrek aan verantwoordelijkheid uit het verleden blijft de kinderen van onze kinderen en nog vele generaties erna achtervolgen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Dat onder andere.

Dat zou nutteloos geweest zijn, mochten de Groenen met dit thema niet kunnen scoren in grote lagen van de Duitse bevolking.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Dat onder andere.

Hun handelsbalans was en is er ook nog steeds eentje.

De opbouw enz.... van de DDR heeft heel veel geld gekost... gemiddeld elk jaar 100 miljard... of tussen 1,3 en 2 biljoen...

https://de.wikipedia.org/wiki/Kosten...tschen_Einheit

[Micele]

Nu dat de vervroegde kernuitstap al jarenlang feit is hebben de D-groenen de volledige kolenuitstap nog als nieuwe dada. Niet langer dan 2030 is hun allerlaatste voorstel, ze komen terug van 2025...

https://www.suedkurier.de/nachrichte...410924,9293714

Nieuwe verkiezingen?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik hoef niets te bewijzen, hoor. Er zijn genoeg bronnen - vooral interessante Duitse werken - die op de gevaarlijke aspecten van kernenergie wijzen. En de werkelijkheid toont het nu eenmaal ook aan, met bijhorende kernrampen als grootste pieken.

Kernenergie is een vuil gedoe. Het gebrek aan verantwoordelijkheid uit het verleden blijft de kinderen van onze kinderen en nog vele generaties erna achtervolgen.

je ziet hoe gans die zaak steunt op perceptie... Ik vind een van de properste verbrandingen die er bestaat: geen emissie, als er emissie is het supereenvoudig te traceren. Je kunt het traceren tot 1miljoen keer gevoeliger dan het schadelijk is. En het verdwijnt zoals CO2 verdwijnt in de luchtmassa.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je ziet hoe gans die zaak steunt op perceptie... Ik vind een van de properste verbrandingen die er bestaat: geen emissie, als er emissie is het supereenvoudig te traceren. Je kunt het traceren tot 1miljoen keer gevoeliger dan het schadelijk is. En het verdwijnt zoals CO2 verdwijnt in de luchtmassa.

Dit lijkt me een bijzonder eenzijdige benadering, net alsof bij energieopwekking de koolstofuitstoot de enig bepalende factor is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Nu dat de vervroegde kernuitstap al jarenlang feit is hebben de D-groenen de volledige kolenuitstap nog als nieuwe dada. Niet langer dan 2030 is hun allerlaatste voorstel, ze komen terug van 2025...

Als compromis, daar resp. fractie en afgevaardigden tot andere data hadden besloten.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik hoef niets te bewijzen, hoor. Er zijn genoeg bronnen - vooral interessante Duitse werken - die op de gevaarlijke aspecten van kernenergie wijzen. En de werkelijkheid toont het nu eenmaal ook aan, met bijhorende kernrampen als grootste pieken.

Kernenergie is een vuil gedoe. Het gebrek aan verantwoordelijkheid uit het verleden blijft de kinderen van onze kinderen en nog vele generaties erna achtervolgen.

Aantal antwoorden gegeven door Janneman: nog steeds 0

Dus: Wat zijn volgens jou, Janneman, de restproducten van nucleaire centrales en waarom/hoe zijn deze een gevaar voor de natuur?

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit lijkt me een bijzonder eenzijdige benadering, net alsof bij energieopwekking de koolstofuitstoot de enig bepalende factor is.

Wat zijn de andere bepalende factoren dan?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Jan, ze hebben nog geen gram CO2 gespaard.

Tussen haakjes, als jij in uw huis 5ooo kWh verbruikt leg je vandaag 5000 watt zonnepanelen. Leg je daar 5000 kWh bij, dan rij je ook nog eens elektrisch op de zon. En leg je daar nog eens 10000kwh erbij dan kun je uw huis elektrisch met warmtepomp verwarmen


Ik doe volgende constatzite.

Er kan niemand zichzelf volledig energie extraatje maken zonder 20.000 watt zonnepanelen. Of je moet een professionele en industriële aansluiting doen, waarom is dat ? Waarom heeft niemand geknokt om die grens op 20.000 watt te krijgen ipv 10.000 watt.

Er kan niemand BEN burger worden, zonder 20000 watt panelen te leggen, en all onze huizen zijn de daken te klein.. alleluja twee. We hebben allemaal een dak die te klein is op onze energie met zonne-energie op te wekken. Dus zonder,onze industrie mee te tellen, kan geen enkele burger een BEN burger worden...

Je kan inderdaad niet voldoende eigen enegrie opwekken zonder in de problemen te komen als burger.
De 10.000Watt gaat trouwens over een totaal vermogen dat je mag opwekken als burger.
Dus niet enkel zonnepanelen, maar je windturbine, biogascentrale en hydrocentrale samen mogen niet over die 10kwh gaan. Ga je daar over dan moet je alles op naam van een bedrijf zetten.
Om deze wetgeving te rechtvaardigen word de stelling gebruikt dat als je meer dan 10kwh kan opwekken je het doet om een inkomen te genereren uit je energieopwekking en je dus beroepsmatig bezig bent.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

allez Paul. Dameenjenie.

Tov van 1990 duidelijk wel

Duitsland is daarmee één van de minst goed presterende landen van Europa qua CO2-emissiereductie.

De grootste reductie werd behaald tss 1990 en 2000, een tijdperk waarin nog geen sprake was van grootschalige PV en windenergieproductie...

Sinds 2000 ? Een vertraging in de CO2-emissiereductie. De meeste landen van de EU doen het een pak beter, inclusief België:



En voor een verklaring wordt gezocht in economische groei: België en Duitsland verlopen quasi identiek in de evolutie van BNP/inwoner sinds '95.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit lijkt me een bijzonder eenzijdige benadering, net alsof bij energieopwekking de koolstofuitstoot de enig bepalende factor is.

Voorbeeld 1:

hoeveel doden zijn er al gevallen door Cyanide... wordt gebruikt voor alle woningen te isoleren. Noteer dat er al overal accidenten gebeurd zijn met die cyanide die gebruikt wordt voor de polyurethaan. Noteer ook dat gebouwen die in de fik gaan met isolatie al overal problemen opgeleverd hebben en extra doden... Niemand lijkt zich er zorgen over te maken dat dit sluipend vergif of tikkende tijdsbom in elk huis in de zetels, matrassen, mantels, chacossen, schoenen, auto's verwerkt zit...


de oplossing op zijn Jans: we verbieden isoleren..
de oplossing op zijn Pauls: we zoeken een oplossing zodanig dat de PUR ofwel met brandvertrager en kijken of dit voldoet, of we schakelen over op alternatieven... en belasten het produkt die we niet wensen...

Voorbeeld 2

Aardgas lijkt zo elk jaar een vijftal huizen in belgie te doen ontploffen met de nodige doden als gevolg. We herinneren ons allemaal die pijpleiding in wallonie die ontplofte. Dus we zitten met een bom onder onze voeten doorweven in gans vlaanderen. Een terrorist moet gewoon een metertje graven en kan zo elk gebouw in de fik zetten...

Oplossing op zijn Jans: we verbieden aardgas
Oplossing op zijn Pauls: we bekijken hoe we aardgas veiliger kunnen maken door dubbelwandige buizen, of door lekdetectie, etc


Voorbeeld 3

Diesel geeft een uitstoot van roetpartikels, en die lijken COPD patienten geen deugt te doen.

Oplossing op zijn Micele: alle diesels moeten weg
Oplossing op zijn Paul: we definieren de emissie en zorgen dat die maximaal zakt, zoals trouwens de euronorm 6 al een aardige propere verbranding oplevert. We blijven verder zoeken en ontwikkelen en telkens er nieuwe evoluties zijn zoeken we via fiscaliteit een systeem om de burgers te motiveren om te migreren naar de nieuwste technieken

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Oplossing op zijn Micele: alle diesels moeten weg

Daar zorgen ze wel zelf voor, dieselpersonenwagens worden marginaal op de wereldmarkt.

In de meeste werelddelen zijn dieselpersonenwagens altijd not done geweest, want daar luisterden ze wel naar de wetenschappers.

En nu dat steeds meer aangetoond wordt dat dieselwagens - naast hun gezondheidsschadelijkheid - ook nog meer CO2-livecyclus uitstoten is het hek volledig van de dam, en dieselgate heeft dat nog eens versneld:

https://www.ft.com/content/e6e335a2-...4-932067fbf946

SEPTEMBER 17, 2017

Even the newest diesel-engine cars are dirtier than previously thought, according to a new study that calls into question why European regulators continue to favour diesel over petrol engines.

Transport & Environment, a Brussels-based organisation lobbying for sustainable transport, has found that a typical diesel car emits 42.65 tonnes of carbon dioxide over its lifecycle, or 3.65 tonnes more than a petrol car.*

“This analysis debunks carmakers’ claim that diesel cars are needed to meet their climate targets,” T&E said. “Diesel cars are not only more polluting” in terms of air pollutants including harmful nitrogen oxides and particulate matter, “but also churn out more CO2 and cost on average €2,000 to €3,000 more than petrol”.*

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je kan inderdaad niet voldoende eigen enegrie opwekken zonder in de problemen te komen als burger.
De 10.000Watt gaat trouwens over een totaal vermogen dat je mag opwekken als burger.
Dus niet enkel zonnepanelen, maar je windturbine, biogascentrale en hydrocentrale samen mogen niet over die 10kwh gaan. Ga je daar over dan moet je alles op naam van een bedrijf zetten.
Om deze wetgeving te rechtvaardigen word de stelling gebruikt dat als je meer dan 10kwh kan opwekken je het doet om een inkomen te genereren uit je energieopwekking en je dus beroepsmatig bezig bent.

Alleluja we mogen 6000 bijverdienen als Dopper, gepensioneerde en ambtenaar.. maar we mogen geen 20000watt zonnepanelen leggen zodat we 4000 euro electriciteit produceren die we anders zelf verbruiken... we mogen dus als burger niet BEN en autzrktisch leven. De ambtenarij geeft de indruk dat we vrij zijn, maar ze verknechten ons op alle manieren

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Daar zorgen ze wel zelf voor, dieselpersonenwagens worden marginaal op de wereldmarkt.

In de meeste werelddelen zijn dieselpersonenwagens altijd not done geweest, want daar luisterden ze wel naar de wetenschappers.

En nu dat steeds meer aangetoond wordt dat dieselwagens - naast hun gezondheidsschadelijkheid - ook nog meer CO2-livecyclus uitstoten is het hek volledig van de dam, en dieselgate heeft dat nog eens versneld:

Wel micele de oplossing op zij Pauls. Belast de CO2 emissie arato van O.5 euro en die meerkost zal met onzichtbare hand zichtbaar worden bij diesel. Als de grotere emissie komt door een duurdere distillatie, of die extra emissie komt door een hogere Carbon densiteit van de brandstof , of de emissie komt door een duurdere productie kost, dan gaat telkens die extra kost zichtbaar worden voor de consument...

En nu is er een gelijke belasting tussen diesel en benzi e en dus is de onbewuste discriminatie van benzine verdweneenen..

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel micele de oplossing op zij Pauls. Belast de CO2 emissie arato van O.5 euro en die meerkost zal met onzichtbare hand zichtbaar worden bij diesel. Als de grotere emissie komt door een duurdere distillatie, of die extra emissie komt door een hogere Carbon densiteit van de brandstof , of de emissie komt door een duurdere productie kost, dan gaat telkens die extra kost zichtbaar worden voor de consument...

En nu is er een gelijke belasting tussen diesel en benzi e en dus is de onbewuste discriminatie van benzine verdweneenen..

Onlangs was het prijsverschil tussen diesel en benzine nog maar 5 cent. Ergens in 2018 gaat het gelijk zijn, en wie weet wordt de diesel duurder dan benzine. Alleszins goed signaal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Aantal antwoorden gegeven door Janneman: nog steeds 0

Dus: Wat zijn volgens jou, Janneman, de restproducten van nucleaire centrales en waarom/hoe zijn deze een gevaar voor de natuur?

Ik heb al aangegeven dat u in Duitstalige publicaties heel veel vindt.

http://www.bund-rvso.de/atommuell-endlager-info.html

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Wat zijn de andere bepalende factoren dan?

Ooit gehoord over kernafval?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Voorbeeld 1:

hoeveel doden zijn er al gevallen door Cyanide... wordt gebruikt voor alle woningen te isoleren. Noteer dat er al overal accidenten gebeurd zijn met die cyanide die gebruikt wordt voor de polyurethaan. Noteer ook dat gebouwen die in de fik gaan met isolatie al overal problemen opgeleverd hebben en extra doden... Niemand lijkt zich er zorgen over te maken dat dit sluipend vergif of tikkende tijdsbom in elk huis in de zetels, matrassen, mantels, chacossen, schoenen, auto's verwerkt zit...


de oplossing op zijn Jans: we verbieden isoleren..
de oplossing op zijn Pauls: we zoeken een oplossing zodanig dat de PUR ofwel met brandvertrager en kijken of dit voldoet, of we schakelen over op alternatieven... en belasten het produkt die we niet wensen...

Mis: Jan is voor alternatieven. Alternatieve energie. Jan pleit niet voor de afschaffing van elektriciteit.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ooit gehoord over kernafval?

Zeg Jan, begint het je al een beetje te dagen wat Drosamadaris zijn specialist is ?