Schotland: SNP surges

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Achzo.

Parlementaire democratie : ook schotse secessionisten hebben er zich bij neer te leggen hee.

Wat niet belet dat ze dat kunnen gebruiken om in hun regio het eigen parlement in te palmen hee, daar is niks op tegen.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

De essentie ontgaat Pandareus natuurlijk weer. Er is een absolute meerderheid voor onafhankelijkheid aan het groeien in Schotland. Net als in Catalonië trouwens.

De zetelverdeling is daarbij van ondergeschikt belang.

Hij weet dat wel, hij kronkelt alleen graag.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

De essentie ontgaat Pandareus natuurlijk weer. Er is een absolute meerderheid voor onafhankelijkheid aan het groeien in Schotland. Net als in Catalonië trouwens.

De zetelverdeling is daarbij van ondergeschikt belang.

De essentie is dat dit nationaal nog steeds een minderheid is, en dus geen enkel belang heeft. Spanje en de VK beslissen, geen regionale parlementen. Die oefenen enkel de bevoegdheden uit die ze van het nationale niveau gekregen hebben.

Maar blijf gerust met je vlag wapperen hoor, zelfbeschikkingsrecht enz tegenover een parlementaire meerderheid. Veel geluk toegewenst.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Hij weet dat wel, hij kronkelt alleen graag.

Hij weet vooral dat regionale parlementen daar niets in te beslissen hebben. De rest is zever voor dwepers en die losers van de EVA-fractie in het europees parlement. (dat laatste is van bart de wever himself)

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hij weet vooral dat regionale parlementen daar niets in te beslissen hebben. De rest is zever voor dwepers en die losers van de EVA-fractie in het europees parlement. (dat laatste is van bart de wever himself)

Het Verenigd Koninkrijk heeft geen uniforme grondwet zoals wij die kennen. Nergens staat uitdrukkelijk geschreven dat Schotland zich niet mag afscheiden noch staat er ergens geschreven dat die macht uitgaat van de unie.

Als Schotland wil, kan het zich perfect onafhankelijk verklaren. De enige echte vraag is hoe de inboedel in praktijk verdeeld wordt.

Pech gehad, Pandake.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Het Verenigd Koninkrijk heeft geen uniforme grondwet zoals wij die kennen. Nergens staat uitdrukkelijk geschreven dat Schotland zich niet mag afscheiden noch staat er ergens geschreven dat die macht uitgaat van de unie.

Als Schotland wil, kan het zich perfect onafhankelijk verklaren. De enige echte vraag is hoe de inboedel in praktijk verdeeld wordt.

Pech gehad, Pandake.

Ja, ik hoor die fantasietjes hier al lang. De schotten, die gingen het ons eens tonen met hun referendum. En de catalanen ! die gaan het eens tonen. Sommige halve zolen fantaseren zelfs over basken, de ieren, (tiocfaidh ar la ! ) occitanïers, corsicanen en andere stammen. (waarom de bretoenen en de friezen altijd vergeten worden is me niet duidelijk, soit) Allemaal bijzonder vermakelijk, dat nationalisme en vooral de naïviteit met dewelke die mensen achter een wortel aanlopen.
Alleen komt er nooit niks van, wat overigens perfect binnen de verwachting ligt. Van diegenen die niet van zweefkezerij houden tenminste.

Het heeft één groot voordeel : leuk om er lekker over te liggen lullen op het forum, en na de zoveelste mislukking er eens hard om te kunnen lachen met veel leedvermaak.

[TheFourHorsemen]

Pandareus, op welke basis vind jij dat staatsgrenzen moeten bepaald worden?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Pandareus, op welke basis vind jij dat staatsgrenzen moeten bepaald worden?

Die ZIJN er. En om stabiliteit te waarborgen kunnen die best intact blijven. Dat lijkt me een basisvereiste om duurzame vrede onder buren te bewaren.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Pandareus, op welke basis vind jij dat staatsgrenzen moeten bepaald worden?

Pandareus gelooft dat alles moet blijven zoals in zijn/haar jeugdjaren. Verandering vindt hij/zij namelijk zeer angstaanjagend.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die ZIJN er. En om stabiliteit te waarborgen kunnen die best intact blijven. Dat lijkt me een basisvereiste om duurzame vrede onder buren te bewaren.

Dus de staatsgrenzen in hun huidige vorm zijn de toevallig ook de ideale staatsgrenzen? Op basis van wat? Wat maakt vorige wijzigingen aan staatsgrenzen positief (want ze hebben bijgedragen tot de huidige grenzen) en elke toekomstige wijziging aan staatsgrenzen negatief?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Pandareus gelooft dat alles moet blijven zoals in zijn/haar jeugdjaren. Verandering vindt hij/zij namelijk zeer angstaanjagend.

Oei. Sinds zijn jeugd zijn er nochtans, afhankelijk van zijn leeftijd, enkele tot zelfs tientallen staten gewijzigd of gevormd .

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De essentie is dat dit nationaal nog steeds een minderheid is, en dus geen enkel belang heeft. Spanje en de VK beslissen, geen regionale parlementen. Die oefenen enkel de bevoegdheden uit die ze van het nationale niveau gekregen hebben.

Maar blijf gerust met je vlag wapperen hoor, zelfbeschikkingsrecht enz tegenover een parlementaire meerderheid. Veel geluk toegewenst.

De essentie is dat als de Schotse en Catalaanse parlementen de onafhankelijkheid verklaren, dat ze dan zelf die bevoegdheden naar zich toe trekken. Dat is dan ook de essentie van zich onafhankelijk verklaren. Er zijn deze eeuw nogal veel staten op die manier tot stand gekomen.
Met vlaggen zwaaien heeft dat dan niet meer te maken. Als Schotland zichzelf via het eigen parlement onafhankelijk verklaart mogen ze in Londen gerust staan vlaggen zwaaien zoveel ze willen. Feit is dat de Schotten zich dan uit die unie terugtrekken en dat de Engelsen daar niks over te zeggen hebben, ongeacht wie er in het Brits parlement de meerderheid heeft. Idem voor Catalonië. Het enige dat de onafhankelijkheid dan werkelijk kan tegen houden is een militaire interventie, waar u waarschijnlijk wel voorstander van bent.

Dat is de essentie.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Pandareus gelooft dat alles moet blijven zoals in zijn/haar jeugdjaren. Verandering vindt hij/zij namelijk zeer angstaanjagend.

Dacht men in 1830 ook maar zo, het had ons veel ellende bespaard

[Bolleke Wol]

Overigens heeft Pandareus geen enkel antwoord op de vraag hoe men een onafhankelijkheidsverklaring gaat tegenhouden als er een meerderheid voor is. Zelfs als de Schotten voor 100 procent voor onafhankelijkheid zouden stemmen, het parlement die onafhankelijkheid uitroept en voortaan alle bevoegdheden naar zich toetrekt met goedkeuring van de Schotse bevolking, zal hij nog volhouden dat dat niet gebeurd is. Zelfs al betalen alle Schotten voortaan hun belastingen aan de Schotse staat, zijn alle publieke diensten in handen van de Schotse staat, en voert Schotland een eigen grondwet in ter vervanging van de Britse wetgeving, dan nog zal Pandareus bij hoog en bij laag beweren dat dat niet waar is. Zijn zuiver legalistisch en institutionalistisch (zeg maar oerconservatief en extreem rechts) denkkader kan simpelweg niet om met het concept verandering.

Een concept dat nochtans al vele malen zijn effect heeft bewezen, zelfs vandaag nog in het Midden-Oosten (in Irak was er ongetwijfeld ook wel ergens een lokale Pandareus aan het vertellen dat er geen Kalifaat kon zijn omdat dat niet mocht van de Iraakse grondwet, tot dat illegaal Kalifaat zijn kop er af hakte...)

Feit blijft natuurlijk dat zowel de Schotten als de Catalanen stilaan op weg zijn naar een meerderheid voor onafhankelijkheid, en eens die zich weet te organiseren, dan is gezever over het al dan niet legaal zijn volstrekt irrelevant geworden. Men schept een de facto nieuwe legaliteit.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Oei. Sinds zijn jeugd zijn er nochtans, afhankelijk van zijn leeftijd, enkele tot zelfs tientallen staten gewijzigd of gevormd .

Zou daar toen steeds een parlementaire meerderheid voor zijn geweest?

[UnionJack]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Overigens heeft Pandareus geen enkel antwoord op de vraag hoe men een onafhankelijkheidsverklaring gaat tegenhouden als er een meerderheid voor is. Zelfs als de Schotten voor 100 procent voor onafhankelijkheid zouden stemmen, het parlement die onafhankelijkheid uitroept en voortaan alle bevoegdheden naar zich toetrekt met goedkeuring van de Schotse bevolking, zal hij nog volhouden dat dat niet gebeurd is. Zelfs al betalen alle Schotten voortaan hun belastingen aan de Schotse staat, zijn alle publieke diensten in handen van de Schotse staat, en voert Schotland een eigen grondwet in ter vervanging van de Britse wetgeving, dan nog zal Pandareus bij hoog en bij laag beweren dat dat niet waar is. Zijn zuiver legalistisch en institutionalistisch (zeg maar oerconservatief en extreem rechts) denkkader kan simpelweg niet om met het concept verandering.

Een concept dat nochtans al vele malen zijn effect heeft bewezen, zelfs vandaag nog in het Midden-Oosten (in Irak was er ongetwijfeld ook wel ergens een lokale Pandareus aan het vertellen dat er geen Kalifaat kon zijn omdat dat niet mocht van de Iraakse grondwet, tot dat illegaal Kalifaat zijn kop er af hakte...)

Feit blijft natuurlijk dat zowel de Schotten als de Catalanen stilaan op weg zijn naar een meerderheid voor onafhankelijkheid, en eens die zich weet te organiseren, dan is gezever over het al dan niet legaal zijn volstrekt irrelevant geworden. Men schept een de facto nieuwe legaliteit.

De SNP had haar hele campagne gestoeld op één economische pijler: de waarde van een vat brent olie zou rond de $120 bedragen.
Vandaag de dag bedraagt de waarde ongeveer de helft daarvan. Schotland zou gewoon failliet gegaan zijn indien ze zich afgescheurd zouden hebben. Zijn echt briljante geesten daar bij de SNP.

United! F*ck al die nationalistische dwepers die maar sympathie tonen als iemand anders onafhankelijk wil worden. Stelletje zieligaards...
Veeg voor jullie eigen deur!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dus de staatsgrenzen in hun huidige vorm zijn de toevallig ook de ideale staatsgrenzen? Op basis van wat? Wat maakt vorige wijzigingen aan staatsgrenzen positief (want ze hebben bijgedragen tot de huidige grenzen) en elke toekomstige wijziging aan staatsgrenzen negatief?

Niet toevallig, niet noodzakelijk ideaal. Maar ze zijn een realiteit en wat belangrijker is : ze zijn een realiteit die in internationaal verband door iedereen aanvaarding kregen. Lijkt me de eerste basis te zijn voor langdurige vrede. West europa heeft tot 1945 geen al te beste track record gehad in zowel vrede als respect voor elkaars territorium. Na WO II kwam de periode van stabiliteit en het ontstaan van supranationale organisaties (meerdere, maar veruit de belangrijkste is voor ons de EU) consolideerde die stabiliteit in grenzen en dus die vrede.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

De essentie is dat als de Schotse en Catalaanse parlementen de onafhankelijkheid verklaren, dat ze dan zelf die bevoegdheden naar zich toe trekken. Dat is dan ook de essentie van zich onafhankelijk verklaren. Er zijn deze eeuw nogal veel staten op die manier tot stand gekomen.
Met vlaggen zwaaien heeft dat dan niet meer te maken. Als Schotland zichzelf via het eigen parlement onafhankelijk verklaart mogen ze in Londen gerust staan vlaggen zwaaien zoveel ze willen. Feit is dat de Schotten zich dan uit die unie terugtrekken en dat de Engelsen daar niks over te zeggen hebben, ongeacht wie er in het Brits parlement de meerderheid heeft. Idem voor Catalonië. Het enige dat de onafhankelijkheid dan werkelijk kan tegen houden is een militaire interventie, waar u waarschijnlijk wel voorstander van bent.

Dat is de essentie.

Dat is de theorie.
Een bolletje kleuren op een referendum, of nu een bolletje kleuren voor SNP is een kleine stap voor een burger.
Een regio die zich eenzijdig onafhankelijk verklaart en daarvoor van haar bevolking akkoord krijgt om er ook al de gevolgen van te dragen is wel wat diepgaander. Dan is het geen spelletje van emoties meer, maar realiteit.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Overigens heeft Pandareus geen enkel antwoord op de vraag hoe men een onafhankelijkheidsverklaring gaat tegenhouden als er een meerderheid voor is. Zelfs als de Schotten voor 100 procent voor onafhankelijkheid zouden stemmen, het parlement die onafhankelijkheid uitroept en voortaan alle bevoegdheden naar zich toetrekt met goedkeuring van de Schotse bevolking, zal hij nog volhouden dat dat niet gebeurd is. Zelfs al betalen alle Schotten voortaan hun belastingen aan de Schotse staat, zijn alle publieke diensten in handen van de Schotse staat, en voert Schotland een eigen grondwet in ter vervanging van de Britse wetgeving, dan nog zal Pandareus bij hoog en bij laag beweren dat dat niet waar is. Zijn zuiver legalistisch en institutionalistisch (zeg maar oerconservatief en extreem rechts) denkkader kan simpelweg niet om met het concept verandering.

Een concept dat nochtans al vele malen zijn effect heeft bewezen, zelfs vandaag nog in het Midden-Oosten (in Irak was er ongetwijfeld ook wel ergens een lokale Pandareus aan het vertellen dat er geen Kalifaat kon zijn omdat dat niet mocht van de Iraakse grondwet, tot dat illegaal Kalifaat zijn kop er af hakte...)

Feit blijft natuurlijk dat zowel de Schotten als de Catalanen stilaan op weg zijn naar een meerderheid voor onafhankelijkheid, en eens die zich weet te organiseren, dan is gezever over het al dan niet legaal zijn volstrekt irrelevant geworden. Men schept een de facto nieuwe legaliteit.

Stel jezelf liever de vraag of die helden van jou hun roadmap al klaar is in plaats van de rollen om te draaien.
Een eenzijdige secessie zal betekenen dat ze van vandaag op morgen moeten in staat zijn om alle publieke diensten integraal over te nemen. Zoiets voorbereiden én in praktijk omzetten kost meerdere jaren. Na een eenzijdig besluit hoeft schotland waarschijnlijk op geen enkele hulp daarbij te rekenen. Ik wens hen veel succes om daarin te lukken. De gevolgen zullen voor hen zijn, en de lachende en joelende nationalist Bolleke Wol zal met zijn vlaggetje staan zwaaien. Alleen al het uitvlaggen en delokaliseren van een aantal grote firmas zal massale werkloosheid meebrengen. Na zes maand zullen ze in de shit zitten. Ga jij met je vlaggetje hun problemen dan oplossen ? Of ga je dan nog altijd met je romantische dromen over eenzijdige onafhankelijkheidsverklaringen lopen te leuren ? Als het ooit zover zou komen, zal het ieder voor zich zijn. Persoonlijk twijfel ik er sterk aan dat de gewone burger bereid is dat risico te nemen.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die ZIJN er. En om stabiliteit te waarborgen kunnen die best intact blijven.

Dat vonden ze alleszins niet in Kosovo.