mister holebi Vlaanderen pleit voor ouderschap voor homo's

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De abortuswetgeving Jan, wordt verdedigd door het recht op zelfbeschikking van vrouwen op het eigen lichaam.

Om het een beetje platvloers te zeggen: "Wie in staat is om te poepen, is ook in staat om een kind op te voeden"

Gevolgen dragen van uw daden, heet zoiets.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

We zijn hier weer in de wereld van de extremen. Net zoals de huidige en ruime abortuswetgeving steeds weer verdedigd wordt met het element verkrachting (een te verwaarlozen element in de officiële abortuscijfers), wordt ook hier gewild de uitersten opgezocht.

Wat is het beste voor het kind? Heel eenvoudige: een normaal gezin met vader en moeder die een goede en liefdevolle opvoeding meegeven. Al de rest zijn uitzonderingen die misschien wel eens kunnen lukken, maar nu eenmaal al een bezwaarde begintoestand geven. Daarom ook nooit te verkiezen.

jij pleit er dus voor om kinderen van verkrachting of andere ongewenste situaties in een weeshuis onder te brengen?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Om het een beetje platvloers te zeggen: "Wie in staat is om te poepen, is ook in staat om een kind op te voeden"

Gevolgen dragen van uw daden, heet zoiets.

Het is inderdaad belachelijk dat iedereen maar kinderen mag krijgen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat doet de gendertheorie helemaal niet, maar anders dan religie, maakt het van lichamelijkheid geen keurslijf waarin mensen gevangen zitten.

Kortom, ze ontkent wel het verband.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

jij pleit er dus voor om kinderen van verkrachting of andere ongewenste situaties in een weeshuis onder te brengen?

Ik moet schijnbaar mezelf herhalen:

Wat is het beste voor het kind? Heel eenvoudige: een normaal gezin met vader en moeder die een goede en liefdevolle opvoeding meegeven. Al de rest zijn uitzonderingen die misschien wel eens kunnen lukken, maar nu eenmaal al een bezwaarde begintoestand geven. Daarom ook nooit te verkiezen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De abortuswetgeving Jan, wordt verdedigd door het recht op zelfbeschikking van vrouwen op het eigen lichaam.

De huidige wetgeving kan je op basis van die redenering niet verdedigen, daar die in de tijd sterk beperkt is.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik moet schijnbaar mezelf herhalen:

een kind dat via verkrachting ter wereld komt heeft geen NORMALE GEZINSSITUATIE, net zomin als een kind dat via een one night stand ter wereld komt, of bij tienemoeders wordt verwekt.

Jij bent tegen abortus in die gevallen, dus wat doe je dan met de geboren menskes? In een weeshuis steken dus? want homostellen komen ook niet in aanmerking.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

een kind dat via verkrachting ter wereld komt heeft geen NORMALE GEZINSSITUATIE, net zomin als een kind dat via een one night stand ter wereld komt, of bij tienemoeders wordt verwekt.

Jij bent tegen abortus in die gevallen, dus wat doe je dan met de geboren menskes? In een weeshuis steken dus?

En nogmaals voel ik de noodzaak mij te herhalen:

Wat is het beste voor het kind? Heel eenvoudige: een normaal gezin met vader en moeder die een goede en liefdevolle opvoeding meegeven. Al de rest zijn uitzonderingen die misschien wel eens kunnen lukken, maar nu eenmaal al een bezwaarde begintoestand geven. Daarom ook nooit te verkiezen.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Wat is de beste omgeving voor een kind om op te groeien? Bij een alleenstaande moeder die de grootste moeite heeft om de eindjes aan mekaar te knopen, en een alcoholprobleem heeft, of bij een homokoppel met een stabiele relatie, die het kind een stabiele, goede opvoeding geven?

Wat is de beste omgeving voor een kind om op te groeien? Bij een traditioneel gezinnetje dat eigenlijk geen kinderen wou maar een 'ongelukje' had, en dat zich nu niet al te veel aantrekt van de opvoeding, OF bij het homokoppel van hierboven?

Het geeft al te denken als je holebi-ouderschap moet gaan verdedigen door vergelijkingen te maken met alcoholische of anderszins onverantwoordelijke heteroseksuelen... De vraag is of een homokoppel ceteris paribus, m.a.w. als je alle andere parameters constant houdt, evenwaardig is aan een heterokoppel als het om het grootbrengen van kinderen gaat.

Persoonlijk verkies ik een hetero- boven een homoseksueel stel. Als je de mensheid moet samenballen tot haar atomische essentie, dan is een koppel dat uit een man en een vrouw bestaat de meest evidente optie.

Dat neemt niet weg dat er suboptimale situaties bestaan die m.i. alle ondersteuning verdienen. Die suboptimale situaties moeten we echter voorkomen, niet aanmoedigen, en dus ook als zodanig durven benoemen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het geeft al te denken als je holebi-ouderschap moet gaan verdedigen door vergelijkingen te maken met alcoholische of anderszins onverantwoordelijke heteroseksuelen...

Inderdaad, ik merkte het al op. De geschetste elementen zijn als de vraag wat je zou verkiezen wanneer je schip in stormweer water maakt en ieder minuut kan ondergaan: op het schip blijven of in een gammel reddingsbootjes stappen. Voor dat laatste ga je dan maar, maar je kan moeilijk verdedigen dat hier om een ideale situatie gaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat neemt niet weg dat er suboptimale situaties bestaan die m.i. alle ondersteuning verdienen. Die suboptimale situaties moeten we echter voorkomen, niet aanmoedigen, en dus ook als zodanig durven benoemen.

Natuurlijk horen kinderen niet gestraft te worden als ze binnen een uitzonderlijke gezinssituatie moeten opgroeien. De kinderen hebben er immers niet voor gekozen zonder vader of moeder bijvoorbeeld op te groeien. Je helpt de mens in nood. Het geknakte riet ondersteun je, maar je gaat het riet niet op voorhand breken.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En nogmaals voel ik de noodzaak mij te herhalen:

maar wie verkiest nu een kind uit verkrachting? nochtans gebeurt dit. wat doe jij dan met dat kind.

nogmaals !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

maar wie verkiest nu een kind uit verkrachting? nochtans gebeurt dit. wat doe jij dan met dat kind.

nogmaals !

Ik gaf u al meermaals het antwoord. Mocht u het niet doorhebben: het staat onderstreept.

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

maar wie verkiest nu een kind uit verkrachting? nochtans gebeurt dit. wat doe jij dan met dat kind.

nogmaals !

Een vrouw heeft het zelf grotendeels in de hand om niet verkracht te worden door risico's te vermijden bv 's avonds laat niet alleen de straat op te gaan. In een ideale wereld moet dat natuurlijk wel gewoon kunnen, maar deze wereld is helaas niet ideaal.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De gendertheorie wil inderdaad de relatie tussen lichamelijkheid en psychologie ontkennen. Ook hier slaat de verdwazing toe.

Dus u loopt uw pik achterna? Uw paar centimeter bepalen alles?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Dus u loopt uw pik achterna? Uw paar centimeter bepalen alles?

Onze lichamelijkheid heeft inderdaad een heel belangrijke invloed. Daarom ook de noodzaak dat in een gezin idealiter de twee componenten aanwezig zijn.

[Xenophon]

We vatten samen en onthouden, een gewone vader en moeder is slecht voor de jeugd, want allemaal marginalen die niet voor kinderen kunnen zorgen by default.

Homo's zijn superouders en vanaf vroege leeftijd af en toe mee gaan barebacken is goed voor de kindjes.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

We vatten samen en onthouden, een gewone vader en moeder is slecht voor de jeugd, want allemaal marginalen die niet voor kinderen kunnen zorgen by default.

Homo's zijn superouders en vanaf vroege leeftijd af en toe mee gaan barebacken is goed voor de kindjes.

Met dit verhaaltje komen ze inderdaad steevast af. Hetzelfde wordt vaak gehoord als het over het huwelijk gaat: homoseksuelen zouden er bijzonder bewust voor kiezen, terwijl heteroseksuelen niet weten waar ze aan beginnen.

't Past allemaal in de omkering van de rollen, van de waarden en onze eeuwenoude normen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Een vrouw heeft het zelf grotendeels in de hand om niet verkracht te worden door risico's te vermijden bv 's avonds laat niet alleen de straat op te gaan. In een ideale wereld moet dat natuurlijk wel gewoon kunnen, maar deze wereld is helaas niet ideaal.

momentje.

Ik loop als vrouw normaal gekleed door het Park te Gent en die verkrachter is nog niet opgepakt, dus is het mijn schuld. Zou het helpen als ik een burka draag? want blijkbaar is dat ook iets dat dient tegen verkrachting.

Bovendien wil JVDB steeds maar dat die kinderen bij vader en moeder worden opgevoed, maar vader zit dus in het gevang en moeder heeft een trauma opgelopen.
Wat doen jullie dan met die bloeikes van kinnekes? een weeshuis? of koopouders van baby Donna?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onze lichamelijkheid heeft inderdaad een heel belangrijke invloed. Daarom ook de noodzaak dat in een gezin idealiter de twee componenten aanwezig zijn.

ik ben opgevoed door mijn moeder, alhoewel deze normaal getrouwd was. Vader werkte in het buitenland en kwam ofwel wekelijks ofwel maandelijks naar huis.

Wat dan? ik had in een weeshuis moeten zitten (met telkens een vader- en moederfiguur neem ik aan, want twee mannelijke of twee vrouwelijke opvoeders mag niet).