Wetenschap op een donker pad

Guinevere · 4 juni 2015, 13:33

Wat is het alternatief? Toch weer wat meer God en religie dan maar?

Volledig artikel: http://www.express.be/articles/nl/sc...den/213853.htm

Citaat:

Hoofdredacteur The Lancet: 'Veel wetenschappelijke literatuur - misschien zelfs de helft - is gewoon onwaar'

Een vereiste van wetenschappelijk onderzoek is dat het altijd moet kunnen nagekeken worden. Bovendien is iets pas bewezen als een herhaling van het onderzoek door andere wetenschappers dezelfde resultaten oplevert. De jongste tijd duiken er echter steeds vaker nieuwsberichten op over wetenschappelijke studies die niet aan die vereisten voldeden en moesten ingetrokken worden.

Vorige maand verklaarde de hoofdredacteur van het medische vakblad The Lancet zelfs dat tot de helft van alle gepubliceerde onderzoeken niet deugt.

Richard Horton is het zat. De hoofdredacteur van The Lancet schreef vorige maand dat de aanhoudende stroom van slecht onderzoek een alarmerend niveau heeft bereikt. Volgens Horton worden er in de research niet alleen veel statistische fouten gemaakt, maar lijdt heel veel wetenschappelijk onderzoek ook onder belangenconflicten.

“Een obsessie om modieuze trends te zien waarvan het belang twijfelachtig is, heeft de wetenschap op een donker pad geleid,” schrijft Horton. Hij beschuldigt onderzoekers ervan te vaak een overtuigend verhaal te willen brengen en daarom hun researchdata te manipuleren zodat hun conclusies worden onderbouwd.

Horton zegt echter te beseffen dat ook de wetenschappelijke vakbladen zelf schuld treffen. “Ze streven er vaak naar onderzoeken te kunnen publiceren die een grote impact zullen hebben,” geeft hij toe. “Maar ook de eeuwige strijd om geld en talent die door de universiteiten geleverd wordt, moet als een belangrijke oorzaak van de grote aantallen slechte wetenschappelijke studies worden erkend.”

maddox · 4 juni 2015, 13:35

Mensen willen blijkbaar in sprookjes geloven.

Maar dan toch liever eentje waar geen gruwelijk onzichtbaar vriendje in voorkomt.

Zipper · 4 juni 2015, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Wat is het alternatief? Toch weer wat meer God en religie dan maar?

"god" is een uitvinding van de mens.

Nietzsche · 4 juni 2015, 13:39

Sensatie artikel. Wetenschap staat niet gelijk aan ; de waarheid; of ;perfectie;. Uiteraard zijn er wetenschappers die af en toe niet zo nauwkeurig waren met de wetenschappelijke methodes, en uiteraard zijn er studies/onderzoeken die daar niet aan voldoen. Alleen als men daar dan achterkomt dan worden die studies ingetrokken. Daarbij, als men kan aantonen dat een wetenschapper opzettelijk foutieve informatie naar buiten heeft gebracht , dan is de kans groot dat hij/zij een proces aan de broek krijgt.

Kortom: niets aan het handje

Indomitable · 4 juni 2015, 13:47

Nobody is perfect.

Guinevere · 4 juni 2015, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Nobody is perfect.

God is. His Word is.

En dat is mijn punt.

Zipper · 4 juni 2015, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

God is.

En dat is mijn punt.

god bestaat niet, "god" is een illusie

Guinevere · 4 juni 2015, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

god bestaat niet, "god" is een illusie

Geen wetenschap die dat kan bewijzen, zippertje.

Zipper · 4 juni 2015, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Geen wetenschap die dat kan bewijzen, zippertje.

omgekeerde bewijslast ??? En gij als religioot, kan beter zwijgen over wetenschap.

Guinevere · 4 juni 2015, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Sensatie artikel. Wetenschap staat niet gelijk aan ; de waarheid; of ;perfectie;. Uiteraard zijn er wetenschappers die af en toe niet zo nauwkeurig waren met de wetenschappelijke methodes, en uiteraard zijn er studies/onderzoeken die daar niet aan voldoen. Alleen als men daar dan achterkomt dan worden die studies ingetrokken. Daarbij, als men kan aantonen dat een wetenschapper opzettelijk foutieve informatie naar buiten heeft gebracht , dan is de kans groot dat hij/zij een proces aan de broek krijgt.

Kortom: niets aan het handje

Al ziende blind zijn en ten onder gaan. Moet kunnen.

Veel foutieve informatie wordt niet vervolgd of rechtgezet.

Heb je wel het artikel gelezen?

Guinevere · 4 juni 2015, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

omgekeerde bewijslast ??? En gij als religioot, kan beter zwijgen over wetenschap.

Hoezo, omgekeerde bewijslast? Het was uw bewering "god is een illusie"! En heb je als seculier een patent op wetenschap? Eerder op pseudowetenschap dan.

Wees de moslims maar dankbaar voor hun bijdragen aan de wetenschap.

Guinevere · 4 juni 2015, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

"god" is een uitvinding van de mens.

Ik raad u het volgende boek aan:

En uiteraard op nr1 ook de Koran.

Indomitable · 4 juni 2015, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Geen wetenschap die dat kan bewijzen, zippertje.

Kijk, iemand die niks claimt, hoeft ook niks te bewijzen. Iemand die iets beweert, moet bewijs leveren. Zolang jij geen bewijs levert dat iets bestaat, hoef ik niet te bewijzen dat het niet bestaat, want de claim van niet bestaan blijft overeind tot iemand aantoont dat het geclaimde bestaat.

Nietzsche · 4 juni 2015, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Al ziende blind zijn en ten onder gaan. Moet kunnen.

Veel foutieve informatie wordt niet vervolgd of rechtgezet.

Heb je wel het artikel gelezen?

Foutieve informatie kun je lastig vervolgen

Guinevere · 4 juni 2015, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Kijk, iemand die niks claimt, hoeft ook niks te bewijzen. Iemand die iets beweert, moet bewijs leveren. Zolang jij geen bewijs levert dat iets bestaat, hoef ik niet te bewijzen dat het niet bestaat, want de claim van niet bestaan blijft overeind tot iemand aantoont dat het geclaimde bestaat.

Hoezo Zipper claimde niets? Hij beweerde dat god een illusie is.

Wetenschappelijke bewijzen graag.

Guinevere · 4 juni 2015, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Foutieve informatie kun je lastig vervolgen

Blijkbaar!

Nietzsche · 4 juni 2015, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Blijkbaar!

Snap je hem serieus niet of?

Indomitable · 4 juni 2015, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Hoezo Zipper claimde niets? Hij beweerde dat god een illusie is.

Wetenschappelijke bewijzen graag.

Ik ben Zipper niet.

Guinevere · 4 juni 2015, 14:32

Veel wetenschap is blijkbaar dus... een illusie.

JBM · 4 juni 2015, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Geen wetenschap die dat kan bewijzen, zippertje.

Gelukkig is dat ook niet de stelling die bewezen moet worden he.

4 juni 2015, 13:35	#2
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 63.370	Mensen willen blijkbaar in sprookjes geloven. Maar dan toch liever eentje waar geen gruwelijk onzichtbaar vriendje in voorkomt. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

4 juni 2015, 13:47	#5
Indomitable Minister-President Geregistreerd: 26 september 2014 Berichten: 4.364	Nobody is perfect. __________________ Life is a game of Chess, changing with each move. Abrahamic religions are the cults of death

4 juni 2015, 13:39	#4
Nietzsche Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 april 2012 Berichten: 41.361	Sensatie artikel. Wetenschap staat niet gelijk aan ; de waarheid; of ;perfectie;. Uiteraard zijn er wetenschappers die af en toe niet zo nauwkeurig waren met de wetenschappelijke methodes, en uiteraard zijn er studies/onderzoeken die daar niet aan voldoen. Alleen als men daar dan achterkomt dan worden die studies ingetrokken. Daarbij, als men kan aantonen dat een wetenschapper opzettelijk foutieve informatie naar buiten heeft gebracht , dan is de kans groot dat hij/zij een proces aan de broek krijgt. Kortom: niets aan het handje

4 juni 2015, 14:32	#19
Guinevere Banneling Geregistreerd: 15 augustus 2014 Locatie: BE Berichten: 9.477	Veel wetenschap is blijkbaar dus... een illusie.