Hybride elektrische auto's zijn boerenbedrog.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In Nederland gaan ze nu bussen inzetten die hun stroom halen uit mierenzuur.
Schijnt veel beter en veel goedkoper te zijn.

Slecht nieuws mss voor gigafabrieken?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Mierenzuur

Het blijft lood om oud ijzer. Mierenzuur word gewoon omgezet naar waterstof en CO2, om dan het waterstof te gebruiken in brandstofcellen.

Het enige voordeel is dat mierenzuur veel gemakkelijker op te slaan is dan zuiver waterstof.

En om bussen en auto's laten rond te rijden met dozijnen liters brandbaar en hoogst corrosief materiaal... dan liever aardgasbussen.

[kelt]

"mierenzuur"

eindelijk een bruikbare brandstof of energiedrager die niet afhankelijk is van "geopolitieke prijsstellingen" (waar Lithium-batterijen ondertussen ook toe behoren)

Tenzij de mieren bezwaar maken.....

[Micele]

Mercedes 350e hybride:
2000 cc 4-cil.turbobenzine + E-motor + 6,2 kWh Li-ion accupack
tesamen geven ze tot 275 hp of ~ 278 PK af.
Gewicht (Curb weight US)
1814 kg. (4000 lbs)

http://www.caranddriver.com/reviews/...d-drive-review

Specifications
VEHICLE TYPE: front-engine, rear-wheel-drive, 5-passenger, 4-door sedan

ESTIMATED BASE PRICE: $43,000

ENGINE TYPE: turbocharged and intercooled DOHC 16-valve 2.0-liter inline-4, 208 hp, 258 lb-ft; electric motor, 80 hp, 251 lb-ft; combined power rating, 275 hp, 443 lb-ft; 6.2-kWh lithium-ion battery pack

TRANSMISSION: 7-speed automatic with manual shifting mode

DIMENSIONS:
WHEELBASE: 111.8 in
LENGTH: 184.5 in
WIDTH: 71.3 in HEIGHT: 56.8 in
CURB WEIGHT (C/D EST): 4000 lb

PERFORMANCE (C/D EST):
Zero to 60 mph: 6.0 sec
Zero to 100 mph: 15.9 sec
Standing ¼-mile: 14.3 sec
Top speed: 130 mph

FUEL ECONOMY (C/D EST):
EPA city/highway: 35/40 mpg

Tesla model 3 long range: weegt 1740 kg. (3837 lbs)
~ 80 kWh accupack + E-motor, geeft 258 hp af ~ 261 PK
Zero to 60 mph: 5,1 sec

Bron offic. homologatie docs:
http://teslamag.de/news/tesla-model3...kkupaket-15660
https://electrek.co/2017/08/07/tesla...ails-revealed/

http://teslamag.de/news/alle-spezifi...-model-3-15440
Long Range Battery:

Basispreis 44.000 US-Dollar

310 Meilen Reichweite (ca. 500 km)
0 auf 60 mph (ca. 97 km/h) in 5,1 Sekunden
Höchstgeschwindigkeit von 140 mph (ca. 225 km/h)
Superchargen mit 170 Meilen (ca. 270 km) pro 30 Minuten
Aufladen Zuhause mit 37 Meilen (ca. 60 km) pro Stunde (240V Anschluss, 40A)
Auslieferungen beginnen im Juli 2017

Länge: 184,8 Zoll (ca. 4.694 mm)
Breite: 76,1 Zoll (ca. 1.934 mm)
Höhe: 56,8 Zoll (ca. 1.443 mm)

Bron afmetingen, met ingeklapte spiegels! figuur website Tesla model 3:
https://www.tesla.com/model3

Afmetingen Tesla model 3 (12 cm breder) zelfs groter als de Mercedes C: L x B x H: 4686 x 1810 x 1442 mm
https://www.mercedes-benz.de/content...imensions.html

Of deze pk/gewichtsdiscussie hybride versus EV is al in 2017 overbodig.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

"mierenzuur"

eindelijk een bruikbare brandstof of energiedrager die niet afhankelijk is van "geopolitieke prijsstellingen" (waar Lithium-batterijen ondertussen ook toe behoren)

Energiedrager.
De energie nodig om het te maken is hier het struikelblok.

Tenzij de mieren bezwaar maken.....

Ik zie het al voor me , enorme mierenmelkerijen... Elke dag per mier 0.01ml...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En wat is het beste? Een brandstoftank die veel energie per gewicht bevat, maar er slechts een beperkt deel nuttig van kan gebruiken, of een Accu die loeizwaar is per hoeveelheid energie, maar die wel efficienter kan gebruiken?
Een complexe brandstofmotor, of een simpele compacte electromotor?

Ah ja, en welke keuzes zijn dan de juiste?


Een moderne auto met 40kw... Dan zit je te denken aan een stadswagentje zoals de Opel Adam met de goedkoopste motor/uitvoering.

Op zich is 55 pk wel genoeg om rustig te rijden, zelfs op de autostrade haal je daar 140 mee. Hét probleem is uiteraard dat de auto's steeds maar zwaarder worden. Een middenklasser weegt al gauw 1,4 ton en om dat in beweging te brengen heb je snel 100 pk nodig.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Op zich is 55 pk wel genoeg om rustig te rijden, zelfs op de autostrade haal je daar 140 mee. Hét probleem is uiteraard dat de auto's steeds maar zwaarder worden. Een middenklasser weegt al gauw 1,4 ton en om dat in beweging te brengen heb je snel 100 pk nodig.

Rij eens een bergpas met 20% helling...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Rij eens een bergpas met 20% helling...

Hangt van het gewicht af en met een diesel is dat geen probleem

Trouwens in de bergen rijden is niet iets dat ik voor mijn plezier doe. Ben zo eens in de Pyreneeën in de gietende regen 's avonds langs een 1 auto brede weg zonder vangrail naar beneden moeten rijden

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hangt van het gewicht af en met een diesel is dat geen probleem

Met een benzine nog minder, want die wegen minder.
Onlangs nog gedaan met een 1,2 tsi met dsg, koppel in overvloed, en schakelen hoeft niet.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Op zich is 55 pk wel genoeg om rustig te rijden, zelfs op de autostrade haal je daar 140 mee. Hét probleem is uiteraard dat de auto's steeds maar zwaarder worden. Een middenklasser weegt al gauw 1,4 ton en om dat in beweging te brengen heb je snel 100 pk nodig.

Dan is dat nog een redelijke lichte middenklasser.

Een BMW 3 reeks begint in basisuitvoering daar al boven.


1 van de redenen voor het veel hogere gewicht van moderne wagens zijn de veiligheidsvoorzieningen. Da's met recht en reden wettelijk verplicht, maar zorgt natuurlijk voor andere problemen.
Hoger gewicht=meer energie nodig om hetzelfde te doen=meer milieu impact per gereden kilometer.

[Otherwise]

Eerst hersenspoelt de auto-industrie decennia lang de opinie dat het nodig is zich met een auto te verplaatsen met een gigantisch motorvermogen (honderden kWs). Dan constateert men dat dit milieuproblemen met zich meebrengt en dan gaat men binnen dit problematische kader zogezegd propere wagens proberen verkopen, weer met een gigantisch redundant groot vermogen. Dit noemt men dan beschaving en problemen oplossen door technologie.
Als men nu eens een wet stemt dat het verplicht is lifters mee te nemen tegen een door de staat bepaald tarief per km dan kan men het aantal personen per wagen van 1.3 naar 3 of 4 brengen, dus een reductie van het aantal gereden kms met 66% . Als men dan ook nog eens een wet stemt die het maximaal motorvermogen beperkt tot 33% van het huidige gemiddelde en als men dan nog een derde wet stemt dat deze motoren geen CO2 mogen uitstoten dan is het CO2 probleem als gevolg van (quasi geheel redundant) verkeer opgelost. In een democratie is dit echter niet mogelijk.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hangt van het gewicht af en met een diesel is dat geen probleem

Trouwens in de bergen rijden is niet iets dat ik voor mijn plezier doe. Ben zo eens in de Pyreneeën in de gietende regen 's avonds langs een 1 auto brede weg zonder vangrail naar beneden moeten rijden

Mijn auto (benzine) gaat over de 2 ton ben zo eens terug gekomen van Zaragossa langs de Spaanse kant van de Pyreneeën met 3 passagiers en zwaar geladen met beursmateriaal. Pikdonker en een zware storm. Klimmen is niets maar om af te dalen echt shit. In D1 of D2 zetten was geen optie want er reden camions op snelheid die gewoon zijn van dat te doen en die banen van buiten kennen.

[Mambo]

Mijn diesel van 192 pk verbruikt een pak minder dan mijn diesel van 90 pk.

Mijn benzine van ook 190 pk verbruikt minstens evenveel als die 2 diesels samen.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Mijn diesel van 192 pk verbruikt een pak minder dan mijn diesel van 90 pk.

Mijn benzine van ook 190 pk verbruikt minstens evenveel als die 2 diesels samen.

Kan zijn dat je diesel van 192 pk veel minder verbruikt dan je diesel van 90 pk, maar dat zal dan zijn omdat jt 192 pk verouderd is en niet omdat er een negatieve correlatie is tussen verbruik en nominaal motorvermogen,want dat laatste zou me toch enigszins verwonderen

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Mijn auto (benzine) gaat over de 2 ton ben zo eens terug gekomen van Zaragossa langs de Spaanse kant van de Pyreneeën met 3 passagiers en zwaar geladen met beursmateriaal. Pikdonker en een zware storm. Klimmen is niets maar om af te dalen echt shit. In D1 of D2 zetten was geen optie want er reden camions op snelheid die gewoon zijn van dat te doen en die banen van buiten kennen.

En wat moeten we uit bovenstaande voorval concluderen: dat wagens beter licht zijn want een helling afdalen met een zwaardere wagen kan een probleem zijn of dat wagens beter zwaarder zijn uitgevoerd want een helling opklimmen met een zwaardere wagen blijkt niet problematisch te zijn. Of is je opinie dat het gewicht van een wagen in deze discussie niet relevant is?

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Met een benzine nog minder, want die wegen minder.
Onlangs nog gedaan met een 1,2 tsi met dsg, koppel in overvloed, en schakelen hoeft niet.

Zoals je weet is vermogen gelijk aan koppel maar toerental: dus als je maar traag genoeg de helling opklautert, zal je altijd genoeg koppel hebben. Er is dus ook voor de steilste helling geen groot motorvermogen nodig, want er zijn mij weinig hellingen bekend waar er een minimumsnelheid verplicht is....

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Zoals je weet is vermogen gelijk aan koppel maar toerental: dus als je maar traag genoeg de helling opklautert, zal je altijd genoeg koppel hebben. Er is dus ook voor de steilste helling geen groot motorvermogen nodig, want er zijn mij weinig hellingen bekend waar er een minimumsnelheid verplicht is....

Ik rij aan normale vlotte snelheid, koppel genoeg want het is een turbobenzine.
Max koppel van 175 Nm al beschikbaar vanaf 1500 t/min, dit voor een 1200 cc, bouwjaar 2012.

Een atmosferische benzine - bij dat toerental - heeft daar al minstens een 2500 cc voor nodig.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

En wat moeten we uit bovenstaande voorval concluderen: dat wagens beter licht zijn want een helling afdalen met een zwaardere wagen kan een probleem zijn of dat wagens beter zwaarder zijn uitgevoerd want een helling opklimmen met een zwaardere wagen blijkt niet problematisch te zijn. Of is je opinie dat het gewicht van een wagen in deze discussie niet relevant is?

Het is vooral de motor die belangrijk is. Met een V8 4.6liter is klimmen geen probleem. Zware lange afdalingen is wat anders, je voelt echt dat de wagen je naar beneden trekt. Met een automatische versnellingsback kan je niet afremmen tenzij in D1 of D2 maar dan rij je te traag tenzij op bergpassen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het is vooral de motor die belangrijk is. Met een V8 4.6liter is klimmen geen probleem. Zware lange afdalingen is wat anders, je voelt echt dat de wagen je naar beneden trekt. Met een automatische versnellingsback kan je niet afremmen tenzij in D1 of D2 maar dan rij je te traag tenzij op bergpassen.

Jij hebt nog zo een oude analoge automatiek die niet meedenkt.

Een moderne gerobotiseerde automatiek schakelt zelfstandig naar lagere/hogere versnellingen naargelang x-parameters.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het is vooral de motor die belangrijk is. Met een V8 4.6liter is klimmen geen probleem. Zware lange afdalingen is wat anders, je voelt echt dat de wagen je naar beneden trekt. Met een automatische versnellingsback kan je niet afremmen tenzij in D1 of D2 maar dan rij je te traag tenzij op bergpassen.

Gipsy, je geeft hier 2 voorbeelden waar de wetten van de fysica opgaan. Uiteraard gaan de wetten van de fysica op. Als je een motor met een groter vermogen hebt, heb je bij dezelfde snelheid meer koppel ter beschikking. Als je een zware motor hebt in een lichte carrosserie dan heb je meer koppel over. Dat is de reden waarom alle tourrenners vel over been zijn.

Maar wat doet dat in een discussie over de zin en onzin van elektrische wagens?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Jij hebt nog zo een oude analoge automatiek die niet meedenkt.

Een moderne gerobotiseerde automatiek schakelt zelfstandig naar lagere/hogere versnellingen naargelang x-parameters.

Dat is geen antieke automatiek. D1 en D2 is in zeldzame gevallen, amper een paar keer op een jaar. Dan moet het al werkelijk supersteil zijn, niet in Belgie bv.