Vertical Farming: bent u bereid meer te betalen voor uw groentjes?

[boer_bavo]

Gegeven een overdreven graanprijs, de prijs van bouwgrond in Brussel, een gratis building van 20 verdiepen, gratis energie, water en arbeid, en een gigantische opbrengst van 60 ton per hectare per jaar.

Dan nog heb je na 30 jaar onvoldoende verdiend om enkel de aankoop van je bouwgrond mee te betalen.

De input voor wie het na wil rekenen:
prijs /m² in brussel 400
ha/m² 10000
ton/ha 60
aantal verdiepen 20
prijs/ton 200
discontovoet 5%

[oliepiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Hermetisch afgesloten? Dus dat betekent ook van smog afgesloten?

Inderdaad.

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

En die grond blijft vruchtbaar?

Het gaat om hydroponics: je gebruikt dus geen grond. Enkel water met een aantal voedingsstoffen in.

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

En ik hoor hier vanalles over milieukost, maar weet je misschien ook hoe het zit met de eigenlijke milieuvervuilng?
Is het negatiever of positiever voor het miieu dan gewone groententeelt?

Vele malen zelfs! Check de volledige text op de website.

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik weet wel dat minder transport milieuvriendelijker is natuurlijk, maar hoe zit het met de rest?
Ik denk eraan dat er minder nitraten in ons drinkwater kunenn komen, of is dat verkeerd? Hebben zij ook afval dat ergens gedropt moet worden of dat anders gewoon in de groenten komt en we mee naar binnen krijgen?

Wel, het water wordt in de boerderij zelf gezuiverd, en het restafval van de producten wordt gebruikt als feedstock voor energie-opwekking (biogas).

Je moet de groene toren zien als een volledig zelfbedruipend systeem, dat geen enkele impact heeft op de omgeving (buiten dan een visuele en een ruimtelijke.)

[Groentje-18]

Ahzo.

Maar bleek niet uit onderzoek dat kweken op water, zoals nu onder andere gedaan wordt met witloof heel kankerverwekkend is (om de één of andere reden?)
+
Onze drinkwatervoorraad is al schaars.

[oliepiek]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Het landbouwareaal is anders nauwelijks toegenomen de laatste 50 jaar, terwijl de landbouwproductie meer dan verviervoudigd is..
bijna nergens ter wereld.

Mmm, dat is misschien zo voor Vlaanderen, West Europa en de VS, maar voor vele andere plaatsen op deze planeet geldt iets anders: daar is er een ononderbroken impalming van land door landbouwbedrijven. Wereldwijd is het landbouwareaal de laatste 50 jaar gigantisch gestegen.

http://www.geo.ucl.ac.be/LUCC/lucc.html
http://faostat.fao.org/

Het is ook precies op die plaatsen, waar de echte giga-steden groeien, dat vertical farming waarschijnlijk eerst zal opduiken. Vergeet niet dat bijna alle mega-steden van de toekomst in de derde-wereld zullen staan. Niet in het kleine oude Europa met z'n dorpjes en stadjes.

In een stad als Mexico, Lagos, Sao Paulo of Shanghai, is het idee vermoedelijk zinvoller dan hier in Vlaanderen, waar, toegegeven, enkel dorpen staan.

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Mesttekort is een veel groter probleem. En vertical farming lost geen van beiden op.

Het gaat niet zozeer over tekorten en teveel, het gaat over een goed management. En daar is de groene toren superieur: alle meststoffen blijven intern en integraal circuleren in het systeem. (Sommige moderne boerderijen doen dit ook, min of meer. In de groene toren is het gegeven standaard.)

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Erosie en waterstress hebben meer te maken met slecht beheer dan met landbouw. EN vertical farming lijkt me niet zuiniger op olie dan klassieke landbouw.

Aangezien de groene toren geen land en grond gebruikt, staat het systeem dus ook los van erosie en bodemvernietiging.

Wat de olie-afhankelijkheid betreft: eens gebouwd, moet de groene toren volledig op hernieuwbare, niet fossiele brandstoffen werken; een deel van de energie komt van wind en solar, een ander deel van intern opgewekte biomassa (biogas van het restafval.)

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Graan aan marktprijs? 150 euro per ton?

Mmm, wat de granen betreft: het gaat om rijst van hoge kwaliteit, geen tarwe natuurlijk. US$400 per ton; met alle andere kosten die je nu uit de berekening kan laten word je competitief. (Je moet de rijst niet transporteren over oceanen, etc...) Goed te doen.

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Je zal trouwens nog altijd kunstmeststoffen moeten invoeren als je opbrengst uit je torens haalt.

Da's waar. Maar daar blijft het ook bij.


Boer_bavo, ik ben geen expert, u weet hier meer over dan ik. Laten we gewoon zeggen dat dit een leuke denkoefening kan zijn.

Aangezien een aantal experts de zaak au sérieux nemen, kan het zelfs meer worden dan een gedachtenexperiment. Wie weet.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 11-10-2005 at 22:01
Reason:
--------------------------------

Mmm, dat is misschien zo voor Vlaanderen, West Europa en de VS, maar voor vele andere plaatsen op deze planeet geldt iets anders: daar is er een ononderbroken impalming van land door landbouwbedrijven. Wereldwijd is het landbouwareaal de laatste 50 jaar gigantisch gestegen.

http://www.geo.ucl.ac.be/LUCC/lucc.html
http://faostat.fao.org/

Het is ook precies op die plaatsen, waar de echte giga-steden groeien, dat vertical farming waarschijnlijk eerst zal opduiken. Vergeet niet dat bijna alle mega-steden van de toekomst in de derde-wereld zullen staan. Niet in het kleine oude Europa met z'n dorpjes en stadjes.

In een stad als Mexico, Lagos, Sao Paulo of Shanghai, is het idee vermoedelijk zinvoller dan hier in Vlaanderen, waar, toegegeven, enkel dorpen staan.

Het gaat niet zozeer over tekorten en teveel, het gaat over een goed management. En daar is de groene toren superieur: alle meststoffen blijven intern en integraal circuleren in het systeem. (Sommige moderne boerderijen doen dit ook, min of meer. In de groene toren is het gegeven standaard.)

Aangezien de groene toren geen land en grond gebruikt, staat het systeem dus ook los van erosie en bodemvernietiging.

Wat de olie-afhankelijkheid betreft: eens gebouwd, moet de groene toren volledig op hernieuwbare, niet fossiele brandstoffen werken; een deel van de energie komt van wind en solar, een ander deel van intern opgewekte biomassa (biogas van het restafval.)

Mmm, wat de granen betreft: het gaat om rijst van hoge kwaliteit, geen tarwe natuurlijk. US$400 per ton; met alle andere kosten die je nu uit de berekening kan laten word je competitief. (Je moet de rijst niet transporteren over oceanen, etc...) Goed te doen.

Da's waar. Maar daar blijft het ook bij.


Boer_bavo, ik ben geen expert, u weet hier meer over dan ik. Laten we gewoon zeggen dat dit een leuke denkoefening kan zijn.

Aangezien een aantal experts de zaak au sérieux nemen, kan het zelfs meer worden dan een gedachtenexperiment. Wie weet.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 11-10-2005 at 21:58
Reason:
--------------------------------

Mmm, dat is misschien zo voor Vlaanderen, West Europa en de VS, maar voor vele andere plaatsen op deze planeet geldt iets anders: daar is er een ononderbroken impalming van land door landbouwbedrijven. Wereldwijd is het landbouwareaal de laatste 50 jaar gigantisch gestegen.

http://www.geo.ucl.ac.be/LUCC/lucc.html
http://faostat.fao.org/

Het is ook precies op die plaatsen, waar de echte giga-steden groeien, dat vertical farming waarschijnlijk eerst zal opduiken. Vergeet niet dat bijna alle mega-steden van de toekomst in de derde-wereld zullen staan. Niet in het kleine oude Europa met z'n dorpjes en stadjes.

In een stad als Mexico, Lagos, Sao Paulo of Shanghai, is het idee vermoedelijk zinvoller dan hier in Vlaanderen, waar, toegegeven, enkel dorpen staan.

Het gaat niet zozeer over tekorten en teveel, het gaat over een goed management. En daar is de groene toren superieur: alle meststoffen blijven intern en integraal circuleren in het systeem. (Sommige moderne boerderijen doen dit ook, min of meer. In de groene toren is het gegeven standaard.)

Aangezien de groene toren geen land en grond gebruikt, staat het systeem dus ook los van erosie en bodemvernietiging.

Wat de olie-afhankelijkheid betreft: eens gebouwd, moet de groene toren volledig op hernieuwbare, niet fossiele brandstoffen werken; een deel van de energie komt van wind en solar, een ander deel van intern opgewekte biomassa (biogas van het restafval.)

Mmm, wat de granen betreft: het gaat om rijst van hoge kwaliteit, geen tarwe natuurlijk. US$400 per ton; met alle andere kosten die je nu uit de berekening kan laten word je competitief. (Je moet de rijst niet transporteren over oceanen, etc...) Goed te doen.

Da's waar. Maar daar blijft het ook bij.


Boer_bavo, ik ben geen expert, u weet hier meer over dan ik. Laten we gewoon zeggen dat dit een leuke denkoefening kan zijn.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Mmm, dat is misschien zo voor Vlaanderen, West Europa en de VS, maar voor vele andere plaatsen op deze planeet geldt iets anders: daar is er een ononderbroken impalming van land door landbouwbedrijven. Wereldwijd is het landbouwareaal de laatste 50 jaar gigantisch gestegen.

http://www.geo.ucl.ac.be/LUCC/lucc.html
http://faostat.fao.org/

Het is ook precies op die plaatsen, waar de echte giga-steden groeien, dat vertical farming waarschijnlijk eerst zal opduiken. Vergeet niet dat bijna alle mega-steden van de toekomst in de derde-wereld zullen staan. Niet in het kleine oude Europa met z'n dorpjes en stadjes.

In een stad als Mexico, Lagos, Sao Paulo of Shanghai, is het idee vermoedelijk zinvoller dan hier in Vlaanderen, waar, toegegeven, enkel dorpen staan.

Het gaat niet zozeer over tekorten en teveel, het gaat over een goed management. En daar is de groene toren superieur: alle meststoffen blijven intern en integraal circuleren in het systeem. (Sommige moderne boerderijen doen dit ook, min of meer. In de groene toren is het gegeven standaard.)

Aangezien de groene toren geen land en grond gebruikt, staat het systeem dus ook los van erosie en bodemvernietiging.

Wat de olie-afhankelijkheid betreft: eens gebouwd, moet de groene toren volledig op hernieuwbare, niet fossiele brandstoffen werken; een deel van de energie komt van wind en solar, een ander deel van intern opgewekte biomassa (biogas van het restafval.)

Mmm, wat de granen betreft: het gaat om rijst van hoge kwaliteit, geen tarwe natuurlijk. US$300 per ton. Goed te doen.

Da's waar. Maar daar blijft het ook bij.


Boer_bavo, ik ben geen expert, u weet hier meer over dan ik. Laten we gewoon zeggen dat dit een leuke denkoefening kan zijn.[/size]

[/edit]

[oliepiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ahzo.

Maar bleek niet uit onderzoek dat kweken op water, zoals nu onder andere gedaan wordt met witloof heel kankerverwekkend is (om de één of andere reden?)
+
Onze drinkwatervoorraad is al schaars.

Dat van die kanker weet ik niet, dat kan (hoewel ik dat betwijfel).

Maar over de watervoorraad gesproken: het originele idee van de groene toren groeide precies vanuit het besef dat een dergelijk systeem velen malen minder water gebruikt dan doorsnee-landbouw, die de grootste waterverbruiker en verspiller is.

Jouw argument is er een vóór de boerentoren.

[Groentje-18]

Mmmm ... interessant.

Ik vond 't eigenlijk wel een leuk idee op het eerste zicht maar wou toch even 'testen'.

Het lijkt me best wel een mooi staaltje van hoe we de techniek heel erg ecologisch verantwoord en in ons voordeel kunnen gebruiken.

[Raven]

Laten we hopen dat allah er een vliegtuig tegen aan smakked.

[oliepiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Laten we hopen dat allah er een vliegtuig tegen aan smakked.

Er worden geen varkens in gekweekt, alles is dus in principe halal, en zelfs Allah kan dus absoluut geen enkel bezwaar tegen den boerentoren hebben. Dat hij zijn tijd verdoet aan varkensboeren, voor mijn part mag hij die boel gerust eens grondig opkuisen. Of dat em de Verkest-en van deze wereld eens aanpakt.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Wat de olie-afhankelijkheid betreft: eens gebouwd, moet de groene toren volledig op hernieuwbare, niet fossiele brandstoffen werken; een deel van de energie komt van wind en solar, een ander deel van intern opgewekte biomassa (biogas van het restafval.)
...
Mmm, wat de granen betreft: het gaat om rijst van hoge kwaliteit, geen tarwe natuurlijk. US$400 per ton; met alle andere kosten die je nu uit de berekening kan laten word je competitief. (Je moet de rijst niet transporteren over oceanen, etc...) Goed te doen.

De grote redeneringsfout die dit hele project maakt is dat ze geen energie als input hebben. Planten hebben de zon nodig om te groeien, en water om af te koelen (voor de rest verbruikt een plant kwasi geen water).
Je zal dus lampen moeten zetten om energie voor de planten te leveren en moeten koelen in je gebouw. Koelen is enorm energieinefficiënt.
Zeker de zonnepanelen op het dak maken het erg belachelijk. Wellicht is het efficiënter van daar gewoon glas (eventueel wat doorschijnende zonnepanelen) te zetten en eronder te kweken.

Maar terzake nu: je kan je boot van Brazilië naar die megasteden even goed op bio-energie laten varen. De energie en milieukost van die verplaatsingen is trouwens enorm klein.
Jules Pretty deed onlangs (2003 of 2004) een studie naar de externe kosten van de landbouw. Transport was de grootste kost. Maar enkel het binnenlands transport (de studie ging over Engeland). De energie nodig om graan van over zee tot in Engeland te krijgen was verwaarloosbaar klein tov de kost van lokaal transport.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by boer_bavo on 13-10-2005 at 20:25
Reason:
--------------------------------

De grote redeneringsfout die dit hele project maakt is dat ze geen energie als input hebben. Planten hebben de zon nodig om te groeien, en water om af te koelen (voor de rest verbruikt een plant kwasi geen water).
Je zal dus lampen moeten zetten om energie voor de planten te leveren en moeten koelen in je gebouw. Koelen is enorm energieinefficiënt.
Zeker de zonnepanelen op het dak maken het erg belachelijk. Wellicht is het efficiënter van daar gewoon glas (eventueel wat doorschijnende zonnepanelen) te zetten en eronder te kweken.

Maar terzake nu: je kan je boot van Brazilië naar die megasteden even goed op bio-energie laten varen. De energie en milieukost van die verplaatsingen is trouwens enorm klein.
Jules Pretty deed onlangs (2003 of 2004) een studie naar de externe kosten van de landbouw. Transport was de grootste kost. Maar enkel het binnenlands transport (de studie ging over Engeland). De energie nodig om graan van over zee tot in Engeland te krijgen was verwaarloosbaar klein tov de kost van lokaal transport.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

De grote redeneringsfout die dit hele project maakt is dat ze geen energie als input hebben. Planten hebben de zon nodig om te groeien, en water om af te koelen (voor de rest verbruikt een plant kwasi geen water).
Je zal dus lampen moeten zetten om energie voor de planten te leveren en moeten koelen in je gebouw. Koelen is enorm energieinefficiënt.
Zeker de zonnepanelen op het dak maken het erg belachelijk. Wellicht is het efficiënter van daar gewoon glas (eventueel wat doorschijnende zonnepanelen) te zetten en eronder te kweken.

Maar terzake nu: je kan je boot van Brazilië naar die megasteden even goed op bio-energie laten varen. De energie en milieukost van die verplaatsingen is trouwens enorm klein.
Jules Pretty deed onlangs (2003 of 2004) een studie naar de externe kosten van de landbouw. Transport was de grootste kost. Maar enkel het binnenlands transport (de studie ging over Engeland). De energie nodig om graan van over zee tot in Engeland te krijgen was verwaarloosbaar klein tov de kost van lokaal transport.[/size]

[/edit]

[oliepiek]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Maar terzake nu: je kan je boot van Brazilië naar die megasteden even goed op bio-energie laten varen. De energie en milieukost van die verplaatsingen is trouwens enorm klein.
Jules Pretty deed onlangs (2003 of 2004) een studie naar de externe kosten van de landbouw. Transport was de grootste kost. Maar enkel het binnenlands transport (de studie ging over Engeland). De energie nodig om graan van over zee tot in Engeland te krijgen was verwaarloosbaar klein tov de kost van lokaal transport.

Merci voor de link, boer_bavo, maar hiermee geef je dus eigenlijk een argument voor de boerentoren. Je zegt dat plaatselijk transport de grootste externe kost is in de landbouw. Welnu, de groene toren elimineert deze kost! Precies door hem in het stadsweefsel in te planten, zijn de producten onmiddellijk ter plaatse beschikbaar.

Ik ben met je akkoord wanneer je zegt dat traditionele landbouw op zich efficiënt is, maar wel verschrikkelijk inefficiënt wanneer het de logistieke keten betreft. Zeer veel landbouwproducten worden getransporteerd, eerst van de boerderij naar een veiling, dan van de veiling naar een opslagplaats, dan nog eens naar een tussenhandelaar, vooraleer ze in het winkelrek terecht komen. Vandaar die hoge transportkosten.

De boerentoren schakelt deze logistieke nachtmerrie volledig uit.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Zoals jullie weten, kom ik altijd met uiterst interessante nieuwsjes over technologische ontwikkelingen met een maatschappelijk kantje.

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Geertje on 13-10-2005 at 21:44
Reason:
--------------------------------

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[/size]

[/edit]

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Ik ben met je akkoord wanneer je zegt dat traditionele landbouw op zich efficiënt is, maar wel verschrikkelijk inefficiënt wanneer het de logistieke keten betreft. Zeer veel landbouwproducten worden getransporteerd, eerst van de boerderij naar een veiling, dan van de veiling naar een opslagplaats, dan nog eens naar een tussenhandelaar, vooraleer ze in het winkelrek terecht komen. Vandaar die hoge transportkosten.

Vraag is of die kosten niet automatisch gedrukt zullen worden als de brandstof duurder wordt. De meeste megasteden hebben een zeehaven.

[oliepiek]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Vraag is of die kosten niet automatisch gedrukt zullen worden als de brandstof duurder wordt. De meeste megasteden hebben een zeehaven.

Wacht, ik begrijp je niet. Gaan de kosten voor transport gedrukt worden wanneer de kosten van de brandstof stijgen? Dat begrijp ik niet.

Of bedoel je dat, omdat transport steeds duurder wordt, de Delhaize van Leuven niet meer zal kopen van boeren uit Brabant, maar zal importeren uit Brazilië? (ik overdrijf uiteraard.) Ook dat zie ik niet zitten.

Bovendien is de prijs van bulk fuel de grootste kost in de transoceanische scheepvaart. Dus wanneer die stijgt, stijgen sowiezo de transportkosten voor de scheepvaart.

Ik denk dat er een misverstand is opgedoken.

Kan je verduidelijken wat je precies bedoelt?




Trouwens, boer_bavo, de link naar Jules Pretty toont enkel een algemene academische biografie; nergens in diens publicatie-lijst vind ik de studie die je vermeldt. http://www.essex.ac.uk/bs/staff/pretty/details.shtm

Heb je misschien een directe link naar die studie (indien ze online staat, tenminste), want dit interesseert me bijzonder.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 13-10-2005 at 23:00
Reason:
--------------------------------

Wacht, ik begrijp je niet. Gaan de kosten voor transport gedrukt worden wanneer de kosten van de brandstof stijgen? Dat begrijp ik niet.

Of bedoel je dat, omdat transport steeds duurder wordt, de Delhaize van Leuven niet meer zal kopen van boeren uit Brabant, maar zal importeren uit Brazilië? (ik overdrijf uiteraard.) Ook dat zie ik niet zitten.

Bovendien is de prijs van bulk fuel de grootste kost in de transoceanische scheepvaart. Dus wanneer die stijgt, stijgen sowiezo de transportkosten voor de scheepvaart.

Ik denk dat er een misverstand is opgedoken.

Kan je verduidelijken wat je precies bedoelt?




Trouwens, boer_bavo, de link naar Jules Pretty toont enkel een algemene academische biografie; nergens in diens publicatie-lijst vind ik de studie die je vermeldt. http://www.essex.ac.uk/bs/staff/pretty/details.shtm

Heb je misschien een directe link naar die studie (indien ze online staat, tenminste), want dit interesseert me bijzonder.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by oliepiek on 13-10-2005 at 23:00
Reason:
--------------------------------

Wacht, ik begrijp je niet. Gaan de kosten voor transport gedrukt worden wanneer de kosten van de brandstof stijgen? Dat begrijp ik niet.

Of bedoel je dat, omdat transport steeds duurder wordt, de Delhaize van Leuven niet meer zal kopen van boeren uit Brabant, maar zal importeren uit Brazilië? (ik overdrijf uiteraard.) Ook dat zie ik niet zitten.

Bovendien is de prijs van bulk fuel de grootste kost in de transoceanische scheepvaart. Dus wanneer die stijgt, stijgen sowiezo de transportkosten voor de scheepvaart.

Ik denk dat er een misverstand is opgedoken.

Kan je verduidelijken wat je precies bedoelt?




Trouwens, boer_bavo, de link naar Jules Pretty toont enkel een algemene academische biografie; nergens in diens publicatie-lijst vind ik de studie die je vermeldt. http://www.essex.ac.uk/bs/staff/pretty/details.shtm[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wacht, ik begrijp je niet. Gaan de kosten voor transport gedrukt worden wanneer de kosten van de brandstof stijgen? Dat begrijp ik niet.

Of bedoel je dat, omdat transport steeds duurder wordt, de Delhaize van Leuven niet meer zal kopen van boeren uit Brabant, maar zal importeren uit Brazilië? (ik overdrijf uiteraard.) Ook dat zie ik niet zitten.

Bovendien is de prijs van bulk fuel de grootste kost in de transoceanische scheepvaart. Dus wanneer die stijgt, stijgen sowiezo de transportkosten voor de scheepvaart.

Ik denk dat er een misverstand is opgedoken.

Kan je verduidelijken wat je precies bedoelt?[/size]

[/edit]

[kelt]

Die "volledig afgesloten" kweekzuilen ,die geen grondbehoefte meer hebben,zullen er ongetwijfeld komen.....samen met snelgroeiende (genetisch geperfectioneerde) groenten en fruit....


Economisch en ecologisch is het heen en weer gesleur,en het aanbrengen van toegevoegde waarde(verpakking,labels,conditionering) van groenten en fruit moeilijk vol te houden.Het lijkt er momenteel op dat enkel diegene die de goederen produceert, als "kostenfaktor" gezien wordt,en beknibbeld....


Om bij Europa te blijven,het mag gevraagd worden of wij persé onze grond voor gesubsidieerde voedselproduktie willen inzetten of voor de kweek van oliehoudende planten en vooral,vergeten we het niet,de produktie van een van de belangrijkste industriele basisgrondstoffen ter wereld: hout!

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Wacht, ik begrijp je niet. Gaan de kosten voor transport gedrukt worden wanneer de kosten van de brandstof stijgen? Dat begrijp ik niet.

Of bedoel je dat, omdat transport steeds duurder wordt, de Delhaize van Leuven niet meer zal kopen van boeren uit Brabant, maar zal importeren uit Brazilië? (ik overdrijf uiteraard.) Ook dat zie ik niet zitten.

Bovendien is de prijs van bulk fuel de grootste kost in de transoceanische scheepvaart. Dus wanneer die stijgt, stijgen sowiezo de transportkosten voor de scheepvaart.

Ik denk dat er een misverstand is opgedoken.

Kan je verduidelijken wat je precies bedoelt?




Trouwens, boer_bavo, de link naar Jules Pretty toont enkel een algemene academische biografie; nergens in diens publicatie-lijst vind ik de studie die je vermeldt. http://www.essex.ac.uk/bs/staff/pretty/details.shtm

Heb je misschien een directe link naar die studie (indien ze online staat, tenminste), want dit interesseert me bijzonder.[edit]
[SIZE=1]Edit:[/SIZE]
[SIZE=1]Edit:[/SIZE]

Hoofdstuk 3 van het boek Agri-Culture van die bibliografie. Komt dus blijkbaar al uit 2002 en niet 2003-4 zoals ik dacht. Hier alvast een tabelletje met de kosten zoals toen berekend: £ million Net farm income 1710 Farm subsidies 2883 Waste to landfill 6,95 Transport from shop to home 1276 Sea, river and air transport 17 Domestic transport to retail 2348 Agricultural externalities 1514 Zoals je kan zien is sea, river and air transport helemaal geen belangrijke kostenfactor (de studie houdt ook -voor zover mogelijk- rekening met externaliteiten zoals CO2 uitstoot, ...).

[oliepiek]

Boer_bavo, je spreekt wel over intern zee-, binnenwater en luchttransport. Tien ton aardappelen vervoeren van dorp A naar stadje B vijftig kilometer verderop met een binnenschip kost inderdaad niet veel.
Maar wanneer je over transoceanische trajecten spreekt maakt dat wel degelijk een verschil.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door oliepiek

Boer_bavo, je spreekt wel over intern zee-, binnenwater en luchttransport. Tien ton aardappelen vervoeren van dorp A naar stadje B vijftig kilometer verderop met een binnenschip kost inderdaad niet veel.
Maar wanneer je over transoceanische trajecten spreekt maakt dat wel degelijk een verschil.

Neen, deze cijfers gaan wel degelijk over de totale kost van voedsel in het VK. Dus inclusief het geimporteerde voedsel en voeder.

Zie bijlage