Notaris weigert opstelling homo-huwelijkscontract! - Pagina 2

bartje · 14 oktober 2005, 20:01

Die notaris heeft zich te houden aan de wet en aan zijn beroep!

En euh mag een dokter ook hulp weigeren aan een homo als blijkt dat die bv. binnengebracht wordt na een levensgevaarlijk verkeersongeval? Nee toch, wel idem dito.

Oh ja nog iets, moest er een notaris hulp weigeren aan een vb-koppel omdat zijn geweten het niet toelaat er zou hier ook wel moord en brand geschreeuwd worden door de aanhangers van die partij maar ja hé...

Apocalyps · 14 oktober 2005, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel. In Nederland kan een ambtenaar zich hierop beroepen. De beëdiging heeft hiermee niets te maken trouwens.

In Nederland dus!

Manuel* · 14 oktober 2005, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In Nederland kan een ambtenaar zich hierop beroepen.

Ik betwijfel dat ten zeerste, maar zelfs als het zo is, zijn we hier gelukkig in België, waar dit soort van ontoelaatbare discriminatie bestraft wordt.

Georgette · 14 oktober 2005, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Ik betwijfel dat ten zeerste, maar zelfs als het zo is, zijn we hier gelukkig in België, waar dit soort van ontoelaatbare discriminatie bestraft wordt.

voor hoelang nog ?

Manuel* · 14 oktober 2005, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Georgette

voor hoelang nog ?

Heeft u aanwijzingen dat er een wetswijziging op til is?

longhorn · 14 oktober 2005, 23:14

Zo'n toestanden mag je wel verwachten als je teveel te vlug door de mensen hun strot duwt. Vooral dat er geen meerderheid voor was, tenzij iemand mij de uitslag van het referendum kan mailen.

Manuel* · 14 oktober 2005, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Zo'n toestanden mag je wel verwachten als je teveel te vlug door de mensen hun strot duwt. Vooral dat er geen meerderheid voor was, tenzij iemand mij de uitslag van het referendum kan mailen.

Referendum? Over wat?

Fille van de Foor · 15 oktober 2005, 02:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Georgette

De notaris heeft gelijk, hij moet zich tenslotte ook verantwoorden aan God bij de Grote Dag Des Oordeels

Zal wel niet... God heeft immers zijn eigen notaris die alles opschrijft in het grote boek: Sinterklaas. En op 't eind mag Sinte Pieter de balans opmaken.

Fozzie · 15 oktober 2005, 02:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Zal wel niet... God heeft immers zijn eigen notaris die alles opschrijft in het grote boek: Sinterklaas. En op 't eind mag Sinte Pieter de balans opmaken.

God, is dat niet dienen gast de mens geschapen heeft naar zijn eigen evenbeeld (dus ook de holebi's?). Volgens een recent onderzoek zou homoseksualiteit voor een stuk genetisch bepaald zijn. Dat gen is een creatie van God, die er waarschijnlijk dan ook wel een bedoeling mee had. Volgens mij is die bedoeling om te testen of de katholieke kerk wel even verdraagzaam is als ze beweert te zijn.

Trouwens de Zweedse Kerk zal hoogst waarschijnlijk beslissen om holebi-relaties in te zegenen. Zou er in Zweden een andere god wonen dan in Rome?

Fozzie · 15 oktober 2005, 02:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Die notaris heeft zich te houden aan de wet en aan zijn beroep!

En euh mag een dokter ook hulp weigeren aan een homo als blijkt dat die bv. binnengebracht wordt na een levensgevaarlijk verkeersongeval? Nee toch, wel idem dito.

Oh ja nog iets, moest er een notaris hulp weigeren aan een vb-koppel omdat zijn geweten het niet toelaat er zou hier ook wel moord en brand geschreeuwd worden door de aanhangers van die partij maar ja hé...

Bartje, hoor ik je nu pleiten voor gelijke rechten voor Vlaams Blokkers? Bah, hoe vies, volgens mij is Blokisme tegennatuurlijk en God zal alle Blokkers straffen.

I know, das een zeer idiote stelling, maar toch wordt ze wel au serieux genomen als ze tegen holebi's wordt gebruikt...

Fozzie · 15 oktober 2005, 02:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

De scheiding van kerk en staat verhindert de kerk niet in politieke kwesties haar mening te laten kennen, argumentatie te voeren en de mening van anderen proberen te beïnvloeden. Doet zowat elke organisatie die maatschappelijk actief is. Zolang de democratische besluitvorming intact blijft is er geen probleem.

Uw foutieve interpretatie van de UVRM heb ik elders al uitgelegd. De UVRM verbiedt staten niet het huwelijk voor te behouden aan mensen van verschillend geslacht. Mijn enige vraag is waarom u met uw argumentatie naar Luxemburg zou gaan.

Het is grappig dat u spreekt over het "verspreiden van haat" en u zich vervolgens in uw slotopmerking aan hetzelfde schuldig maakt. Particulieren moeten overigens het recht hebben om te discrimineren anders belanden we in een politiestaat.

Wat de notaris in kwestie betreft, ik zou het moeten opzoeken maar voorlopig ga ik akkoord.

1) Ik wil maar zeggen dat als de Kerk haar mening zegt over zaken waar ze niets mee te maken heeft (vb.: het burgerlijk huwelijk, wat een staatszaak is) dan vinden ze dat normaal. Ze gaan dan zelfs zo ver om te dreigen om alle politici die de rechten van holebi's verdedigen uit de kerk te verbannen (of toch tenminste de communie te weigeren). Met zo'n dreiging kan probeert met de katholieke politici te chanteren en is de democratisch besluitvorming niet meer zo intact.
Moest de staat zich echter op een gelijkaardige manier moeien in kerkelijke materie (Vb.: een wet stemmen waarin het symbool van de RKK geen kruis meer is, maar Mickey Mouse, op straffe dat ze anders geen subsidies meer krijgen) dan zou het nogal stuiven...
Voor mijn part mag de RKK haar gelovigen op zoeken om geen homo-huwelijk te sluiten, maar ze mag het niet proberen te verhinderen voor niet-katholieken.

2) Ik zou niet gaan naar het Europees Hof van de Rechten van de Mens, het was een reactie op de stelling dat als men de godsdienstvrijheid in roept je gelijk krijgt van het EHRM, wat ik dus sterk betwijfel, omdat er ook artiekels in het EVRM staan die de discriminatie (van o.a. holebi's) wel verbiedt.

3) Tis proper, als de katholieken mij als holebi mogen verwijten voor het vuil van de straat, dan moet ik daar vriendelijk "dank u" voor zeggen, of wa? Respect moet van 2 kanten komen. Als men beleefd is tegen mij (en andere holebi's), dan ben ik beleefd terug. Maar als men mij uit scheldt, kunnen ze een koekje van eigen deeg krijgen.

4) Waarmee ga je voorlopig accoord: dat hij een huwelijkscontract voor holebi's mag weigeren, of dat hij het niet mag weigeren?

Gertj3 · 15 oktober 2005, 08:02

Ze zouden die man uit zijn functie moeten zetten!!

hij discrimineert hier twee mensen die met elkaar door het leven willen gaan!!

Of da nu een twee mannen of twee vrouwen of een man en vrouw koppel is da blijft toch het zelfde?

Jan van den Berghe · 15 oktober 2005, 08:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Ik betwijfel dat ten zeerste, maar zelfs als het zo is, zijn we hier gelukkig in België, waar dit soort van ontoelaatbare discriminatie bestraft wordt.

Jammer voor u, maar in Nederland kent men een grotere tolerantie dan bij ons. Dit in beide richtingen. Bij ons is het "tolerantie" in één richting en o wee wie een andere opvatting heeft! Dat is trouwens geen tolerantie, maar ideologische terreur.

Hier de verwijzing:
http://oud.refdag.nl/bin/010615bin15.html

Jan van den Berghe · 15 oktober 2005, 08:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Ze zouden die man uit zijn functie moeten zetten!!

hij discrimineert hier twee mensen die met elkaar door het leven willen gaan!!

Of da nu een twee mannen of twee vrouwen of een man en vrouw koppel is da blijft toch het zelfde?

Hij discrimineert niemand. In een land met echte vrijheden mag hij immers zijn persoonlijke stellingen laten meespelen in het totstandkomen van beslissingen. In Nederland kan die ambtenaar zich vervolgens laten vervangen. Net zo zou die notaris naar een andere notaris kunnen doorverwijzen. Een dokter bijvoorbeeld hoeft ook niet in te gaan op een vraag tot euthanasie als hij meent dat dit tegen zijn geweten ingaat. Hij hoort dan wel te verwijzen naar een arts die daar geen problemen mee heeft.

Jan van den Berghe · 15 oktober 2005, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

1) Ik wil maar zeggen dat als de Kerk haar mening zegt over zaken waar ze niets mee te maken heeft (vb.: het burgerlijk huwelijk, wat een staatszaak is) dan vinden ze dat normaal. Ze gaan dan zelfs zo ver om te dreigen om alle politici die de rechten van holebi's verdedigen uit de kerk te verbannen (of toch tenminste de communie te weigeren). Met zo'n dreiging kan probeert met de katholieke politici te chanteren en is de democratisch besluitvorming niet meer zo intact.
Moest de staat zich echter op een gelijkaardige manier moeien in kerkelijke materie (Vb.: een wet stemmen waarin het symbool van de RKK geen kruis meer is, maar Mickey Mouse, op straffe dat ze anders geen subsidies meer krijgen) dan zou het nogal stuiven...
Voor mijn part mag de RKK haar gelovigen op zoeken om geen homo-huwelijk te sluiten, maar ze mag het niet proberen te verhinderen voor niet-katholieken.

Ik vind het altijd merkwaardig hoe sommigen de Kerk willen verbieden om ook over maatschappelijke zaken en ontwikkelingen haar mening te uiten. Natuurlijk mag de Kerk een oordeel willen over bepaalde ontwikkelingen in de seculiere wereld, daar de Kerk niet alleen de hoedster is van Gods waarheid maar ook van de natuurlijke ordening.

De Kerk mag haar leden weldegelijk waarschuwen voor handelingen die volledig indruisen tegen het geloof. Het goedkeuren van het homohuwelijk is zo'n handeling.

Manuel* · 15 oktober 2005, 08:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jammer voor u, maar in Nederland kent men een grotere tolerantie dan bij ons. Dit in beide richtingen. Bij ons is het "tolerantie" in één richting en o wee wie een andere opvatting heeft! Dat is trouwens geen tolerantie, maar ideologische terreur.

"Ideologische terreur"?

Voor het discrimineren van andere mensen hoeft er geen "tolerantie" te zijn; daar moet snel en hard tegen opgetreden worden. U vindt het fijn dat men in Nederland een achterpoortje heeft gelaten voor homofoben, ik vind het dan weer fijn dat daar in België geen achterpoortje voor is. Discriminatie is onder geen enkel beding toelaatbaar. Een ambtenaar WEET dat hij in de uitoefening van zijn functie kan geconfronteerd worden met huwelijken tussen holebi's. Als hij die confrontatie wil vermijden, moet hij maar een andere job zoeken. Hetzelfde geldt voor die notaris.

Dobbermann · 15 oktober 2005, 09:55

Als u met een zaak naar een advokaat stapt heeft die het recht om te weigeren u te verdedigen en u door te sturen naar een collega. Ik vraag me af waarom dat dan ook niet zou kunnen opgaan voor een notaris?

Gertj3 · 15 oktober 2005, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hij discrimineert niemand. In een land met echte vrijheden mag hij immers zijn persoonlijke stellingen laten meespelen in het totstandkomen van beslissingen. In Nederland kan die ambtenaar zich vervolgens laten vervangen. Net zo zou die notaris naar een andere notaris kunnen doorverwijzen. Een dokter bijvoorbeeld hoeft ook niet in te gaan op een vraag tot euthanasie als hij meent dat dit tegen zijn geweten ingaat. Hij hoort dan wel te verwijzen naar een arts die daar geen problemen mee heeft.

Zal nog ne notaris geweest zijn van de oude tempel zeker

Manuel* · 15 oktober 2005, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dobbermann

Als u met een zaak naar een advokaat stapt heeft die het recht om te weigeren u te verdedigen en u door te sturen naar een collega. Ik vraag me af waarom dat dan ook niet zou kunnen opgaan voor een notaris?

Hij heeft niet het recht u te weigeren met als enige reden uw homoseksualiteit.

Duvelke · 15 oktober 2005, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Georgette

De notaris heeft gelijk, hij moet zich tenslotte ook verantwoorden aan God bij de Grote Dag Des Oordeels en heb ook liever dat eeuwig leven of dit korte bestaan welke meer op een hel begint te lijken. Zie je dat al achter je bureau zitten ?

wie zegt dat God bestaat? Hebt gij hem al gezien? ikke ni zenne[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Duvelke on 15-10-2005 at 21:44
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Georgette

De notaris heeft gelijk, hij moet zich tenslotte ook verantwoorden aan God bij de Grote Dag Des Oordeels en heb ook liever dat eeuwig leven of dit korte bestaan welke meer op een hel begint te lijken. Zie je dat al achter je bureau zitten ?

wie zegt dat God bestaat? Hebt gij hem al gezien? ikke ni zenne[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Georgette

De notaris heeft gelijk, hij moet zich tenslotte ook verantwoorden aan God bij de Grote Dag Des Oordeels en heb ook liever dat eeuwig leven of dit korte bestaan welke meer op een hel begint te lijken. Zie je dat al achter je bureau zitten ?

wie zegt dat God bestaat?[/size]

[/edit]

Bekijk resultaten enquête: Mogen homo's geweigerd worden bij dienstverlening?
Ja, maar enkel vanuit religieus-etisch standpunt.	10	32,26%
Nee, dat etisch standpunt speelt geen rol	21	67,74%
Aantal stemmers: 31. Je mag niet stemmen in deze enquête

14 oktober 2005, 20:01	#21
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Die notaris heeft zich te houden aan de wet en aan zijn beroep! En euh mag een dokter ook hulp weigeren aan een homo als blijkt dat die bv. binnengebracht wordt na een levensgevaarlijk verkeersongeval? Nee toch, wel idem dito. Oh ja nog iets, moest er een notaris hulp weigeren aan een vb-koppel omdat zijn geweten het niet toelaat er zou hier ook wel moord en brand geschreeuwd worden door de aanhangers van die partij maar ja hé... __________________ was ik maar een traan dan werd ik geboren in je ogen , kon ik leven op je wangen en zou ik sterven op je lippen. Liefde is iets héél kostbaars, dat moet je echt koesteren

14 oktober 2005, 23:14	#26
longhorn Minister-President Geregistreerd: 14 juli 2005 Berichten: 5.721	Zo'n toestanden mag je wel verwachten als je teveel te vlug door de mensen hun strot duwt. Vooral dat er geen meerderheid voor was, tenzij iemand mij de uitslag van het referendum kan mailen.

15 oktober 2005, 08:02	#32
Gertj3 Minister Geregistreerd: 12 mei 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 3.474	Ze zouden die man uit zijn functie moeten zetten!! hij discrimineert hier twee mensen die met elkaar door het leven willen gaan!! Of da nu een twee mannen of twee vrouwen of een man en vrouw koppel is da blijft toch het zelfde?

15 oktober 2005, 09:55	#37
Dobbermann Banneling Geregistreerd: 20 september 2005 Berichten: 22	Als u met een zaak naar een advokaat stapt heeft die het recht om te weigeren u te verdedigen en u door te sturen naar een collega. Ik vraag me af waarom dat dan ook niet zou kunnen opgaan voor een notaris?