'Douchetoezicht' op kinderen op vakantiekamp door leiding: 'normaal' of 'pervers'?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ach gut zeg! hangt er toch gewoon een aantal douchegordijnen aan zo'n douchegordijnding en iedereen kan in privacy douchen!

Wat een gemekker zeg.

Ooit al eens eens in de oostkantons een scoutskamp meegemaakt ? De enige privacy die je hebt is op het zelf in elkaar geknutseld toilet. En dan nog.

Gebrek aan privacy hoort er nu eenmaal bij. Groepsgeest. Kaki-tenten voor 20personen. Het is geen luxekamp, maar wel leuk voor de kinderen.. Het mag ook allemaal niet te veel kosten, ook niet voor de ouders die zagen.

Ouders die zagen houden hun kinderen best thuis.

Ik heb respect voor de leiding van de scouts die zich uiteindelijk belangeloos inzet. Chapeau.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik heb respect voor de leiding van de scouts die zich uiteindelijk belangeloos inzet. Chapeau.

Belgische scouts uiteraard.

En voor de leiding van het VNJ en of AVNJ, hebt u daar ook respect voor?

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

We gaan naar een wereld toe waar mensen zelf mogen kiezen wat ze aanhouden onder de douche. Toch niets mis mee?

Op zich niet nee. Straks gaan zonnen met een boerka aan zeker?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Belgische scouts uiteraard.

En voor de leiding van het VNJ en of AVNJ, hebt u daar ook respect voor?

Toegegeven, ik ken enkel de scouts. Heb twee kinderen bij de scouts.

Misschien even toelichten over VNJ en AVNJ ?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Toegegeven, ik ken enkel de scouts. Heb twee kinderen bij de scouts.

Misschien even toelichten over VNJ en AVNJ ?

Het is redelijk simpel, scouts zijn anti-Vlaams, VNJ & AVNJ zijn anti-Belgisch.

[Pølle]

In theorie althans.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Als er geen toezicht is en er valt iets voor, de eerste die dan verontwaardigd zijn, zijn waarschijnlijk die ouders die nu tegen visueel toezicht zijn.

Je moet een keuze maken: toezicht en veiligheid, of geen toezicht en geen...

Zéér scherp gezien.
En als men dan nog steeds de brandstapel terug van de zolder wil halen : laat dan twéé toezichters tegelijk binnen gaan. Dat verkleint de kans op ongewenst gedrag ook.
Ben ook jaren met de chiro op stap geweest. Nooit 'vreemde' dingen gezien tijdens de douche.
Ik vrees dat de hele dutroux affaire één en ander heeft teweeg gebracht.
Naar het puriteinse toe. Net nu we blij waren toen we niet meer met de handen op de dekens moesten slapen.
Misbruik van jongeren laat serieuze lidtekens achter, laat dat duidelijk zijn.
Maar in een situatie waarin een groep onder de douche staat, zie ik sowieso niet veel mogelijkheden om te misbruiken zonder dat iemand van de andere leden dat zou kunnen zien.
Dus, laat die kinderen rustig alleen douchen en grijp pas in als daar redenen voor zijn.
En voor de topic-starter : ik vermoed dat jij een leider bent van een jongerenbeweging ?
Dan verdien je mijn respect.
Jongeren worden tegenwoordig meer en meer in jeugdbewegingen gedropt omdat papa en mama wel andere dingen willen doen in het weekend.
En DAT is pas pervers.

[HAMC]

foutje, sorry.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

alsof t niet je volstrekte recht of je verdomde plicht zou zijn als ouder om diegenen waaraan je je kind toevertrouwt maximaal 'in te schatten' ...

Dat bedoelde ik dus.
Vrijwilligers met een 'verdomde plicht'.

[roderidder]

lees wat er staat hurricane

verdomde plicht zou zijn als ouder

RR

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Net voor ik deze post las, kwam ik tot de bedenking dat iemand die dergelijke lange posts maakt over dit onderwerp, wel moet worstelen met iets.

Wat een zever. Van vooroordelen gesproken.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door roderidder

lees wat er staat hurricane


RR

?
Ja, En ?

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Wat een zever. Van vooroordelen gesproken.

Inderdaad.
Terwijl ik dacht dat dat alleen maar voor ons, Vlaams Belangers weggelegd was

[the_dude]

Ouders die op hun omgeving klagen slagen doorgaans zelf niet in de opvoedingstaak waardoor ze veel met hun vingertje moeten wijzen om niet naar zichzelf te kijken.
Bij kind en gezin zou er beter wat meer aandacht gaan naar de klagers dan naar de mogelijke verdachten.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Zéér scherp gezien.
En als men dan nog steeds de brandstapel terug van de zolder wil halen : laat dan twéé toezichters tegelijk binnen gaan. Dat verkleint de kans op ongewenst gedrag ook.
Ben ook jaren met de chiro op stap geweest. Nooit 'vreemde' dingen gezien tijdens de douche.
Ik vrees dat de hele dutroux affaire één en ander heeft teweeg gebracht.
Naar het puriteinse toe. Net nu we blij waren toen we niet meer met de handen op de dekens moesten slapen.
Misbruik van jongeren laat serieuze lidtekens achter, laat dat duidelijk zijn.
Maar in een situatie waarin een groep onder de douche staat, zie ik sowieso niet veel mogelijkheden om te misbruiken zonder dat iemand van de andere leden dat zou kunnen zien.
Dus, laat die kinderen rustig alleen douchen en grijp pas in als daar redenen voor zijn.
En voor de topic-starter : ik vermoed dat jij een leider bent van een jongerenbeweging ?
Dan verdien je mijn respect.
Jongeren worden tegenwoordig meer en meer in jeugdbewegingen gedropt omdat papa en mama wel andere dingen willen doen in het weekend.
En DAT is pas pervers.

Dank u voor de steun, ik ben inderdaad leider bij een jongerenbeweging - al is het niet de traditionele scouts of chiro. Hoewel ik je politieke keuzes niet volg, kan ik zulke steunende post ten zeerste appreciëren.

Dit topic was overigens helemaal niet bedoeld om te provoceren of te shockeren, maar eerder om een 'beschaafde' gedachtenwisseling te bekomen. Door toedoen van enkelen ontaardde het topic echter al gauw in loze beschuldigingen en tal van - ik kan het niet anders noemen - hatemails. Eigenlijk vind ik dit sociologisch zeer interessant, dit toont immers aan hoe gevoelig het is zelfs zulk onderwerp op te straten en de 'boodschapper' door sommigen automatisch een etiket van 'perversie' en 'gestoordheid' krijgt opgeplakt. We hebben hier duidelijk voor sommigen een taboetopic aangesneden, nee, hier mag volgens sommigen absoluut niet over worden gepraat.

Sommigen gaan zo ver in de massahysterie dat ze het niet meer dan normaal vinden dat kinderen kledingstukken aanhouden tijdens het douchen, uit zogenaamde 'preutsheid'. Dat ze hiermee een loopje nemen met de elementairste vormen van hygiëne, nemen deze personen er graag bij. Waar zijn die in godsnaam mee bezig, moeten kinderen achtereen in ruimtepak (om mij niet van anti-moslim te 'beschuldigen' noem ik bewust niet boerka op) in de douche gaan om zeker geen 'bloot vlees' te laten zien aan hun leiding? Gaan we die toer op? Andere zielen doen allerhande omslachtige voorstellen om toch maar van die gemeenschappelijke doucheruimte privé-cabines te maken. 'Want kinderen hebben toch recht op privacy' ... Zij hebben inderdaad recht op privacy, maar of dit hier dan per se ondervalt, hou je kinderen dan thuis dan kunnen ze zoveel alleen douchen als ze willen. En om de 'paranoiacs' nog meer op de kast te jagen: wij willen het sanitair in ons verblijf vernieuwen omwille van moderniseringsredenen en om meer 'capaciteit' te hebben en pas in de eventuele tweede plaats omwille van zogenaamde privacyredenen, dit tot spijt van wie het benijdt. Ik wil het hierbij nog eens onderstrepen: kinderen die gezamenlijk onder de douches staan en waar de leiding (lichte) controle uitvoert, daar kan en mag niets mis mee zijn. Niemand van onze begeleiders associeert dit met seksualiteit, perversie of deviant gedrag. Degenen in het topic die dit wel doen en anderen beschuldigen van 'pedo-neigingen', kijken misschien beter eens naar zichzelf waarom ze kinderen en naaktheid d'office met seks en pedofilie vereenzelvigen !

[alice]

Ik vind toezicht bij deze groep jongeren van 9 tot 13 jaar fout.
Beginnende pubers met lichamen in volle ontwikkeling voelen zich snel bekeken en hebben recht op privacy.
Ze zijn groot genoeg om alleen te dochen, je kunt ook voor de deur van de ruimte gaan zitten met een stoel zodat jze hoort of ergens iets misloopt, staan kijken hoeft echt niet en ik zou dit als ouder niet goed vinden, en bergrijpen waarom een kind zich hier niet prettig bij voelt? Op die leeftijd heb je recht op enige privacy en leeftijdgenoten is iets anders dan volwassenen.
Wat die moeder betreft; bij moslims is het gebruikelijk te douchen met ondergoed aan, naakt zijn voor anderen zelfs van hetzelfde geslacht mag voor velen niet.
Mogelijk stelde die moeder daarom die vraag.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat die moeder betreft; bij moslims is het gebruikelijk te douchen met ondergoed aan, naakt zijn voor anderen zelfs van hetzelfde geslacht mag voor velen niet.

Dat is neurotisch.

[alice]

Kan zijn, dat moet je moslims vertellen hoor.
Weet dit van de jongens van de voetbalploegen en vrouwenorganisaties!

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kan zijn, dat moet je moslims vertellen hoor.
Weet dit van de jongens van de voetbalploegen en vrouwenorganisaties!

Oh maar ik geef u grotendeels gelijk betreffende wat u daar zei. Zeker pubers hebben privacy nodig.

En moslim of niet, remmingen betreffende het tonen van het lichaam en of erover praten is neurotisch.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik vind toezicht bij deze groep jongeren van 9 tot 13 jaar fout.
Beginnende pubers met lichamen in volle ontwikkeling voelen zich snel bekeken en hebben recht op privacy.
Ze zijn groot genoeg om alleen te dochen, je kunt ook voor de deur van de ruimte gaan zitten met een stoel zodat jze hoort of ergens iets misloopt, staan kijken hoeft echt niet en ik zou dit als ouder niet goed vinden, en bergrijpen waarom een kind zich hier niet prettig bij voelt? Op die leeftijd heb je recht op enige privacy en leeftijdgenoten is iets anders dan volwassenen.
Wat die moeder betreft; bij moslims is het gebruikelijk te douchen met ondergoed aan, naakt zijn voor anderen zelfs van hetzelfde geslacht mag voor velen niet.
Mogelijk stelde die moeder daarom die vraag.

Beste Alice, meestal zitten we zoals u aangeeft met een stoel voor de doucheruimte en staat de deur op een kier waardoor we zelfs niet binnen kunnen zien (we staan zeker niet te gapen naar de geslachtsdelen van onze deelnemers zoals sommigen hier lijken te insinueren). Dat bedoel ik met lichte controle of toezicht. Wanneer het echt uit de hand loopt, helaas gebeurt dit wel eens, bijvoorbeeld als kinderen met elkaar vechten of de douchekoppen als voetbal gebruiken, gaan we uiteraard wel naar binnen en ja, die kinderen staan daar dan effectief in hun blootje, dat heb je wel meer als je aan het douchen bent. Bovendien, denkt u nu werkelijk dat een eventuele pedofiele begeleider tot misbruik zou kunnen overgaan als er minstens één andere begeleider bij is en er pakweg minstens vijf of tien andere kinderen op staan te kijken in die douchezaal?

De meeste kinderen die we op kamp hebben, hebben de puberale leeftijd nog niet bereikt (tenzij u 9 of 10 jaar reeds al als een puberale leeftijd beschouwd) en ik merk weinig verschil qua schroom volgens de leeftijd (heeft volgens mij eerder met opvoeding en omgeving te maken). Ikzelf was, toen ik nog meeging als deelnemer van kampen, reeds vrij vroeg lichamelijk ontwikkeld, maar ik kan me niet herinneren dat ik zelf ooit veel schroom heb gehad tegenover leiders die hun douchetoezicht deden. Wij hadden, zeker tijdens de laatste 'editie' van ons kamp, geen enkel kind van geen enkele leeftijd dat over dit douchemoment problemen heeft gemaakt (de laatste keer zelfs geen enkele ouder, leve het gezond verstand !).

Dan over die moslims en douchen. U bent duidelijk geïndoctrineerd door een teveel aan cultuurrelativisme. Geen enkel probleem mee dat moslimkinderen meegaan, maar zij moeten zich aanpassen aan de vakantiekampregels en die houden geen specifieke godsdienstige (staat dat trouwens in de Koran dat geslachtsgenoten elkaar niet naakt mogen zien?) wensen in. Anders worden ze beter thuis gehouden, wij gaan ons niet voor elke levensbeschouwing of overtuiging aanpassen, het kamp zou er onleefbaar door worden. Ten slotte de bedenking dat het kamp in 'het westen' plaatsvindt en niet in Mekka of ergens in die buurt.