Waarom splitsing sociale zekerheid?

[Knuppel]

Thomas, ik heb het over wat in jouw (christelijk geïspireerde) persoonlijke bijbel staat.

Zij hebben ons vroeger wel slecht behandeld maar wij moeten tonen dat wij niet zo zijn.

Komt bovenstaande uitspraak niet overeen met de bijbelse dat je je andere wang moet aanbieden voor het volgende pak kletsen?

Jij zei ook onlangs ergens dat werken zalig is of tenminste iets in die aard.
Waar Jezus dat zegt weet ik niet. Hij had het integendeel over vogels waar we beter zouden naar kijken omdat die niet ploegen en zaaien maar toch eten.
De God die het eerste echtpaar uit het paradijs verdreef wenste hen als toemaatje echter: "Dat ze voortaan in het zweet van hun aanschijn hun brood zouden verdienen". En hun hele nageslacht erbij, natuurlijk!

Het is dus niet zo moeilijk te 'zien" waar jij jouw bijbel op basseert, nietwaar?

Onze Waalse broeders en zusters leven zoals Jezus hen aanraadde. Zoals de vogels die de (Vlaamse) hardwerkende boer laat ploegen en zaaien maar die ongegeneerd een groot deel van zijn zaaigoed al inpikken voor het goed en wel kan ontkiemen en geoogst worden.

[Moi]

Waarom niet de armen en de rijken hun eigen aparte sociale zekerheid geven, daar zullen de flaminganten het ZEKER mee eens zijn

[Supe®Staaf]

Die transferten zijn fictief.
Voor hetzelfde werk verdient een waal hetzelfde als een vlaming.
Voor hetzelfde inkomen draagt een waal evenveel af als een vlaming.
Procentsgewijs dit of dat /meer of minder/ is lulkoek.
Individueel voelt niemand een voor of nadeel.
Onze eigen politici bestelen ons wél voor een zorgverzekering boven hola.
Zééér liberaal: verplichte aankoop van een product.
Laat u niet opjutten door dat separatistisch gedoe: het zijn slechts zeurenden en klagenden met een enggeestige kruideniersmentaliteit. Liever een ander laten creperen, ten behoeve van hun derde tweede huisje, dan voor iedereen de zon in het water te laten schijnen.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Thomas, ik heb het over wat in jouw (christelijk geïspireerde) persoonlijke bijbel staat.

Komt bovenstaande uitspraak niet overeen met de bijbelse dat je je andere wang moet aanbieden voor het volgende pak kletsen?

Jij zei ook onlangs ergens dat werken zalig is of tenminste iets in die aard.
Waar Jezus dat zegt weet ik niet. Hij had het integendeel over vogels waar we beter zouden naar kijken omdat die niet ploegen en zaaien maar toch eten.
De God die het eerste echtpaar uit het paradijs verdreef wenste hen als toemaatje echter: "Dat ze voortaan in het zweet van hun aanschijn hun brood zouden verdienen". En hun hele nageslacht erbij, natuurlijk!

Het is dus niet zo moeilijk te 'zien" waar jij jouw bijbel op basseert, nietwaar?

Onze Waalse broeders en zusters leven zoals Jezus hen aanraadde. Zoals de vogels die de (Vlaamse) hardwerkende boer laat ploegen en zaaien maar die ongegeneerd een groot deel van zijn zaaigoed al inpikken voor het goed en wel kan ontkiemen en geoogst worden.

, mag ik opmerken dat ik nergens heb gezegd dat werken zalig is, integendeel, ik heb gezegd dat iedereen moet werken die kan werken. Ik denk dat dit een van mijn minst christelijk - vriendelijke uitspraken is. Maar het parabel van de drie zonen gaat daar ook over.

Thomas

[Moi]

Ik denk dat de titel van deze discussie en de postings die de flamingaten hier plaatsen, duidelijk maken waarom zij willen splitsen: egoïsme

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Moi

Ik denk dat de titel van deze discussie en de postings die de flamingaten hier plaatsen, duidelijk maken waarom zij willen splitsen: egoïsme

Moi,

ik zal nu eens een heel on-christelijke uitspraak doen:

poest wederom poets.

Thomas

[Moi]

waarom is het dan zo moeilijk om het toe te geven in alle andere discussies?

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Moi

waarom is het dan zo moeilijk om het toe te geven in alle andere discussies?

Waarom geef jij niet toe dat de Walen ons vroeger veel erger hebben behandeld? En dat wijt och wel een beetje meer geld voor ons zelf mogen hebben, is dat nu echt teveel gevraagd?

[Moi]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Waarom geef jij niet toe dat de Walen ons vroeger veel erger hebben behandeld? En dat wijt och wel een beetje meer geld voor ons zelf mogen hebben, is dat nu echt teveel gevraagd?

Denk je nu echt dat een Waals arbeider het vorige eeuw beter had dan een Vlaams? Ooit Daens gelezen?
De Vlaamse bourgeoisie sprak misschien Frans, maar het waren wel Vlamingen. Het waren Vlamingen die Vlamingen slecht hebben behandeld!

[Lieven Corneillie]

Moi schreef:

De Vlaamse bourgeoisie sprak misschien Frans, maar het waren wel Vlamingen. Het waren Vlamingen die Vlamingen slecht hebben behandeld!

Inderdaad, groot gelijk!

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Moi

Denk je nu echt dat een Waals arbeider het vorige eeuw beter had dan een Vlaams? Ooit Daens gelezen?
De Vlaamse bourgeoisie sprak misschien Frans, maar het waren wel Vlamingen. Het waren Vlamingen die Vlamingen slecht hebben behandeld!

Het is allemaal hoe je het uitlegt, der juist waren de Vlamingen nog allemaal flamiganten en nu zijn het al franstaligen, ik ben tweetalig opgevoed en mijn grootvader is nog een bourgeoise met een baronne tittel, maar nu genoeg gezeverd. Het komt er op neer dat de bourgeoise commando's kregen van de Kerk en van andere politieke instanties.

Walonië was toen rijker en hebben wij ooit ene frank gekregen? Een spetiem? 10?

Thomas

[Knuppel]

Proficiat Thomas!

Je wordt nog een man naar mijn hart!

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Proficiat Thomas!

Je wordt nog een man naar mijn hart!

Dat pakt me nu eens! Ook al ben jij vrijzinnig en ik christelijk, we zijn beide Vlaams en we moeten ons verdedigen tegenover de bezetters!!!!

[Knuppel]

Thomas, ik ben dan wel vrijzinnig geworden, ik gedraag mij meestal veel christelijker dan vele anderen die zich christelijk noemen. Het hoeft voor mij echter niet langer onder de vlag van een machtsinstituut.

[Moi]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Het is allemaal hoe je het uitlegt, der juist waren de Vlamingen nog allemaal flamiganten en nu zijn het al franstaligen, ik ben tweetalig opgevoed en mijn grootvader is nog een bourgeoise met een baronne tittel, maar nu genoeg gezeverd. Het komt er op neer dat de bourgeoise commando's kregen van de Kerk en van andere politieke instanties.

Walonië was toen rijker en hebben wij ooit ene frank gekregen? Een spetiem? 10?

Thomas

Leer dan maar eerst uw geschiedenis!
Wie investeerde er in Vlaanderen?
Toch niet de arme Vlaamsche boerkes?
Waren er toen ook grondwetsherzieningen in Vlaams nadeel?
De wetten die gestemd werden waren zelfs pro-Vlaanderen!

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Moi

Leer dan maar eerst uw geschiedenis!
Wie investeerde er in Vlaanderen?
Toch niet de arme Vlaamsche boerkes?
Waren er toen ook grondwetsherzieningen in Vlaams nadeel?
De wetten die gestemd werden waren zelfs pro-Vlaanderen!

Moi,

ik zal u helpen, gene septiem . Ik zal u eraan moeten herinneren dat we niet spreken over het onstaan van België maar in de periode dat Walonië in de situatie zat waar wij nu in zitten en omgekeerd.

Knuppel:

Dat is waar!

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Moi

Leer dan maar eerst uw geschiedenis!
Wie investeerde er in Vlaanderen?
Toch niet de arme Vlaamsche boerkes?
Waren er toen ook grondwetsherzieningen in Vlaams nadeel?
De wetten die gestemd werden waren zelfs pro-Vlaanderen!

Ongelofelijk wat jij hier durft neer te poten, om tenslotte je nog te beroepen op de "geschiedenis". Als je die had gelezen had je wel wijzere praat verkocht!
Lees maar eens de studie van professor Juul Hannes, dan proberen we nog eens te praten. Ik ga echt geen tijd verspillen aan het uitleggen van zo'n elementaire kennis.

[Joshua]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Die transferten zijn fictief.
Voor hetzelfde werk verdient een waal hetzelfde als een vlaming.
Voor hetzelfde inkomen draagt een waal evenveel af als een vlaming.
Procentsgewijs dit of dat /meer of minder/ is lulkoek.
Individueel voelt niemand een voor of nadeel.
Onze eigen politici bestelen ons wél voor een zorgverzekering boven hola.
Zééér liberaal: verplichte aankoop van een product.
Laat u niet opjutten door dat separatistisch gedoe: het zijn slechts zeurenden en klagenden met een enggeestige kruideniersmentaliteit. Liever een ander laten creperen, ten behoeve van hun derde tweede huisje, dan voor iedereen de zon in het water te laten schijnen.

Nog niet zolang geleden hebben de Vlaamse leraars gestaakt omdat zij minder hebben dan de Waalse en jij gaat zeggen dat een waal hetzelfde heeft als een Vlaming ?

[Thomas Hx]

Superstaaf durft zijn ogen niet te openen als het aankomt op vlak van discriminatie tegenover de Vlamingen, hij blijft zijn Mathilde trouw en zal ze steunen in goede en kwade tijden.

Thomas

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Joshua

Nog niet zolang geleden hebben de Vlaamse leraars gestaakt omdat zij minder hebben dan de Waalse en jij gaat zeggen dat een waal hetzelfde heeft als een Vlaming ?

Ik meen me te herinneren, dat er vooral gestaakt werd om de TBS-regeling te behouden.
Dat er looneisen gesteld werden is best mogelijk, maar of dit naar aanleiding van waalse barema's was durf ik betwijfelen, vooral daar in een andere topic Jan van den Berghe (voor u wschl. onverdachte bron) beweerde dat sinds de splitsing van het onderwijs de vlaamse leerkrachten méér hadden. Een van jullie beiden kaatst dus de bal mis.
Verdienen ze minder, dan is het een bewijs dat het splitsingsgedoe vooreerst al niet zo gunstig voor de vlamingen uitdraaide.
Verdienen ze zoals Jan beweert meer, dan vervalt jouw argument.
In beide gevallen, zal ik er grootmoedig de spons over vegen, want eigenlijk bedoel ik dat de verschillen VL/WAL niet echt significant zullen zijn, qua loon in dezelfde sector.