Koolzaad: "de meeste aanslagplegers worden niet gedreven door religie of ideologie"

[Hypochonder]

We mogen in België van geluk spreken dat we Rikske Koolzaad hebben om uitleg en correcte duiding te geven bij wat we allemaal meemaken:

IS mag dan dankbaar alle aanslagen in de westerse wereld opeisen, de meeste aanslagplegers worden niet gedreven door religie of ideologie. Dat zegt Rik Coolsaet, professor internationale politiek aan de UGent. Zogenaamde doe-het-zelf-terroristen, zoals de aanslagplegers in Charleroi en Nice, zijn eerder uit op een plek in de geschiedenis.

'Dit soort terrorisme heeft eerder te maken met persoonlijke frustraties en copycatgedrag'
Rik Coolsaet, professor internationale politiek
De term is nieuw, maar het doe-het-zelf-terrorisme is volgens Coolsaet al zo oud als de geschiedenis van het terrorisme zelf. "Als je terugkijkt naar het anarchistische terrorisme aan het einde van de negentiende eeuw, zie je precies hetzelfde fenomeen", zei hij vanmorgen op Radio 1. "Ook toen al waren er mensen die een aanslag pleegden om op die manier een plaats in de geschiedenis te verwerven."

Een belangrijk kenmerk van de doe-het-zelf-terrorist is dat hij niet gedreven wordt door religie of ideologie, meent de professor. Hij citeert een Frans onderzoeksrechter, die stelt dat van de huidige generatie terroristen amper tien procent geïnspireerd is door een ideologie. De overige 90 procent doet het omwille van persoonlijke beweegredenen.
Copycats
"Dit soort terrorisme heeft eerder te maken met persoonlijke frustraties en copycatgedrag", aldus Coolsaet. "Als deze mensen zien dat er overal gepraat wordt over aanslagen, is de neiging voor sommigen heel groot om zichzelf op die manier een plek in de media te verwerven. Door te zeggen dat ze van IS zijn, hopen ze in een vingerknip van een zero in een hero te veranderen."

Aan de huidige aanslagplegers valt volgens Coolsaet dan ook weinig te deradicaliseren. Hun precieze beweegredenen zijn immers moeilijk te bepalen. "Je moet eerst weten waarom iemand die daad gepleegd heeft", zegt Coolsaet. "Is er wel radicaal gedachtengoed, en zo ja, om welk radicaal gedachtengoed gaat het? En wie bepaalt eigenlijk wanneer iemand radicaal is?"

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...erwerven.dhtml


Ik heb een vraagje die zomaar in mij opkomt: hoe komt het dat het vrijwel uitsluitend moslims zijn die dergelijke aanslagen plegen? Het zijn dan wel misschien geen praktiserende moslims maar toch zijn ze moslim.

[Knuppel]

Daar is er weer ene die beweert dat moslimterrorisme niets met de islam te maken heeft. Het is met andere woorden zuiver toeval dat het nooit anders dan moslims zijn die terroristische aanslagen plegen.
Die politiek correcte kutprofessortjes denken blijkbaar écht dat wij onnozele halzen zijn die ze d grootste onzin en de dikste leugens kunnen blijven wijsmaken?

Het kan mij geen reet schelen dat "de meeste aanslagplegers" niet gedreven worden door ideologie of religie. ALLE aanslagplegers zijn moslims, en IK geloof niet in toeval.

[Mindset]

ze moesten die aanklagen voor het verspreiden van desinformatie

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Ik heb een vraagje die zomaar in mij opkomt: hoe komt het dat het vrijwel uitsluitend moslims zijn die dergelijke aanslagen plegen? Het zijn dan wel misschien geen praktiserende moslims maar toch zijn ze moslim.

Maatschappelijk-culturele ontworteling speelt m.i. een niet onaanzienlijke rol. Mensen met een moslimachtergrond hebben meer kans om gedesoriënteerd te raken in een westerse maatschappij. De culturele afstand is te groot.

Je ziet dat gebrek aan worteling ook bij bekeerlingen �* la 'Younes' en 'Jejoen'. Dat zijn in wezen op drift geraakte jongeren.

'Deradicalisering' klinkt leuk, maar de hamvraag is: wat stel je ervoor in de plaats? Wat heb je die mensen te bieden?

[dalibor]

Zijn stelling is niet zo verkeerd, maar niet geruststellend. Het zijn niet degenen die diep gelovig zijn die een aanslag plegen. Het zijn zij die met frustraties zitten, eventueel geweldsdelicten hebben gepleegd, en op hun beurt aangestoken raken door de propaganda van IS. Dat kunnen filmpjes zijn, contacten op internet, of plaatselijke figuren (haatpredikers of andere).

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Maatschappelijk-culturele ontworteling speelt m.i. een niet onaanzienlijke rol. Mensen met een moslimachtergrond hebben meer kans om gedesoriënteerd te raken in een westerse maatschappij. De culturele afstand is te groot.

Je ziet dat gebrek aan worteling ook bij bekeerlingen �* la 'Younes' en 'Jejoen'. Dat zijn in wezen op drift geraakte jongeren.

'Deradicalisering' klinkt leuk, maar de hamvraag is: wat stel je ervoor in de plaats? Wat heb je die mensen te bieden?

Een instelling/gevangenis.
Dat pamperen moet stoppen !

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Maatschappelijk-culturele ontworteling speelt m.i. een niet onaanzienlijke rol. Mensen met een moslimachtergrond hebben meer kans om gedesoriënteerd te raken in een westerse maatschappij. De culturele afstand is te groot.

Je ziet dat gebrek aan worteling ook bij bekeerlingen �* la 'Younes' en 'Jejoen'. Dat zijn in wezen op drift geraakte jongeren.

'Deradicalisering' klinkt leuk, maar de hamvraag is: wat stel je ervoor in de plaats? Wat heb je die mensen te bieden?

Dan moeten ze een beetje logisch zijn: zo snel mogelijk terug naar het Midden-Oosten terugkeren. En vooral: concluderen dat ze naar hier beter niet gekomen waren.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Maatschappelijk-culturele ontworteling speelt m.i. een niet onaanzienlijke rol. Mensen met een moslimachtergrond hebben meer kans om gedesoriënteerd te raken in een westerse maatschappij. De culturele afstand is te groot.

Je ziet dat gebrek aan worteling ook bij bekeerlingen �* la 'Younes' en 'Jejoen'. Dat zijn in wezen op drift geraakte jongeren.

'Deradicalisering' klinkt leuk, maar de hamvraag is: wat stel je ervoor in de plaats? Wat heb je die mensen te bieden?

En verder is er de indruk dat er inderdaad heel wat tussenzitten met weinig diepgaande belangstelling voor de ideologische kant van de zaak. Eerder nihilisme, fascinatie voor geweld en de wil om met een extreme daad een mislukt leven te beëindigen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Daar is er weer ene die beweert dat moslimterrorisme niets met de islam te maken heeft. Het is met andere woorden zuiver toeval dat het nooit anders dan moslims zijn die terroristische aanslagen plegen.
Die politiek correcte kutprofessortjes denken blijkbaar écht dat wij onnozele halzen zijn die ze d grootste onzin en de dikste leugens kunnen blijven wijsmaken?

Het kan mij geen reet schelen dat "de meeste aanslagplegers" niet gedreven worden door ideologie of religie. ALLE aanslagplegers zijn moslims, en IK geloof niet in toeval.

Vrijwel allemaal roepen ze tijdens hun aanslagen '' Allahoe akbar'' maar het heeft niets met godsdienst te maken volgens leugenaar Koolzaad.
Zoals je zegt, denkt die vent nu echt dat wij achterlijken zijn die je vanalles kan wijs maken?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Maatschappelijk-culturele ontworteling speelt m.i. een niet onaanzienlijke rol. Mensen met een moslimachtergrond hebben meer kans om gedesoriënteerd te raken in een westerse maatschappij. De culturele afstand is te groot.

Je ziet dat gebrek aan worteling ook bij bekeerlingen �* la 'Younes' en 'Jejoen'. Dat zijn in wezen op drift geraakte jongeren.

'Deradicalisering' klinkt leuk, maar de hamvraag is: wat stel je ervoor in de plaats? Wat heb je die mensen te bieden?

En waarom moeten wij die mensen, die vreemden, iets te bieden hebben?
Is het niet de taak van het land waar ze uit komen of bij horen om daarvoor te zorgen? Moeten wij aan de rest van de wereld alles bieden wat zij nodig hebben? En geen hypocrisie over "en wat met de Belgen onder hen" aub!
Tijdens de laatste opstootjes onder de Turken hebben ze het zelf duidelijk geformuleerd: we wonen (en profiteren) misschien hier maar we zijn en blijven in de eerste plaats en voor altijd "Turk"!
Wacht maar af tot onze EU politieke onnozelaars het moment zullen ontdekt hebben waarop ze miljoenen Turken naar hier kunnen laten stromen. En ik vrees dat dat moment er aan komt, nog juist wat zand strooien eerst in de ogen van het publiek...
Turk en moslim: leuke vooruitzichten.

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

En waarom moeten wij die mensen, die vreemden, iets te bieden hebben?

Precies.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Zijn stelling is niet zo verkeerd, maar niet geruststellend. Het zijn niet degenen die diep gelovig zijn die een aanslag plegen. Het zijn zij die met frustraties zitten, eventueel geweldsdelicten hebben gepleegd, en op hun beurt aangestoken raken door de propaganda van IS. Dat kunnen filmpjes zijn, contacten op internet, of plaatselijke figuren (haatpredikers of andere).

en wie zal zeggen wie diep gelovig is en wie niet?

[LETSPANIC]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

We mogen in België van geluk spreken dat we Rikske Koolzaad hebben om uitleg en correcte duiding te geven bij wat we allemaal meemaken:

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...erwerven.dhtml

Ik heb een vraagje die zomaar in mij opkomt: hoe komt het dat het vrijwel uitsluitend moslims zijn die dergelijke aanslagen plegen? Het zijn dan wel misschien geen praktiserende moslims maar toch zijn ze moslim.

Deze, die door Moslims zijn grootgebracht en opgevoed (of niet soms?) Alle Moslims zijn geen terroristen, maar . . de meesten terroristen, zijn MOSLIM's

De vraag is: Gaan we nog lang redetwisten, alvorens HET PROBLEEM eens voor altijd aan te pakken en af te handelen?

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

En verder is er de indruk dat er inderdaad heel wat tussenzitten met weinig diepgaande belangstelling voor de ideologische kant van de zaak. Eerder nihilisme, fascinatie voor geweld en de wil om met een extreme daad een mislukt leven te beëindigen.

Het is onze schuld niet dat hun leven mislukt is maar zo zien zij het wel: die blanke smeerlappen die alles hebben zullen nu eens boeten: BOEM.

Koolzaad mag zeggen wat hij wil: de islam heeft er veel mee te maken. Als een religie zijn volgelingen wijsmaakt dat zij de belangrijkste bewoners van deze aarde zijn en een groot deel van die aanhang dan met zijn neus op de feiten gedrukt wordt dan wensen wij daar geen slachtoffer van te worden.

[Thuleander]

Het is typisch voor het zwakke, moderne betadenken om zich te verdiepen in de 'waarom' vraag.
Alsof 'liefde' tussen etnisch, cultureel en religieus totaal verschillende volkeren de regel zou zijn en haat de uitzondering op die regel.
Iets wat m.a.w. 'onderzocht' moet worden.
Tssk, tssk.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Maatschappelijk-culturele ontworteling speelt m.i. een niet onaanzienlijke rol. Mensen met een moslimachtergrond hebben meer kans om gedesoriënteerd te raken in een westerse maatschappij. De culturele afstand is te groot.

Je ziet dat gebrek aan worteling ook bij bekeerlingen �* la 'Younes' en 'Jejoen'. Dat zijn in wezen op drift geraakte jongeren.

'Deradicalisering' klinkt leuk, maar de hamvraag is: wat stel je ervoor in de plaats? Wat heb je die mensen te bieden?

diep "gelovig"..
euh.. hebben we het over de islam?
Islam is een fascistoïde ideologie. Ik weet niet in welke mate je daar een "gelovige" kan van zijn. Ik denk eerder een volger of aanhanger.
Islam is eerder een passieve cultuurvorm van de islam, en islamisme de politieke. Er is ideologisch islamisme, revolutionair islamisme, jihadistisch islamisme en totalitair islamisme.
Die "op drift geraakte jongeren" zijn in faze drie: jihadistisch islamisme.
De "diepgelovigen" in faze 1, zonder te beseffen, wegens te simpel van geest, dat ze eigenlijk een ideologie aanhangen.
Maar iedere moslim kan getriggerd worden en de ideologie gewelddadig verspreiden-propageren-verdedigen-opdringen etc..
En de koran is een fascistisch manifest. Zonder meer. En de enige manier om te deradicaliseren is de koran verbieden. En voor diegenen die niet kunnen lezen, het prediken verbieden. Dus eigenlijk; de islam buiten de wet stellen. Net als nazisme.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Zijn stelling is niet zo verkeerd, maar niet geruststellend. Het zijn niet degenen die diep gelovig zijn die een aanslag plegen. Het zijn zij die met frustraties zitten, eventueel geweldsdelicten hebben gepleegd, en op hun beurt aangestoken raken door de propaganda van IS. Dat kunnen filmpjes zijn, contacten op internet, of plaatselijke figuren (haatpredikers of andere).

Wat een onnozel gezeik!
Alsof alleen moslims met frustraties zitten.
Vergeet niet dat het moslims zijn die frustraties veroorzaken bij de slachtoffers die door hen gemaakt worden. In héél Europa. Maar die TERECHT gefrustreerden krijgen geen fractie van het begrip en de aandacht waar moslims van genieten. Leidt die frustratie ook naar bloederig bom- en wapengeweld? Of hebben die gefrustreerden "toevallig" een andere "cultuur"? Nochtans hebben de slachtoffers meer reden voor frustraties dan moslims. Voor de beleidsverantwoordelijken is er al j�*ren niets belangrijker dan dat moslims worden begrepen, aanvaard, positief gediscrimineerd, ontzien en gepamperd. En ook d�*t leidt tot frustraties.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Maatschappelijk-culturele ontworteling speelt m.i. een niet onaanzienlijke rol. Mensen met een moslimachtergrond hebben meer kans om gedesoriënteerd te raken in een westerse maatschappij. De culturele afstand is te groot.

Je ziet dat gebrek aan worteling ook bij bekeerlingen �* la 'Younes' en 'Jejoen'. Dat zijn in wezen op drift geraakte jongeren.

'Deradicalisering' klinkt leuk, maar de hamvraag is: wat stel je ervoor in de plaats? Wat heb je die mensen te bieden?

De culturele afstand is te groot . Tiens, d�*t wisten we nog niet!
Wie verplicht hen om in een westerse maatschappij te leven?

De hamvraag is niet wat westerlingen moslims met een te grote culturele afstand te bieden hebben, maar wat moslims met een te grote culturele achterstand de gastlanden te bieden hebben die zij overspoelen.

Er werd véél telang van uitgegaan dat de te grote culturele afstand van moslims, net zoals dat bij andere inwijkelingen is gegaan, zou verkleinen en uiteindelijk verdwijnen. Wie durfde te zeggen dat de culturele afstand bij elke nieuwe generatie moslims vergrootte in plaats van verkleinde werd gedemoniseerd, sociaal geïsoleerd en zelfs gebroodroofd. Prof Urbain Vermeulen kan daar (niet meer) over meespreken.

Onze beleidsmensen hebben gefaald, onder het wetgevend, toeziend en controlerend oog van de "leiders" van de EU.
Hitler kon zich geen betere opvolging wensen.

[Skobelev]

Het enige waar Koolzaad goed voor is, is om er olie uit te persen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

We mogen in België van geluk spreken dat we Rikske Koolzaad hebben om uitleg en correcte duiding te geven bij wat we allemaal meemaken:




http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...erwerven.dhtml


Ik heb een vraagje die zomaar in mij opkomt: hoe komt het dat het vrijwel uitsluitend moslims zijn die dergelijke aanslagen plegen? Het zijn dan wel misschien geen praktiserende moslims maar toch zijn ze moslim.

Meneer Koolzaad mag eens verder kijken dan zijn neus lang is.
Het klopt dat veel van die jongens die zich als radicale moslim identificieren amper kennis hebben van religie of ideologie.
Bijkomende psychische problemen zullen ook wel onderdeel uitmaken van de problematiek, een intelligent en evenwichtig mens heeft geen nood aan een kant en klare identiteit die je wordt voorgeschoteld en aanzet tot gewelddadig gedrag.

Maar dat betekent daarom nog niet dat die jongens een " plek in de geschiedenis willen" en religie en ideologie niets te maken heeft met hun gedrag.
Dat is namelijk wel zo, de opvoeding vanuit een islamitisch gezin, binnen een islamitische subgroep zet bij te veel jongeren aan tot haat tegenover deze samenleving, doet hen eigenschappen ontwikkelen die maatschappelijk succes erg moeizaam doen verlopen, en verhindert dat die jongeren aansluiting vinden binnen deze samenleving.
Daar nu nog blind voor zijn doet deze professor een schop onder de kont verdienen, die holle praatjes " waar het allemaal niets mee te maken heeft" getuigen van zo weinig inzicht en pogingen tot indoctrinatie om toch maar de invloed van religie en ideologie uit de wind te zetten dat je er mottig van wordt.