Verbod op godslastering

[porpo]

In het geloof is dat niet belangrijk, het wordt (bij mij bijvoorbeeld) volledig abstract gehanteerd. Dat soort vragen zijn hier reeds aan bod gekomen en ik wou daarover een topic plaatsen. Hier nog een voorbeeld:
http://forum.politics.be/showthread....5&page=54#1068

[Ditorimi]

Meningen verbieden... wie is daar nu voor?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In de toekomst zal men misschien een remedie vinden en dan zullen religieuze gekken behandeld en geholpen kunnen worden.

Nu laten we die maar vrij rondlopen natuurlijk, met alle gevolgen vandien.

Ik ben atheïst in merg en been, maar zulke uitspraken stoten me tegen de borst.
Ze zeggen meer over jou dan over de gelovigen.

Iedereen heeft een mening over alles en nog wat. Daarover discussiëren is goed en kan productief zijn.
Maar mijn ervaring is dat mensen vooral anderen beledigen omwille van hun mening wanneer ze geen redelijke argumenten meer hebben.

En daar volg ik porpo dat dit een ziekte is die we zoveel mogelijk moeten proberen te vermijden.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Ditorimi

Meningen verbieden... wie is daar nu voor?

Meningen mogen nooit verboden worden.
Laster eigenlijk ook niet, het zou vanzelfsprekend moeten zijn dat we ons in discussies beschaafd gaan gedragen en ons onthouden van beledigingen.

Maar voor ernstige gevallen moet je als benadeelde de mogelijkheid hebben om laster en eerroof te doen stoppen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik ben atheïst in merg en been, maar zulke uitspraken stoten me tegen de borst.
Ze zeggen meer over jou dan over de gelovigen.

Iedereen heeft een mening over alles en nog wat. Daarover discussiëren is goed en kan productief zijn.
Maar mijn ervaring is dat mensen vooral anderen beledigen omwille van hun mening wanneer ze geen redelijke argumenten meer hebben.

En daar volg ik porpo dat dit een ziekte is die we zoveel mogelijk moeten proberen te vermijden.

Ja, dat zal het zijn, ik ben ziek.

Uw uitspraken stoten me tegen de borst en ze zeggen meer over u dan over mij.

Grapjas.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, dat zal het zijn, ik ben ziek.

Ik zeg niet dat je ziek bent, maar je uit in ieder geval zieke uitspraken.

Met zulke uitspraken breng je alleen maar de niet-gelovigen/atheïsten in diskrediet.
(tenzij dat je bedoeling is natuurlijk)

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik zeg niet dat je ziek bent, maar je uit in ieder geval zieke uitspraken.

Met zulke uitspraken breng je alleen maar de niet-gelovigen/atheïsten in diskrediet.
(tenzij dat je bedoeling is natuurlijk)

Ben je zeker dat je niet gelovig bent? Je lijkt me een dogmaticus.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De grens tussen opbouwend en beledigend is arbitrair. Als moslims een teddybeer al beledigend vinden, kun je moeilijk van de rest van de bevolking verlangen daar gehoor aan te geven. Daarom ligt de grens van wat mag en niet mag bij geweld.

Idd. fysiek geweld is een duidelijk te definiëren begrip en dat moet de toegelaten grens zijn. Beledigen dat kan alles zijn, als men lacht met een ufoloog zal die zich ook beledigd voelen omdat men zijn overtuiging niet au serieus neemt. Religie is een mening geen aantoonbare wetenschap, meningen zijn vrij om de eenvoudige rede dat men een mening niet kan verbieden maar men kan daaruit ook geen speciale rechten eisen.

[Pelgrim]

eigenlijk zouden we uit protest tegen die toenemende religieuze lange tenen massaal cartoons van mohammed en de paus moeten uithangen.

[420yeahbaby]

Of OFFFFFFFFFFF
ge kunt is water bij uwe wijn doen

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dit gaat gewoon te ver, als we nu al niet meer met God mogen lachen...

In de toekomst zal men misschien een remedie vinden en dan zullen religieuze gekken behandeld en geholpen kunnen worden.

Nu laten we die maar vrij rondlopen natuurlijk, met alle gevolgen vandien.

Mocht een gelovige zoiets zeggen over vrijzinnigen, hij zou hier terstond gestenigd worden.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Mocht een gelovige zoiets zeggen over vrijzinnigen, hij zou hier terstond gestenigd worden.

Volgens mij is dat al meermaals gebeurd, hoor. En die werden niet gestenigd, wel belachelijk gemaakt. Xenophon was hier inderdaad belachelijk.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Mocht een gelovige zoiets zeggen over vrijzinnigen, hij zou hier terstond gestenigd worden.

Flauwe zever.

[corse]

Geloof of religie:


Een "niet" wetenschappelijke visie betreffende de herkomst van de mens, zijn leven en het bestaan van een almachtige schepper die tevens de mogelijkheid van leven na de dood zou bepalen, valse goden en hun ideologieën beïnvloeden en manipuleren al eeuwenlang ons denken, de samenleving en de vrede, dit vooral door verering, aanbidding en via opvoeding.
Geloof of religie-illusies zijn een schijnbare werkelijkheid of een onjuist idee van de werkelijkheid. http://nl.wikipedia.org/wiki/Bijbels...nstrijdigheden
Mensen geloven in wat hun is bijgebracht, religie is vooral een product van opvoeding, cultuur en omgeving, de bijbel is een met goede of slechte bedoelingen verzonnen verhaal.
Religie is geen product van een wetenschappelijke waarheid, maar wel van de culturele opvoeding van het individu.
Hier schuilt het gevaar van religie opvoeding in scholen, deze religie opvoeding ontwikkelt zich opgedrongen verder, zonder de vrije keuze van het individu.
Gelukkig hebben we reeds een scheiding van religie en staat, een scheiding van religie en onderwijs zou de volgende stap moeten zijn.
De enige en enkele manier om onsterfelijk te kunnen zijn is door je kennis te delen en ze door te geven, het is de enige vorm van het psychische voortbestaan.


1. Het fysisch voortuig (het lichaam) is enkel de drager van tijdelijk opgeslagen informatie en kennis.

Het lichaam kan niet zonder het psychische functioneren, vergelijk het als een geparkeerde auto zonder bestuurder.

§ Reproductie is de enige vorm van het fysisch voorbestaan.
§ Het sterven van het fysisch voortuig is enkel een verandering van de materiele vorm.

2. Het verstand (of brein) echter wordt gezien als drager van het niet-stoffelijke component de informatie zelf.

Het verstand is het waarnemende, aansturende, controlerende, informatieverwerkende en opslaande orgaan.
Informatie wordt opgeslagen doormiddel van codes, vergelijk het met een geluid of filmbandje.
Wanneer men bijvoorbeeld geluid (informatie) van het ene bandje naar het andere overneemt dan kan men in principe het oude bandje vernietigen, de informatie is reeds overgedragen op het nieuwe bandje.
Andere voorbeelden zijn: boeken, studie, documentaire, computer, forums enz, die tevens worden gezien als drager van het niet-stoffelijke component de informatie zelf.
De neocortex-cerebri is het meest complexe deel van het brein, het onderscheid ons van andere zoogdieren.
Deze omgeving controleert: geheugenopslag, talen, leren, rationeel denken, abstractie, fantasie enz.
Kennisoverdracht is de enige vorm van het psychische voortbestaan en onsterfelijkheid.


3 De informatie zelf wordt gezien als de drager van de zin van het leven en van geluk en fantasie.

Geluk is ondermeer de zin van het leven of bestaan, geluk is tevens het gemeenschappelijke doel van de mensheid.
De gevolgen van geluk uiten zich doormiddel van levensvreugde, vrolijkheid, vriendelijkheid, spontaniteit, tevredenheid, vertrouwen, gezondheid, lachen, blijheid, genieten, respect, gezelligheid, gastvrijheid, fantasie en verbeelding, een vleugje humor, liefde en geliefd worden enz, al deze samen is geluk, het geluk bestaat uit deze kleine stukjes.
Deze welke het lichaam het gelukshormoon (endorfine) en het zelfbevestiginghormoon (serotonine) afscheidt.
We produceren (oxytocine) en (vasopressine) hormonen wanneer we aandacht, liefde en warmte krijgen.
Een prille relatie veroorzaakt hoge dosissen neutrofine het zogenaamde passie of kalverliefde hormoon, na gemiddeld twee jaar verdwijnt het hormoon neutrofine langzaam en maakt plaats voor oxytoxine het zogenaamde knuffel hormoon.
Dopamine veroorzaakt seksuele opwinding, het hormoon prolaktine remt na de geslachtsdaad de werking van dopamine af en zorgt voor rust en een goed gevoel.
Samen zorgen deze hormonen voor een beter immuunsysteem en voor een langer, gezonder en gelukkiger leven.
Geluk, tevredenheid en fantasie zijn de enige vorm van “de zin” van het leven en van “het zijn”.
Fantasie gaat kennis en logica vooraf in ons denken.
Het omzetten van fantasie naar inspiratie en van inspiratie naar werkelijkheid dat is de ware kunst van het leven.

Onze kinderen zijn het bewijs dat we bestaan, want ook mijn DNA zit in hen, het is zoals een vingerafdruk, uniek en authentiek.
Het is als een vuur waarvan een vonk wegspringt en waarbij een volgend nieuw vuur begint te branden.
Het oude vuur dooft, maar de informatie en kennis is doorgegeven.
Kennis aan onze kinderen doorgeven, degelijk opvoeden en waarden doorgeven, dit vormt ondermeer de zin van ons bestaan.
Religie oorlogen zijn op onze planeet de meest voorkomende, religie genocide is de meest gruwelijke vorm van geweld.
Religie fundamentalisme is de meest kortzichtige manier van denken, in naam van “de religie” is alles toegestaan en wordt elke evolutie afgeremd.
Religie fundamentalisme en elke andere vorm van fundamentalisme is een gif voor het menselijk denken.
Geloof is een persoonlijke zaak, met kan dit niet uitdragen, daarom is de scheiding van religie en staat en van religie en opleiding (school) zo belangrijk.
Er zijn maar twee soorten mensen op aarde: (dichterschrijver 10e eeuw n.Chr. en tegenstander van elke vorm van religie-extremisme) de soort met hersens en geen religie en de soort met religie en geen hersens.
Religie heeft niets met vernuft te maken, religie is niet het begin maar het einde van alle weten en van alle denken.
Gelukkig zijn er op onze planeet reeds 1,1 miljard mensen humaan en niet religieus.
De (afwezigheid van godsgeloof) het atheïsme is ouder dan het geloof in de goden zelf, het geloof in de goden is een tijdsverschijnsel dat achterhaald is door de moderne evolutiewetenschap.
De doorgeschoten fantasie (Religie) of het godsgeloof werd op onze totale planeet gecreëerd om een *gegoede klasse te beschermen en te bevoordelen.
(*De gegoede klasse: de privaateconomische, ambtelijke en religie-elite zij zijn de happy few, de bevoorrechte, het profitariaat, zij profiteren van de ongelijke verdeling van kennis, geld en rijkdom)


Religie is opium voor het volk en een subtiel instrument om de bevoorrechte op onze planeet in het zadel te houden:

§ De privaateconomische en ambtelijke elite dirigeren de religie elite.
§ De religie elite die op hun beurt de massa bewust dom houden en de weg vrij maken voor het uitbuiten van mens door mens en voor armoede.
§ De religies die een groot deel van het onderwijs controleren zorgen ervoor dat klassenonderscheid in de samenleving een permanent instituut wordt.
§ Ze creëren een systeem van waarden waardoor de bevolking in grote mate onbewust wordt gehouden en waarmee ze begeleidt worden in hun sociaal gedrag.
§ De rijkdom en eigendom van het Vaticaan aan goud, kunstvoorwerpen, gebouwen enz, de levenswijze van kardinalen, al deze duiden op weelde en hiërarchie.
§ Alle systemen waarbij privilegies en voorrechten generaties lang erfelijk worden overgedragen zijn ondemocratisch, andere leden van de samenleving zijn daardoor kansloos.

Als er een soort van god zou bestaan, dan is hij in ieder geval een valse god, een kosmische goochelaar die zijn kennis, informatie en ervaring door evolutie heeft verkregen.
Van niets iets maken, of van fantasie reële materie maken, misschien wordt dit wetenschappelijk na (x) aantal jaren wel bewezen hoe dit moet.
Kunnen we dan zeggen dat de mens god is? Natuurlijk niet.
Dat Christus vele zieken naar kuuroorden en thermen stuurde om te genezen of herstellen, dit werd angstvallig uit vele geschriften verwijderd en gemanipuleerd.
Een god staat voor direct te handelen, andere te kunnen genezen of ze tot leven te herwekken.
Moest er een commando team het Vaticaan kunnen binnenvallen, zonder aankondiging en er alle geschriften buiten halen die bewijzen dat god niet bestaat, we zouden verwonderd zijn van wat daar aan informatie is opgestapeld.
Deze hypocrieten hebben gedurende honderden (duizenden) jaren alles uit de samenleving verbannen wat maar enigszins tegen, of het geloof destabiliseerde.
De wetenschappelijke onderbouwing van iedere religie is onvoldoende of nihil, de mens schiep God naar zijn evenbeeld.
De door de mens geschapen god aanbidden, verafgoden of er blind geloof in stellen, dit is even dom als een klok te willen repareren door het binnenwerk te verwijderen.

Goede argumenten moeten wetenschappelijk onderbouwd zijn, het is juist de wetenschappelijke onderbouwing die de waarde van het argument bepaald, deze onderbouwing is gewoonlijk niet in drie woorden te weerleggen maar verlangt studie, tijd, onderzoek en ervaring.

Ethiek en moraal zijn gebaseerd op de rede en niet op een geloof.
Waar men regeert in naam van God gaat de mens ten onder.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen dan noemt dit krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden dan noemt dit religie.
Als een kleine minderheid vecht tegen religieonrecht dan noemt dit humanisme en atheïsme.
Je kunt de waarheid niet verwarren met de mening van een meerderheid die zich laat manipuleren.
Als één miljoen mensen in een leugen geloven dan blijft dit nog steeds een leugen, dit is het gevaar van een tolerante democratie, dit leerde ons de geschiedenis, dit is het grensgebied van onze democratie, over deze grens is er enkel dictatuur.

[420yeahbaby]

maw corse:
De wereld is nog eens toe aan een goede trip om het "geloof" te relativeren?

[Queensburry]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Geloof of religie-illusies zijn een schijnbare werkelijkheid of een onjuist idee van de werkelijkheid.
Er zijn maar twee soorten mensen op aarde: (dichterschrijver 10e eeuw n.Chr. en tegenstander van elke vorm van religie-extremisme) de soort met hersens en geen religie en de soort met religie en geen hersens.
Religie heeft niets met vernuft te maken, religie is niet het begin maar het einde van alle weten en van alle denken.

Beste Corse, je bijdrage is een opsomming van gemeenplaatsen over religie, en het voordeel daarvan is dat je je duidelijk in he militante atheïstische kamp situeert.
Zelf ben ik ook door die radicale fase gegaan maar momenteel vind ik het volledig verwerpen van onze religieuze tradities nefast. Het is inderdaad mogelijk een spiritueel leven te leiden zonder klassieke religie... maar wie doet dat ook werkelijk, op zichzelf, zonder organisatie of rituelen?
Als de Bijbel terug zou gehanteerd worden zoal bedoeld, nl. als levenslessen dmv parabels, die moeten worden geïnterpreteerd en aangepast aan plaats, tijd en situatie - en dus niet als geopenbaarde en onfeilbare waarheid - zit er veel wijsheid in vervat die toegankelijk is voor iedereen. Want begin maar eens met de gewone man over het werk van Schopenhauer of Krishnamurti te praten en je zult zien dat je niet ver geraakt. Neen, het moet iedereen kunnen aanspreken en daarom mag het niet te ingewikkeld zijn.
Jezus als lichtend voorbeeld, mens onder de mensen, die zoals Boeddha een superieur inzicht had maar toch menselijk en feilbaar bleef: daar ligt de enige mogelijke toekomst voor het Christendom in de eenentwintigste eeuw.
Maar niet alleen de Kerk zal zich dan drastisch moeten aanpassen. Ook de bevolking moet het dwaalspoor verlaten dat je religieuse vooruitgang kunt maken met de rede en de wetenschappelijke methode, terwijl religie begint waar de rede ophoudt - en dat is niet negatief bedoeld. Religie kan men niet analyseren. Het dient om eraan te participeren. Net zoals echte kunst leidt het tot diepgang via een niet-rationeel - en per definitie persoonlijk - inzicht.
En het Christendom biedt ons de traditie, structuur en verwevenheid met onze cultuur. Dus waarom iets exotisch Aziatisch gaan zoeken dat altijd vreemd zal blijven? Bovendien heeft het Christendom - los van alle wantoestanden uit het verleden - een enorm voordeel t.o.v. Judaïsme en Islam: nl. de kernboodschap van ultieme naastenliefde.

[Neptunus]

Christenen in Pakistan vragen afschaffing van het verbod op godslastering

PAKISTAANSE DELEGATIE VRAAGT STEUN VOOR AFSCHAFFING BLASFEMIEWETTEN
BRUSSEL (KerkNet) – Een delegatie van de Pakistaanse Commissie Rechtvaardigheid en Vrede riep in Brussel op tot Europese steun voor de afschaffing van de omstreden Pakistaanse wetten op godslastering. “Met ons bezoek aan Brussel vestigen wij de aandacht op het religieuze extremisme en de levensomstandigheden van religieuze minderheden. Wij vragen de internationale gemeenschap om aandacht voor de levensomstandigheden van de christelijke minderheid.”

Recent nog haalden enkele incidenten wereldwijd het nieuws. Eind juni werd nabij Kasur een volledig christelijk dorp platgebrand. Eind juli herhaalden gelijkaardig incidenten zich tot twee keer toe elders in Pakistan.

“Onze commissie staat in de frontlijn om de wereld hiervan bewust te maken.” Peter Jacob, secretaris van de commissie, hoopt op westerse druk en steun voor de afschaffing van de wetten op godslastering. Die waren oorspronkelijk bedoeld om beledigingen tegen de profeet Mohammed te bestrijden, maar vandaag worden zij vooral GEBRUIKT OM CHRISTENEN en andere religieuze minderheden, maar net zo goed (te) liberale moslims, te VERVOLGEN.

Peter Jacob: “Wij leven vandaag in een sterk onderling verbonden, geglobaliseerde wereld. Schendingen van de mensenrechten, waar ook ter wereld, zijn een zaak van iedereen. Daarom vertrouw ik erop dat deze wetten uiteindelijk afgeschaft worden. Europese christenen kunnen ons steunen door zich bewust te worden van onze situatie. Wij hopen ook op hun steun voor organisaties die zich inzetten voor gelijkheid en rechtvaardigheid.”

Peter Jacob, secretaris van de Pakistaanse commissie Rechtvaardigheid en Vrede
Bron: Kiran Afzaal: Kerknet

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Of OFFFFFFFFFFF
ge kunt is water bij uwe wijn doen

Of ge kunt ineens maar beginnen met water.....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Mocht een gelovige zoiets zeggen over vrijzinnigen, hij zou hier terstond gestenigd worden.

Ach in vroegere tijden gelde voor het omgekeerde nochtans een grote barbeque compleet met ongelovige op het menu als slotfeest om de verhevenheid van de gelovige tegenover de nietgelovige te benadrukken ....

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach in vroegere tijden gelde voor het omgekeerde nochtans een grote barbeque compleet met ongelovige op het menu als slotfeest om de verhevenheid van de gelovige tegenover de nietgelovige te benadrukken ....

Waarover heb je het juist?